Большие обиды маленького Роскосмоса

(это был эпиграф)

Формулировка деловой газеты "Взгляд" - не совсем точная.
То есть, формально всё правда - и насмешки есть, и они пошли (густой волной) именно после запуска пилотируемого Дракона.
Но причинная связь здесь немного другая: насмешки эти являются реакцией на заявления самого Дмитрия Олеговича -
которые он сделал действительно после запуска Дракона.
Так что строго говоря - обижаться Рогозину надо на себя.
За язык его никто не тянул.
И похоже, что у выступлений Рогозина проявляются последствия - хуже насмешек.
Об этом и пойдёт сегодня разговор,
но сначала -
Маленькая инфографика, объясняющая просто, на пальцах - почему же запуск Crew Dragon так задел за живое -
руководство Роскосмоса и российских политиков? - Вот примерно поэтому:
[Нажмите, чтобы прочитать]
Теперь - о последствиях, на примере короткой заметки Эрика Бергера в Ars Technica «Russia’s space leader blusters about Mars in the face of stiff budget cuts»
("Российский космический лидер хвастается о Марсе накануне резкого сокращения бюджета").
Кто читает по-английски - очень рекомендую - коротко и по делу. Всего 450 слов - это полторы-две минуты.

А вот для остальных - надо хотя бы заголовок прокомментировать.
Поскольку глагол "to bluster" здесь - это не просто "хвастаться" (для этого есть "to boast"), и одним словом тут не обойтись. В данном случае - примерно так: "to bluster" = "разводить очень хвастливую и совершенно пустую болтовню". А дословно этот глагол можно перевести словом "бушевать". Но бушевать можно очень по-разному :)
Ну, и ещё переведу первую фразу заметки - за компанию:
«The leader of Russia's civil space program appears to be increasingly disengaged from reality.»
Здесь, кстати, ситуация, противоположная заголовку - вторая половина английской фразы легко и точно переводится на русский одним словом.
Но оно - матерное...
А без обсценной лексики: "Похоже, что лидер российской космической программы - всё более отдаляется от реальности."

Но всю заметку переводить - для разговора о последствиях - нет необходимости. Здесь достаточно отметить - кем она написана и - для кого она написана.
"кем":
Автор заметки, Эрик Бергер, имеет очень высокую профессиональную репутацию, в этом плане он относится к очень узкой - по пальцам пересчитать - группе космических журналистов.
"для кого":
В частности, его статьи читает весьма специальная группа читателей - тоже небольшая, человек 25-30. Это сенаторы и конгрессмены, члены профильных комиссий Конгресса США по аэрокосмической теме. Именно от этой немногочисленной группы зависит бюджет НАСА. Поэтому они имеют реальное влияние на НАСА - в их руках имеются необходимые инструменты :) И уж по крайней мере, они могут задать руководителям НАСА вопросы типа:
- Чем вы обосновываете продолжение сотрудничества с таким партнёром?
- Оправданы ли деньги, потраченные на это сотрудничество?
- Вы делитесь с ними технологиями и ресурсами. Что они могут дать - вам?
Ещё раз - все они читают статьи Эрика Бергера, Джефа Фоста и Ирэны Клотц - очень внимательно. И оценки этих журналистов они воспринимают очень серьёзно.
И если лидер космической программы "appears to be increasingly disengaged" - обосновать продолжение сотрудничества будет непросто.

Ещё - маленькая, но характерная деталь:
для дальнейшего чтения по теме "Рогозин" (further reading) предлагается заметка
«A big salary, luxury cars, and a new dacha—Russia’s space leader lives large»
("Большая зарплата, роскошные машины, новая вилла - российский космический лидер живёт на широкую ногу")

Завершает Бергер заметку цитатой из Михаила Кокорича:

Kokorich offered this blistering, first-hand assessment of national prominence in space:
"The US is definitely number one, then the European Union, then China," he said.
"Next, I think India is now comparable with Russia, and maybe even more advanced than Russia in a wider sense."

Здесь Кокорич даёт свою версию "национального ранжирования" в космической индустрии:
Первое место определённо занимает США, затем ЕС, потом Китай.
После них - Индия сопоставима с Россией, хотя возможно - в некоторых аспектах Индия уже впереди.

Обратите внимание на аккуратную дипломатичность Бергера: но не высказывает своего мнения.
Вместо этого - он цитирует мнение профессионала - из этой индустрии.
(Хотя у его читателей из Конгресса не будет сомнений - если бы Бергер был не согласен с Кокоричем - он бы это откомментировал).

А небольшая неточность у Кокорича есть - он зря забыл про Японию.
Которую я бы поставил - где-то рядом с Евросоюзом.
И здесь мы плавно переходим к

ЯПОНСКОМУ ДИВЕРТИСМЕНТУ

Если сравнивать японский космопром с Роскосмосом – за период существования последнего – то есть, за примерно 30 лет, то:
В области ракетной техники:
1) Япония сконструировала принципиально новую ракету, Н-II, которая уже 20 лет вполне успешно летает. Роскосмос начал конструировать Ангару примерно тогда же (чуть позже – на 2-3 года), но Ангара эта так до сих пор и не летает.
2) Японская ракета – в своей окончательной конфигурации (H-IIA и H-IIB) летает с 2001 года, с тех пор состоялся 51 пуск – 50 успешных и 1 (одна) авария – продемонстрирована успешность в 98%. То есть, аварийность у H-IIA/B лучше любых ракет Роскосмоса – в 2-4 раза.
3) На ракете Н-II Япония освоила технологию навесных твердотопливных ускорителей (ТТУ) – чего Роскосмос сделать так и не сумел. Выгоды этой технологии продемонстрированы на практике странами с развитым космопромом – США, ЕС и Япония широко используют ТТУ.
4) На ракете Н-II Япония освоила технологию водород-кислородных ЖРД – чего Роскосмос сделать тоже не смог. Причем – преимущества водород-кислородной пары настолько велики (особенно для верхних ступеней), что к настоящему времени эту технологию освоили ВСЕ страны с развитым космопромом – США, ЕС, Япония, Индия и Китай. Так что в этом аспекте Роскосмос не просто проиграл Японии – но остался в компании «космических аутсайдеров» – с Ираном и Северной Кореей.

Получается: четыре – ноль в пользу Японии.

В области научных автоматов:
5) В 1998 году Япония успешно запустила научный автомат к Марсу. Роскосмос дважды пытался запустить свой автомат к Марсу – в 1996 и в 2011 – и оба раза не получилось.
6) Япония запустила автомат к Луне – Selene (Kaguya), 2007 год – вполне успешно. Selene отработала всю свою программу сполна, и сверх программы – было сделано открытие (вполне фундаментальное) – так называемый магнитосферный ветер (достигающий лунной орбиты). Кроме того (тоже сверх программы) были получены независимые (от НАСА) подверждения реальности высадки экспедиций Аполло на Луну. Впрочем, настоящих крупных конспирологов это не смущает. А фотовлады с москаленками – они про это и не слышали.
7) Япония запустила автомат к Венере – Akatsuki (Planet-C), 2010 год – не сказать, что вполне успешно. Не всё там прошло гладко (мягко говоря), и возможность перевести корабль на орбиту вокруг Венеры – в декабре 2010 – была пропущена. Из-за неисправности главного двигателя Akatsuki «промазала» мимо Венеры, и осталась дрейфовать на гелиоцентрической орбите – примерно в том же районе. Спустя почти 5 лет, в 2015 году, Akatsuki приблизилась к Венере настолько, что снова появилась возможность перевести её на орбиту вокруг Венеры – в этот раз с помощью двигателей ориентации. И со второй попытки всё получилось, орбиту удалось стабилизировать, и с 2016 Akatsuki перешла в штатный режим исследований. Причём она работает до сих пор, хотя по дизайну срок службы полагался порсдка пяти лет. По сложности орбитальных манёвров и объёму выполненных расчётов – Akatsuki безусловно установила мировой рекорд.
Что касается Роскосмоса – к Венере он ничего не запускал – и навряд ли соберётся. Технологии, кторые когда-то были разработаны в СССР – Роскосмос утратил.
8) Два автомата для изучения астероидов и возвращения на Землю образцов астероидного вещества: Hayabusa (MUSES-C), 2003 год, и Hayabusa-2 (2014) с целой стайкой астероидных роверов – 4 штуки (один, правда, не запустился). Ничего подобного Роскосмос не делал. И не пытался.
Разрыв увеличился: Япония ведёт со счётом восемь – ноль.
В заключение научного раздела, маленькая просьба к патриотам Роскосмоса:
не надо вспоминать про Радиоастрон (покойный)
– а то вдруг выяснится, что он был в некоторой части скопирован с ... японской HALCA (которая MUSES-B). Поставите себя в неловкое положение.

Теперь – орбитальная станция и корабли – пилотируемые и грузовые.
9) Японский модуль Кибо – превосходит весь российский сегмент по герметизированному объёму. Но это ещё не всё. В Кибо есть система жизнеобеспечения, довольно сложная: очистка воздуха механическая, удаление влаги, поддержание температурного режима, принудительная конвекция, углекислотные скруберы, регенераторы – вроде ничего не забыл. Так вот – как её запустили в 2008 – так она и работает – до сих пор. И не ломается, сволочь японская. Фильтры и картриджи заменяют, а всё остальное работает – даже моторы в вентилляторах не горят. Да, в это поверить невозможно – но это так. Так что и в этом пункте – японские технологии побеждают Роскосмос – всухую.
10) Грузовой корабль.
Японцы сконструировали новый корабль, HTV – по современным технологиям. Роскосмос эксплуатирует/модифицирует старый Прогресс, доставшийся в наследство. Японский HTV превосходит Прогресс по основным параметрам – он просторнее и принимает больше груза. Кроме того – он получился надёжным, и у него не было ни одной аварии. Что выгодно отличает его от Прогрессов, которые трижды до МКС не долетали.
11) Пилотируемый корабль.
Да, у Японии своего корабля нет, и они не собираются его разрабатывать. Хотя технологии у JAXA есть, и не только по системам жизнеобеспечения. И они безусловно будут участвовать в конструировании и постройке модулей для лунных станций – орбитальной и поверхностной. Им есть, чем поделиться с партнёрами.
Что касается Роскосмоса, то строго говоря, и у него тоже – своего корабля – нет. Они эксплуатируют/модифицируют дедушкино наследство. А сконструировать свой – современный – не получается: нет нужных кадров и технологий. Но поскольку у Роскосмоса корабль всё-таки есть, а у JAXA – нет, то будем практиковать сугубый формализм и засчитаем тут очко в пользу Роскосмоса. Тем более что спорить с рунетными патриотами отечественной космонавтики – это себя не уважать.
Да и счёт 10:1 – всё равно проигрышный – мягко говоря.

Прикладные спутники: Связь, ДЗЗ, Метеорология, Навигация и т.п.
Прикладных областей больше, чем перечислено, а спутниковых типов – ещё больше.
Но я ограничусь только одним сравнением – спутники оптического ДЗЗ (Earth Observation, optical).
Ресурс П – это «флагман» российских не-военных спутников наблюдения, подробно описан в недавнем посте Лозги «Орбитальные папарацци Роскосмоса».

А здесь достаточно его самых основных ТТХ, Ресурс П №3, запущен в марте 2016:
Наилучшее разрешение ... 0.9 м (с орбиты 500 км, в надир)
Макс. длина ... 7.9 м
Макс. диаметр ... 2.7 м
Вес на старте ... 5900 кг (пять и девять десятых тонны)

Теперь для сравнения японское изделие (не скажу «аналогичное» – это уж вы сами решайте)
Микроспутник CE-SAT 1, изготовлен японской фирмы Канон, запущен в июне 2017:
Наилучшее разрешение ... 0.9 м (с орбиты 500 км, в надир)
Высота ... 0.85 м
Ширина, глубина ... 0.5 м
Вес на старте ... 50 кг (пятьдесят килограмм)

Вот так – японский «аналог» российского Ресурса имеет такое же разрешение, но он легче в 120 раз.
Поскольку опыт показывает, что значительное число обитателей рунета – с трудом воспринимают большие коэффициенты – проиллюстрирую «120» простым примером:
*** Донести домой из супермаркета 10 килограмм продуктов не составляет проблемы для нормального (здорового) человека.
*** Если 10 кг домножить на 120, то полученные 1.2 тонны уже не подлежат переноске вручную. Более того, грузовая Газель – откажется везти такой вес.
Скажут – нанимайте полноразмерный грузовик. И они будут правы.

Кстати, упомянутый Ресурс П №3 сломался примерно через год после пуска.