Пролетариям всех стран не удается объединяться. Почему?

На всех партийных документах ВКП(б)-КПСС и гербе СССР красовался призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Увы, несмотря на то, что был организован Коминтерн, а потом заменившие его периодические собрания руководителей коммунистических партий, пролетарии так и не объединились.

В Финскую, в Великую отечественную войны, в войну с Японией пролетарии государств-противников СССР в подавляющем большинстве примерно сражались против первого пролетарского государства в армиях даже не буржуазных, а фашистских или профашистских государств. Более того, между коммунистическими КНР и СССР, КНР и коммунистическим  Вьетнамом возникали вооруженные конфликты. К тому же КНР активно помогала противникам СССР, как в Афганистане, так и в ряде африканских стран, объединившись с идеологическим антиподом — империалистическими и милитаристскими США.

Естественно, все эти и другие не стыковки марксистской теории и практики идеологи КПСС пытались не замечать, подавляли любые попытки усомнится в «вечно живом учении Маркса и Ленина», успешно развиваемым «большими учеными» из Академии наук СССР и Академии общественных наук при ЦК КПСС. На основе «теоретических достижений» этих «корифеев марксистской мысли», подобных академику А.Яковлеву, партийные пропагандисты объясняли неудобные факты исключительно происками империализма, оголтелой буржуазной пропагандой, культом личности и волюнтаризмом отдельных руководителей СССР, а так же тем, что ни Китай, ни Вьетнам, ни Югославия, ни Румыния не являлись настоящими социалистическими государствами. К сожалению некоторые сторонники марксизма продолжают придерживаться этих же замшелых пропагандистских штампов.

Острые конфликты происходят чаще всего между подобными субъектами. Это естественно — их потребности и используемые ресурсы одинаковые. Поэтому межклассовая борьба между рабочим классом и классом буржуазии — бессмыслица. Эти классы — сиамские близнецы или, если хотите, близнецы-братья. Ни один из них не может существовать отдельно от другого.  А если и возникают проблемы — «милые бранятся — только тешатся». В правовых «буржуазных» государствах профсоюзы и государство нашли достаточно эффективные способы решения межклассовых конфликтов. Поэтому внутренние конфликты в буржуазной среде происходят чаше и бывают гораздо серьезнее. Особенно при острых политических и экономических кризисах. Можно, например, вспомнить «лихие 90-ые» в современной России. Подобные конфликты были и остаются основой сюжетов повестей и романов, кинокартин и театральных спектаклей. 

Пролетарская среда также не бесконфликтна. Понятие пролетарий, несмотря на широкое использование в повседневной лексике, довольно неопределенное. Распространено мнение о том, что пролетарий — тот кому нечего терять, кроме своих цепей.

Но это не совсем так. Пролетарий не раб! По отношению к средствам производства пролетарий всего лишь теоретически равноправный участник товарно-денежных отношений, рабочий, продающий субъекту производственного процесса, владеющего средствами производства, свой труд. Как показывает опыт многих успешных государств, при достаточно высоком образовании и достойной оплате труда, рабочий по своему общекультурному уровню нисколько не уступает представителям других социальных страт.

В 1970-1980 гг. в Ленинграде под руководством Г.В.Романова, первого секретаря обкома КПСС, была практически заново создана система ПТУ, обеспечивающая массовую подготовку рабочих на основе подготовки высококвалифицированного преподавательского состава и прекрасной материальной базы процесса обучения. Но это сразу же вызвало конфликт в рабочей среде. Несмотря на всяческое поощрение наставничества, рабочие не так уж и охотно передавили свои личностные знания другим «братьям  по классу» при обучении непосредственно на своих рабочих местах. А вот выпускники обновленной системы профобразования зачастую не уступали в мастерстве кадровым рабочим, поэтому их рабочий разряд и зарплаты бывали значительно выше, чем у «ветеранов рабочего класса». В итоге лозунг «Рабочему классу — достойное пополнение!» погубил Георгия Васильевича. Рабочему классу СССР идеологи КПСС не позволили обуржуазиться, приобщиться к загнивающей «буржуазной культуре», потерять свою «революционность».

Как показывает история, в межгосударственных конфликтах приоритет имеют не классовые, а геополитические, этнические и религиозные интересы. Более того, при возникновении внутренних классовых, религиозных или межэтнических конфликтов государства используют геополитические проблемы для сохранения единства нации, развязывая конфликты с другими странами. И не важно, кто при этом владеет средствами производства (принимает определяющие управленческие решения) — «буржуй» или непосредственно само государство, хотя бы и «пролетарское».

Призыв к объединению пролетариев всех стран бессмысленный и вредный! Объединение одинаковых классов различных государств — логический нонсенс. Нельзя объединяя подобные части разных систем создать новую систему. Нельзя объединив только рабочий класс разных экономических систем создать новую и более эффективную экономическую систему. Подлинный интернационализм возможен тогда, когда у разных наций имеются одни и те же интересы (цели), объединяющие все важнейшие экономические классы и большинство социальных страт наций. Такие цели в современном мире — недопущение глобальной войны, предотвращение глобальной экологической катастрофы, обеспечение выживания человечества во Вселенной.