Россия – подсобное хозяйство Европы, и что из этого следует. А так же некоторые уроки прошлого.

   Прежде всего, определимся с тем, что такое есть подсобное хозяйство.  Наверное, многие еще помнят практику советских времен по существованию шефских и подсобных хозяйств, при которой задачей подсобных хозяйств являлась поставка низко-технологичной продукции (молоко, мясо, овощи, яйца) в пользу своих шефских хозяйств, выпускающих более высокотехнологичную продукцию. При этом нет нужды говорить о том, что такие подсобные хозяйства, в своей хозяйственной политике, были фактически бесправными перед своими «шефами».

  Аналогичную ситуацию, только в более крупном масштабе мы можем наблюдать и в отношениях России и Европы. Ни для кого не секрет, что Россия, это поставщик низко-технологичной по современным меркам продукции (нефть, газ, металлы и т. д.), в пользу шефского, Европейского хозяйства, со всеми вытекающими отсюда правами (а вернее их отсутствием), «подсобника» перед «шефом».

   Таким образом, мы определились с терминами «подсобное» и «шефское» хозяйство, и с тем, что отношения Россия-Европа носят характер отношений «подсобник»-«шеф». Теперь пойдем дальше, и посмотрим, что из этого следует.

   Из курса рыночной экономики мы знаем, что капиталист всегда стремиться купить рабсилу как можно дешевле, и продать потом свои товары этой же рабсиле как можно дороже. Иными словами – капиталист всегда стремиться к максимальной прибыли, и в этом весь смысл его существования.

   Для того чтобы платить рабсиле как можно дешевле, капитализмом создан институт безработицы, благодаря которой может существовать так называемая потогонная система, которая в условиях развитого капитализма несколько трансформировалась и скорее напоминает здесь уже «зарплато-сгонную», а не «пото-гонную» систему.

   Суть «зарплато-сгонной» системы, основанной на безработице, проста и состоит в следующем:

   На рынке всегда существуют низкооплачиваемые, ни кем не занятые вакансии (в России, по словам президента Медведева сейчас таких около миллиона), по одной и той же специальности зарплаты в разрезе вакансий могут различаться в разы. При этом понятно, что люди занимают по данной специальности те вакансии, зарплата по которым наибольшая, а низкооплачиваемые вакансии занимать никто не торопиться, ибо зарплата по ним, как говорят «ниже человеческого достоинства». Побыв какое-то время безработным, человек, погоняемый острой нуждой, начинает забывать про «человеческое достоинство» и соглашается на работу по низкооплачиваемой вакансии, а на его место, в когорту безработных приходит новый человек, уволенный с «достойной» вакансии на «обработку». И так далее. Таким образом – происходит постепенное перемещение людей с высокооплачиваемых вакансий на низкооплачиваемые.

   В какой-то момент, в результате действия «зарплато-сгонной» системы, зарплата уменьшается на столько, что человек за 8-часовой рабочий день уже не в состоянии заработать на удовлетворение своих объективных потребностей, и он вынужден соглашаться на увеличение продолжительности рабочего дня. В результате чего, «зарплато-сгонная» система превращается в «пото-гонную» систему. В настоящее время, зарождение «пото-гонной» системы в РФ налицо, так как рабочий день в 12 часов уже не редкость. Ну, а логичным, конечном результатом действия «пото-гонной» системы, является увеличение продолжительности рабочего дня до своего предела в 14-16 часов (в мире не редкость).

   На повестку дня встает вопрос – а как же людям противостоять «зарплато-сгонным» и «пото-гонным» системам, что бы не оказаться окончательно загнанными в угол?

  Первый путь. Вырабатывать в себе тред-юнионское (профсоюзное) сознание.

  Как известно, рабсила, при капитализме – это точно такой же товар, как и ведро картошки на базаре. Следовательно, тут вполне применимы точно такие же приемы для повышения цены, какие применяются и для других товаров, и, прежде всего, как самый действенный – это ценовой сговор. Суть которого здесь в том, что люди определенной специальности сговариваются между собой не продавать свою рабсилу за низкую цену, т. е. не работать за низкую зарплату. «Зарплато-сгонная» система на этом спотыкается, дает сбой, и не приносит капиталистам ощутимых результатов. Более того, тред-юнионское движение позволяет не только препятствовать снижению зарплат, но и даже повышать их.

   Этот путь вполне успешно зарекомендовал себя в Европе, но не все тут так однозначно для условий современной России.

    Во-первых, наибольшие успехи тред-юнионского движения в Европе имели место в тот период, когда капиталистам нажимал на пятки СССР, а после ухода со сцены СССР, в Европе бастуют, бастуют и толку что-то никакого нет.

    Во-вторых, как следует из начала данной статьи, Европа – это шефское хозяйство, а Россия – подсобное, в то время как история не знает ни одного примера какого-либо действительного успеха тред-юнионского движения в странах подсобного хозяйства.

    И тут россиянам не стоит уповать даже на то, что Россия богата природными ресурсами, имеющими большое значение на мировом рынке. Это подтверждает пример так называемой «демократической республики Конго».

   Данная страна, «демократическая республика Конго», чрезвычайно богата ресурсами, по некоторым оценкам, это едва ли не самая богатая страна в мире по количеству природных ресурсов на душу населения. Но, в то же время, по доле голодающих в общем количестве населения (75%), данная страна держит первое место в мире, а заработная плата, например, на добыче такого ценнейшего сырья как танталит, используемого при производстве деталей электронных устройств, в том числе и мобильных телефонов, по запасам которого у Конго первое место в мире - составляет 2 доллара в день.

    Примечателен список компаний - выгодоприобретателей от добычи танталита в Конго. Это компании H. C. Starck (Германия), Cabott Inc. (США), Ningxia (Китай). Отсюда мы видим, что наряду с такими «шефами» как США и ЕС, в мире развернул свою шефскую деятельность Китай. Китай, после краха СССР вовсю включился в борьбу за бывшие подшефные хозяйства СССР и, как видим, добился в этом деле кое-каких успехов. Китай вовсе не зря оставил при себе коммунистический бренд, несмотря на то, что данная страна идет по капиталистическому пути. Данный бренд играет на руку Китаю для завоевания популярности у людей в бывших подшефных Советскому Союзу странах, сохранивших добрую память о коммунистах, и дает здесь Китаю определенные преимущества в соперничестве с США и Европой за контроль над сырьем этих стран.

    Российские же доморощенные капиталисты, после добровольной сдачи подшефных Советскому Союзу стран, так после этого самостоятельно на почве «шефства» ничего и не добились. Хотели немножечко «пошефствовать» в Ираке – да вытурили, хотели немножечко «пошефствовать» в Ливии – и оттуда вытуривают.

    Так же, не трудно заметить, что российские капиталисты стремительно уступают ту нишу на мировом рынке технологичной продукции, которой в свое время добился СССР, и которая была преподнесена им в наследство «на блюдечке».

    Все это говорит о том, что капиталистической России впереди уготована судьба подсобного хозяйства и на большее не стоит рассчитывать. А это значит, что рушатся всякие, даже призрачные надежды на успех тред-юнионского движения в России, ибо правила игры и зарплатную политику в странах подсобного хозяйства целиком и полностью определяют шефы. А иностранные шефы, как можно убедиться на примере Конго, еще дальше от нужд и чаяний народа, чем даже местные капиталисты.

   Мы рассмотрели первый возможный путь – «выработка тред-юнионского сознания», а теперь рассмотрим другой возможный путь.

   Второй путь. Вырабатывать в себе  политическое сознание.

   Суть этого пути состоит в осознании людьми необходимости, при помощи своей воли, внедрить в государстве такую идеологию, которая бы предотвращала работу «зарплато-сгонной» и «пото-гонной» систем.

    Не трудно догадаться, что такая идеология, чтобы успешно препятствовать работе «гонных» систем, должна содержать в себе прямой запрет на безработицу, как постоянное явление, а так же запрет на эксплуатацию каких бы то ни было людей, в пользу каких бы то ни было конкретных физических лиц. Может кому-то и нравиться то, что народ целенаправленно загоняется в нищету, но все-таки нельзя забывать о том, что экономическая система должна служить народу, а не народ должен служить экономической системе. Явная перспектива обращения большинства населения страны в нищету и бескультурье, ради обогащения узкой группы лиц совсем не может радовать.

    Факт сегодняшнего дня состоит в том, из удовлетворяющих этому условию, разработанных на сегодня идеологий, жизнеспособность на достаточно длительном отрезке времени показала только одна - Марксистко-ленинская идеология. Жизнеспособность на отрезке продолжительностью в несколько поколений, которую продемонстрировала данная идеология в России, позволяет делать вывод о полной жизнеспособности, данной идеологии, ибо нежизнеспособные идеологии по столько лет и даже более того, поколений -  не стоят.

   Кроме того, наглядно свою прогрессивность показала и сопутствующая Марксистко-ленинской идеологии - экономическая система. Так, например:

-  за время действия данной системы, Россия перешла с пятого по экономическому продукту места в мире в 1913-ом году, на второе место, а после устранения данной системы опустилась со второго места на «надцатое»,

- Советский Союз, за время действия данной системы отвоевал себе значительную нишу на мировом рынке технологичной продукции,

- Советский Союз, за время действия данной системы обзавелся большим количеством подшефных стран, причем обзавелся ими не «с нуля», а вырвал их из лап США и европейских стран. То, что Германия не смогла сделать военным путем (а она ради обзаведения подшефными странами только и затевала две мировые войны), Марксистко-ленинская экономическая система сделала через свою привлекательность для людей третьих стран.

    Все это означает, что Марксистко-ленинская идеология хороша для России (и не только нее) на данном этапе не только идеологически, но и экономически.

    А это значит, что не стоит искать чего-то лучше. От добра - добра не ищут.

   Было бы конечно неправильным обходить вниманием факт того, что в 1991-ом году большое количество политически активных россиян приветствовало отказ от марксизма-ленинизма. А мнение политически активных людей заслуживает внимания хотя бы потому, что они, в отличие от политически пассивных людей, интересуются политикой, а значит, мало-мальски разбираются в ней и могут сделать для себя кое-какой компетентный политический выбор. Казалось бы, в свете событий последних 20-ти лет тот выбор выглядит, по меньшей мере, удивительным.

  В тоже время, то поведение тех россиян объективным назвать никак нельзя, ибо объективный выбор между той или иной системой может сделать только человек, поживший достаточное время в сознательном возрасте как в той, так и в другой системе.  Причем, в условиях действия разных систем в одной и той же стране, ибо, разные страны – разные условия. Россияне образца 1991-ого года никогда не жили при капитализме, поэтому объективный выбор они тут делать не могли, и в итоге, вместо того, чтобы разобраться, в чем состоят настоящие проблемы государства, они пошли за ослепительной, дешевой агитацией номенклатуры, которой идеология марксизма-ленинизма мешала заниматься эксплуатацией народа и обогащаться за счет него.

   Зато, при капитализме жили политически активные Россияне образца 1917-ого года, и они в свое время сделали свой уверенный выбор, объединившись вокруг марксиста Ленина, а затем уверенно подтвердили свой выбор, объединившись вокруг марксиста Сталина в 1941-45 годах. И одно это говорит о многом, и заставляет задуматься.

   Выходит, что изучение и поддержка марксистко-ленинской идеологии, на сегодня, без сомнения отвечает нашим кровным интересам.

                                                                                                                В. Механов