Фиктивные рабочие места нашей экономики, как предвестник будущего падения в пропасть.

На модерации Отложенный

   Всем известно о колоссальном уровне падения российской экономики со времен СССР, о тысячах и тысячах закрытых за период капитализма предприятий. В то же время официальный уровень безработицы в России составляет всего 10%, т. е. не превышает порога, опасного социальным взрывом. Многие люди при этом даже полны оптимизма – «зарабатывать можно каждому, главное только не лениться» - поучительно говорят они, укоризненно посматривая на своих незадачливых сограждан, кое-как выживающих на 5 тыс. в месяц.

    Таким образом, с одной стороны, мы имеем мрачные прогнозы М. Тэтчер, о том, что на территории России при рыночной экономике «рентабельны» только 15 млн. населения и подтверждающие эти прогнозы факты о тысячах закрытых предприятий. С другой стороны, после 20-ти лет рыночной экономики, мы имеем неиссякаемый оптимизм многих наших граждан и приемлемый для существования государства уровень безработицы в 10%, притом, что количество трудоспособного населения со времен СССР практически не упало, ведь родившиеся после начала «демографической ямы» только сейчас начали вступать в трудоспособный возраст.

   Как же это все совмещается? Почему предприятия закрываются или сокращают работников в массовом числе, а уровень безработицы остается неизменно приемлемым?

   Тут нет ничего необъяснимого.

   В России за последние 20 лет создан механизм перераспределения доходов с лиц, трудящихся производительно, в пользу лиц, не имеющих возможности трудиться производительно в виду не востребования их труда мифическим «мировым рынком».

   Происходит это следующим образом.

   В производительном секторе экономики сокращаются производительные рабочие места, одновременно с этим, чтобы не допустить повышения уровня безработицы до опасного взрывом уровня, создаются другие, уже непроизводительные рабочие места. И такие новые рабочие места являются по сути фиктивными, имитационными.

    Возьмем, к примеру, введение в России ОСАГО – многим кажется, что это новшество введено с целью облегчения жизни автолюбителей. Но это на самом деле не так.

    ОСАГО введено для того, чтобы создать десятки тысяч новых рабочих мест работников в страховом секторе, которые будут жить за счет взносов автолюбителей. ОСАГО – это ни что иное, как способ посадить десятки тысяч безработных на шею работающим, на законных основаниях и под самым благовидным предлогом.

   Но ОСАГО, это всего лишь маленький пример, капля в море. Но пример показательный. С той же целью в России постоянно проводятся реформы в разных областях, усложняется законодательство, и все это делается для того, чтобы вынудить оставшиеся предприятия создавать у себя дополнительно непроизводительные рабочие места служащих, а так же обосновать необходимость создания новых непроизводительных бюрократических и прочих структур, как в государственном, так и  в негосударственном секторе.

   Оно конечно можно было бы и просто, напрямую драть налоги с работающих производительно и содержать с этих налогов тех, кто не имеет возможности трудиться производительно. Но тогда, у работающих производительно, возникли бы справедливые возмущения «а за что безработным столько платят за наш счет». Точно так же и у тех, кто кормился бы за счет пособий по безработице, возникли бы вполне обоснованные подозрения «что-то не так в датском королевстве», ведь мы могли бы трудиться производительно, имея наши руки, ноги и голову, и жить лучше, а не сидеть у кого-то на шее. И таких реальных безработных в России сегодня не много не мало, а более 50%, если не брать во внимание фиктивные рабочие места. А так, данные по своей сути безработные граждане, могут вполне законно считать себя «трудягами» и укоризненно смотреть на менее удачливых сограждан, ни о чем при этом не подозревая. Для того и проводятся в России своевременные, «штатоувеличивающие» реформы, чтобы ни у той, ни у другой стороны не возникало подозрений.

 

   Таким образом, к настоящему моменту в России, возникла колоссальная пристройка к реальному сектору экономики, состоящая из дополнительно появившихся, по сравнению с уровнем СССР, государственных бюрократов, бухгалтеров, экономистов, юристов, надзорников всех мастей, надзорников за надзорниками, менеджеров, агентов и прочих специалистов по непроизводительному труду, с постоянно нарастающим уровнем бюрократической волокиты. Людей то ведь надо чем-то занимать.

    Отсюда, мы имеем постоянно растущее противоречие между падающим производством реального экономического продукта и количеством «едоков».  Сейчас, это противоречие «сглаживается» за счет получения сверхдоходов от продажи ресурсов, и последующего перераспределения этих сверхдоходов в пользу лиц, занятых на фиктивно созданных рабочих местах. Но, как известно, рано или поздно, любое, постоянно нарастающее противоречие разрешается кризисом, и чем дальше зашло противоречие, тем сильнее будет кризис. И кризис этот неизбежен, и не имеет значения, будет ли он вызван падением мировых цен на ресурсы,  либо истощением месторождений, либо другими причинами, но он все равно будет, и чем позже случиться этот кризис, тем сложнее он будет протекать.

 

   Но, данная статья предназначена не для того, чтобы сеять панику, а для того, чтобы заранее предложить подумать о путях разрешения возникшего противоречия.

   Сразу замечу желающим привести в пример европейскую модель капитализма – не стоит. На самом деле, европейская модель «метропольного» капитализма еще более утопична в конечном итоге, чем модель российского сырьевого. Может Европа и живет сегодня хорошо, но критерием правильности сегодняшних действий являются будущие, а не настоящие результаты.

   В том, что европейская модель капитализма является «метропольной» – не может быть никаких сомнений, даже школьник в состоянии заметить, что изделия, природное сырье и продукты аграрного производства в огромном числе притекают в Европу и редко когда оттуда, жителям колоний европейские товары для массового потребителя не по карману. Сегодня, среднестатистический европеец потребляет материальных благ более чем в два раза больше, чем производит.

   В Европе точно такие же проблема наличия огромного количества фиктивно созданных рабочих мест, как и в России. С тем лишь различием, что в России эти фиктивные рабочие места финансируются за счет сверхдоходов от продажи сырья, а в Европе за счет наваров от неэквивалентного обмена с колониями по типу «стеклянные бусы в обмен на золото», только по усовершенствованным со стародавних времен технологиям.

  Сейчас мир разделен на 4 экономические зоны – метрополии, сырьевые, аграрные и трудовые колонии. И перейти в режим метрополии, или экономически независимой страны, в рамках существующей мировой системы, имеют шанс только трудовые колонии, коим для этого достаточно будет только переключить мировые поставки сырья и аграрных продуктов «на себя». Так что, для тех, кто обольщается по поводу повторения европейского пути, можно сразу сказать – зря, так как Россия – это не трудовая колония, в отличие от стран юго-восточной Азии, и данный путь ей не светит ни при каких обстоятельствах.

 

  К тому же, понятия «европейский путь», «китайский путь» - это отвлеченные, размытые понятия, а надо судить конкретно.

  Понятно, что для того, чтобы стать экономически процветающей страной, России нужно строить в массовом числе заводы и фабрики. Весь вопрос состоит в том, каким образом их строить. 

   Можно в этом вопросе положиться на российских олигархов, ведь у них по некоторым сведениям имеются кое-какие финансовые капиталы.

Можно, но не нужно. Прошедшие 20 лет показали, что у российских олигархов об обрабатывающем секторе экономики голова совсем не болит, значит, она и не будет болеть дальше. Да и не так много у них капиталов, для масштабов всей страны, в общем то говоря.

    Можно в решении данного вопроса, положиться на российское буржуазно-демократическое правительство. Можно, да не нужно. У них строгий принцип – государство не должно заниматься строительством заводов, это птицы довольно высокого полета, они должны только налоги собирать и олимпиады проводить. Да и способны ли они? Это очень сомнительно.

    Некоторые посчитают, что экономику способен поднять малый бизнес. Это как? Один в своем сарае будет одни детали отливать, другой в своем сарае другие, третий в своем сарае будет рамы варить, четвертый сборкой заниматься? И какое при этом будет качество, и какая конечная себестоимость? Низкая себестоимость возможна только при массовом выпуске, а это значит надо строить заводы-гиганты, а не заниматься ерундой под названием «малый бизнес». Малый бизнес способен быть только малозначительной подпоркой к основной экономике, но не более того.

 

   На этом, все стандартно-принятые методы развития экономики исчерпываются. Остается искать только нестандартные пути, что и необходимо делать в нашем случае.

   На самом деле, вопрос строительства заводов сводится лишь к вопросу «кто будет организовывать» и «как этот «кто» будет организовывать»

   В обществе всегда есть люди, от природы способные организовывать большие массы людей на большие хозяйственные дела, как то на строительство заводов-гигантов. Они бы и при капитализме это делали, но при капитализме для этого нужны большие капиталы, которых у данных людей нет. Поэтому, для продвижения таких людей к соответствующему их способностям делу, сейчас нужны совсем иные требования, и иная среда, не требующая «входного билета» к делу в виде огромного первоначального капитала, необходимого для постройки завода-гиганта. В настоящее время, для продвижения таких людей к их, природой им предназначенному делу, нужна взращивающая среда всеобщей инициативности, смекалки, ответственности, энтузиазма. И такие качества люди всегда готовы проявить, если они совершают осмысленные действия, и знают при этом, что от этих действий их жизнь улучшится.

   Такой путь развития экономики, когда люди встают к организационным кормилам за счет своих природных способностей, а не за счет имеющегося у них капитала – при сегодняшнем уровне развития производительных сил может быть только авансовым, т. е. не требующим первоначального капитала. При таком способе развития экономики люди своим трудом авансируют строительство заводов, сами выдвигают себе организаторов и затем получают постоянное вознаграждение за труд в виде продукции построенных ими заводов.

   Данный авансовый способ развития экономики, является единственной альтернативой капиталистическому способу развития экономики, уже устаревшему, при данном на сегодня уровне развития производительных сил в мире.

   Устарел капиталистический способ развития экономики вот почему.

   По мере роста производительных сил общества, росла и капитальная стоимость его предприятий, начиная от кустарных мастерских, построить которые мог позволить себе каждый способный человек, и, кончая предприятиями-гигантами, построить которые может себе позволить только человек, обладающий огромным капиталом, а не только способностями. Соответственно росту стоимости предприятий, рос и необходимый период накопления капитала, нужного для строительства предприятий, пока он в среднем не перерос продолжительность жизни человека, после чего возникла ситуация, при которой строить новые предприятия мог только человек, уже родившийся с капиталом. А совпадение наличия организаторских способностей и наличия капитала от рождения бывает чрезвычайно редко.  В этом и вся проблема капитализма.

   Так вышло, что человеческое общество само поставило барьер перед своими талантливыми организаторами, для проникновения их к организационным кормилам экономики, и имя этому барьеру – отсутствие капитала от рождения. И преодолеть этот барьер, теперь можно только перейдя от капиталистического способа развития экономики к авансовому.

   Потому и буксует сегодня российская экономика в развитии, что поздно пить боржоми, капитализм уже устарел, как принцип организации производства при современном уровне развития производительных сил.

   Вопрос учета вложенного людьми труда и получаемых ими взамен материальных благ при авансовом способе производства – это отдельная тема.

   Следует заметить, что деньги при авансовом способе развития экономики, наконец-то становятся тем, чем они и должны являться по своей сути – мерой количества труда. Теория стоимости то у нас трудовая. При этом денежная единица в идеале, должна привязывается к человеко-часу эталонного труда, а повышение зарплат в дальнейшем, по мере повышения производительности труда в экономике, должно идти за счет понижения цен, а не за счет повышения заработной платы в номинальных единицах.

   Следует так же заметить, что при авансовом способе производства утрачивает свое значение вопрос о собственности на предприятия, ибо не важно то, кому принадлежит завод, хоть богу солнца «Ра», завод все равно для личного употребления не пригоден, важно то, как качественно завод управляется и какую пользу он приносит обществу, его построившему. А люди, сами построившие заводы, вряд ли допустят их некачественного управления, сами ведь построили, своим трудом, а не на украденные или полученные по наследству деньги, тут у людей просто кровная заинтересованность будет, в отличие от капиталистического способа, где управление от людей отчуждено.

   Между прочим, неким прообразом развития экономики авансовым методом, при современном уровне развития производительных сил был Сталинский метод развития экономики. То была смесь капиталистического и авансового способа, переходный эволюционный этап. Тогда было не мало эксцессов, ведь внедрение этого способа шло впервые, методом проб и ошибок, пришлось преодолевать большое сопротивление косных личностей но, тем не менее, итоговые экономические результаты были получены отличнейшие и не виданные для чисто капиталистического способа организации.

   Само собой, при данном способе производства нужна и соответствующая политическая надстройка, по многим позициям противоположная существующей сейчас.

    Вот об этом нужно сейчас думать. Сейчас нужно моделировать новый тип устройства общества, а не пытаться искать припарки для отжившего свой век капитализма.

    Сейчас условия ставят перед Россией выбор – либо перейти на новый способ организации развития экономики и первой торить тут дорогу, потому, что у нее самые вынуждающие условия к тому, либо окончательно уйти на задворки мировой цивилизации и исчезнуть навсегда.

                                                                                  В. Механов