«Объясните, пожалуйста, обществу, что произошло с Сафроновым»
На модерации
Отложенный
А кто читал статью "Государственная измена"?
Почитайте. По этой статье посадить можно длинный список отечественных журналистов.
Редакции медузы и разных там проектов и бибисей — так вообще в полном составе. И в полном соответствии с законом.
Хорошо бы получить объяснения, в чем именно обвиняют Сафронова — в журналистской работе на иностранцев или в прямой работе на иностранные спецслужбы. Разница огромная.
Когда я защищала Голунова, многие из патриотического лагеря, а также начальство обвиняли меня в том, что я его защищаю, потому что это во мне журналистская солидарность бурлит.
Позже мне рассказали, что и в руководстве Медузы считали, что я его защищаю, потому что хочу продемонстрировать ту самую журналистскую солидарность.
Чушь.
Людей, работающих на иностранные организации с неистово тенденциозной редакционной политикой, направленной явно против интересов моей Родины, никакими журналистами я, разумеется, не считаю.
А защищала я его по той единственной причине, что его хотели посадить за преступление, которого он не совершал.
Я не хочу, чтобы моя Родина была такая, и в меру сил всегда с этим борюсь - иногда даже не бесплодно.
Резюмируя. Объясните, пожалуйста, обществу, что произошло с Сафроновым.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Спасибо за предупреждение, но ты не волнуйся - мой организм реагирует на умственные усилия совсем иначе. Тем более, что с такими собеседниками легко можно обойтись и без них. Хочешь - пришлю фотку с обезьяной в ответ? Чисто поржать, а?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Сафронов был аналитик и допущен к секретам и давал подписку о не разглашении...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С отцом Ивана Софронова, журналистом-расследователем, похоже, расправились, инсценировав самоубийство. С Софроновым-младшим расправляются, похоже, обвинением в госизмене. Либо он просто пешка в некоторой сволочной игре.
Софронов, бывший корреспондент "Коммерсанта", проработал в "Роскосмосе" полтора месяца, пройдя перед этим все эти "первые отделы".
Не верю в обвинение.
Репутация журналиста Софронова и репутация ФСБ - нечто настолько противоположное, что доказательства должны быть совершенно неоспоримыми.
Впрочем, о чем я.
UPD
А, ну да. "Роскосмос", по-видимому, не при чем. Похоже, это отложенная месть за статью в "Коммерсанте" двухлетней давности о поставках СУ-35 в Египет, - в рамках "антитеррористического пакета" Яровой. Или за какую-то еще публикацию...
Журналистская работа теперь - государственная измена.
https://www.facebook.com/100001762579664/posts/320442..
Информация не подтвердилась? Увольте его.
Информация подтвердилась, и это был секрет? Ищите того, кто этот секрет выдал, чья работа - не выдавать секреты. Кто за это зарплату получает.
Сами себя сажайте, эй, там. Чемезова, например. От него же утекло.
https://www.facebook.com/100000727481004/posts/345594..
Максим Солопов, много лет работающий обозревателем по силовому блоку:
"Много лет Иван проходил все возможные проверки, получая доступ к любым топ-менеджерам самых закрытых госкорпораций, летал по стране, сопровождая президента, министров и вице-премьеров. Он при всех мог подойти и пошептаться с самыми высокопоставленными людьми в отрасли. Не могу даже представить, что при нынешнем состоянии контрразведки нам могли бы предоставить в качестве неопровержимых доказательств работы Ивана на «разведку одной из стран НАТО». Очевидно, что никакие ссылки на секретность не спасут следствие от всеобщего недоверия, когда речь о человеке с такой репутацией. Либо это грандиозный успех, либо — самый стыдный провал. Увы, в успешные операции наших спецслужб я давно уже не верю, а вот громких провалов и криворуких движений наблюдал предостаточно в самой непосредственной близости. Все указывает на то, что в очередной раз живого человека пытаются разменять в игре вокруг чьих-то карьер на сам...
Самобытно, правда?
Комментарий удален модератором
Ладно, хоть обзывались бы поинтереснее, поразнообразнее. А то выучили пару слов, значение которых до конца не понимаете, и тупо ими плюётесь. Скушно с вами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Смешной ты парень. Так боишься моих аргументов. Ну хорошо, хочешь я сам тебе найду ответный аргумент и дам в аренду, чтоб ты мне достойно ответил - хочешь?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Журнализдов нельзя и пальцем тронуть? Либерасты нытики и плаксы,истерики и паникеры,идите с такой позицией в жопу.
Само собой, и журналист может быть преступником. Но, учитывая специфику деятельности, на суде необходим какой-то отдельный независимый контроль даже в закрытых делах - например, представители каких-то журналистских организаций.
Короче говоря, это в интересах государства - каким-то образом убедить общество, что дело не сфабриковано. Потому как недавно совсем была очень показательная история с Голуновым. А сколько таких историй было, о которых мы не знаем?
Дело в том,что либерасты уже до суда поднимают истерику и уже требуют отпустить "невиновного" журнашлюха.На основании чего отпустить? На основании того,что им так хочется.На основании того, он антирежимный журнашлюх,а значит его нельзя и пальцем тронуть.Либерасты в стране закон,прокуратура,защитники,обвинители,свидетели,лжесвидетели и суд. Они решают,кто виновен,а кто нет.И их вердикт все должны непременно исполнять.
Иначе,это не демократия.
Зашибись диктатура либерастов?
Дай им волю,они начнут репрессии против всех несогласных с ними проводить.Цензуру жесточайшую введут.Рты всем правдолюбам начнут затыкать.Начнут посадки налево и направо.Под предлогом "защиты демократии и законности",а так же "борьбы с фошизмом".
И все опять услышат-надо раздавить эту гадину.И из танков по ней,из танков.Как в Москве в 1993 году либерасты "свободу и права человеков защищали".
Уроды.
Я немного о другом. Насколько я понял, дело будет слушаться в закрытом режиме. Оно как бы и логично, когда дело касается гостайны. Но в этом случае у части наших граждан, включая (судя по тексту) ту же Марго, останутся сомнения. Останутся потому что:
- журналистика в принципе связана с такими рисками. Не только в России - вспомним про Ассанжа. Это профессиональный риск.
- совсем недавно много шуму было по поводу Голунова. До вмешательства первого лица государства дошло. Значит, кое-кто и кое-где у нас порой - согласитесь же?
- очень много свидетельств от лично знавших обвиняемого людей, люди разных взглядов, патриотом называют, трудовая династия, авторитет отца, а потом и его странная смерть, опять-таки..
Червячок сомнения останется. Надо чтоб объяснили. Не Эху Москвы надо объяснять, не миньонам Навального, не пропагандистам типа Feast - этим без толку. Надо чтоб я поверил, что всё по справедливости. Когда оно и впрямь по справедливости, это несложно.
Комментарий удален модератором
А когда Героев России - Петрова с Бошировым прилюдно дискредитировала на телеэкране, тоже за правду боролась?
Одно дело когда коллективное Эхо Москвы слюной брызжет - на это никто внимания не обращает кроме их аудитории. Другое дело, когда впрягается главред государственного СМИ, отправляются депутатские запросы и всё такое.
Что до Боширова и Петрова, то никто их за язык не тянул и руки не выворачивал. Что хотели, то сказали. Многие напротив жаловались, что она их в интервью "не раскрыла".
"Один из двенадцати"!
Но вот странность - прославляя апостолов, Церковь почему-то никогда не упоминает этого апостола. Почему бы?
А потому, что весь свой апостольский статус он опроверг, предав своего учителя.
... теперь это называется: "Обнулил"! (Сколь своевременный термин, правда?))
И как обнулила все свои прежние заслуги Терешкова, предложив обнуление для другого иуды, столь же обнулена и Симонян - своей службой этому иуде.
Что же касается упомянутой Вами "не последней роли", то боюсь, это ни что иное, кроме как простой чувствительный флюгер, хорошо чувствующий, куда ветер дует? И ни на йоту больше!
Дело Голунова настолько было шито белыми нитками, что нужно было быть совсем уж безмозглым идиотом, чтобы поверить в его правомерность. Но достигшие государственных высот карьеристы никогда бы не пребывали на своих должностях, будь они этими безмозглыми идиотами. И Симонян им явно не является. Лишь умело торгуя своими беспринципностью и изворотливостью. И то, что она не сочла нужным тонуть вместе с безмозглыми идиотами - не её честность и принципиальность, а лишь хороший нюх.
Что же касаетс...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Интервюер не актер, чтобы подыгрывать. Нафига мне такой медийный продукт, где кто-то подыгрывает собеседнику? Это уже другой жанр, с подыгрыванием - джинса в простонародье. Вы любите рекламу?
Про обнуление не комментирую - во-первых, не по теме, во вторых, это чересчур поэтическая рефлексия, на мой взгляд, я в этом не особо силен - мне факты подавай, а не абстрактные аллегории.
Насчёт карьеры Симоньян - я не особо следил за ней, но в начале двухтысячных она была рабочим репортером. Не вижу ничего удивительного в том, что через пару десятков лет она становится главредом - это нормально, так и должно быть.
Я ничего не знаю о её беспринципности - не видел, как это проявляется. Думаю, вы тоже не видели - может быть, вам Feast рассказал, но и он не видел таких проявлений.
Можно сколь угодно фантазировать, какова на самом деле была ее мотивация, но это неважно - важнее что она сделала. Она была не обязана это делать. Можно было просто не впрягаться, так повели себя в итоге многие медийные персонажи.
Иными словами, я в упор не вижу, почему Симоньян - черт с рогами. Зн...
Или просто прикидываетесь дураком, пытаясь кого-то ввести в заблуждение?
Да, коллега, в Военной разведке действительно существуют пропагандистские подразделения. Вот только я надеялся, что Вы понимаете, что обсуждаемые нами кадры специализировались в этом ведомстве по несколько иной тематике.
Нет, друг мой, быть профессионалом в разведке не означает умения куражится на телевидении. Если не верите, то попытайтесь представить себя участником штыковой атаки - насколько в ней Вам поможет умение трепаться через экран компьютера? И каковы тогда Ваши шансы, при всех Ваших публицистических умениях и навыках, выйти из неё живым?
А вот косноязычные Петров с Бошировым, будьте уверены, после её окончания останутся в прекрасной форме и настроении духа.
Надеюсь, я разъяснил Вам Ваши грубые ошибки? Или, может быть, развенчал Ваши софистические поползновения?
Идя к Симонян на интервью, Петров с Бошировым откровенно считали, что являются её союзниками. А как же? Ведь и они, как разведчики, служат Рос...
это, как и клеветали вражеские английцы, оказались Чапигой и Мишкиным?
А ты не выдаешь тут важную государственную тайну?
Не занимаешься ли ты тут изменой Родины?
Звание "Герой России"
Смогли оба получить,
Но зачем смотреть на шпиль им,
Не сумели объяснить.
В данном случае это было обычное интервью. Не очень информативное, потому как у Симоньян явно не хватало фактуры для его подготовки. Она просто задала вопросы, какие в то время вертелись на языке у всех. Без уточняющих.
Если готовится какой-то особый пропагандистский или пиар-продукт, заранее все оговаривается и пишутся сценарии. Утверждаются вопросы. Это серъезный спецпроект.
Даже талантливый актер не всегда способен убедительно сымпровизировать. А Боширов с Петровым точно не актеры. Но и не дураки, какими вы их выставляете - идя на интервью без предварительных договоренностей на что-то рассчитывать и потом обижаться.
Когда я говорил про боевой опыт, я имел ввиду зрелость, ответственность и умение действовать адекватно, заранее подготавливая позиции, а не рассчитывая, что за тебя кто-то что-то сделает.
Ваше заблуждение в том, что вы представляете Симоньян карикатурной пропагандисткой, которая в мрачных подвалах Лубянки клепает с майором жуткие фейки. Но RT - это просто СМИ, продвигающее российскую повестку, не более. Зайдите на сайт и убедитесь.
Вы п...
Подготовленного шоу я не увидел. Симоньян даже не накрашена нормально была, сидела чуть ли не в халате домашнем. Даже перед интервью с Собчак она успела марафет навести, а тут такой спецпроект - "пропагандистское шоу".
По структуре это было обычное интервью. Не очень удачное, потому как интервьюер не имел достаточной информации по этим персонажам - не было возможности её получить и перепроверить.
Выбор Симоньян объясняется доверием Боширова и Петров к RT - они сами об это говорили. Вот и всё, точка. Всё остальное - ваши домыслы и фантазии, не имеющие под собой никакой фактической основы.
Если вы будете отвечать и дальше, давайте постараемся обойтись без пропагандистских штампов, расхожих клише и популярных мемов. Давайте фигурировать только теми вещами, которые можно потрогать. Не нужно рассуждать, кто кому и что должен, если вы не являетесь участником сделки.
Однако боюсь Наука Логика с Вами не согласна?
Ведь она гласит: "Единственным мерилом истинности любой точки зрения (/теории/гипотезы) является только Практический результат.
Не важно, какие цели ставила перед собою Марго. Не важно, какие "фактуры" она имела или не имела. Важно только то, к чему это привело.
А привело это к двум вещам:
1) К дискредитации двух Героев России, служащих Родине и реально рисковавших своей жизнью в заграницах, и;
2) Скандальным распиариванием самой Марго, поднявшим её личный рейтинг. За счёт имиджа Военной разведки России.
Если она, сознательно идя на интервью с неподготовленными кадрами, обладающими столь специфической профессией, не смогла хотя бы предполагать результатов этой авантюры, то грош ей цена, как интервьюеру!
Если она, видя откровенную провальность этой пропагандистской операции для имиджа одного из всеми уважаемых государственных органов России - для Военной разведки, ничтоже сумняшеся выставляет эту пионерскую поделку в эфир, то это, как минимум, наплевательское отношение к делу пропаганды.
Так что, похоже, между делом государственн...
Что же касается доверием Петрова-и-Боширова к фигуре Симонян, то тут Вы абсолютно правы. Вот только боюсь, что доверие это было вызвано, отнюдь, не их давним хорошим знакомством, а лишь тем имиджем, что создала себе Симонян в их глазах своей деятельностью на RT?
На этот-то - имидж патриота России, стеной стоящего за её, общие с Петровым-и-Бошировым интересы, они и рассчитывали. Сочли (о, наивные люди!), что здесь - как в разведке - коллега обязательно подыграет засветившемуся собрату.
Но оказалось, что имидж Симонян, и её истинная сущность, как то проявилось в интервью, - две большие разницы ("как говорят в Одессе))!
В этом-то и состояла их главнейшая ошибка - они приняли карьериста, всерьёз озабоченного лишь собственным успехом, за своего союзника, всерьёз озабоченного проблемами страны.
Это - провал их, как разведчиков!
Столь ошибиться в выборе того, на кого решил положиться! При работе за кордоном это вполне могло стоить им жизни.
Надеюсь, при всей горечи этого провала, здесь они получили очень хороший опыт? И отныне уже не будут ошибаться насчёт истинной сущности тех своих неожи...
Сомневаюсь ,что журналисту допуск оформляли Ф-1 и что он подписку давал ..
Если журналист , в силу своей профессиональной деятельности , узнал и выдал тайну ,то он НЕ подсуден . Так как ,не был к тайне допущен . А подсуден будет тот ,кто ему это сболтнул .. Есть на эту тему Секретный приказ 010. А так же есть Совершенно секретный приказ 0021.
Это приказ ,о вертикальном и горизонтальном сохранении тайны .
Пропагандисты это такая профессия как и палицай выполнять указания сверху.