15.04.2011 04:00

О судах и судьях

На модерации Отложенный

Можно ли было пользоваться лозунгом «разрешено все, что не запрещено»? Конечно-НЕТ! Более того, провозглашение такого лозунга в стране со столь несовершенным законодательством – преступление!

Даже там, где законодательство более совершенно, чем в РФ в годы т.н. перестройки, такой лозунг недопустим, т.к. неизбежно приведет к брожению и экстремизму в народе, поскольку абсолютно совершенного законодательства, скорее всего, невозможно создать в принципе, исходя из простой истины – «на все случаи жизни законов не напишешь».

Также, как невозможно создать совершенного судью из смертного, ибо ЛЮБОЙ человек подвержен мирским слабостям. И именно поэтому – «не суди, да не судим будешь». И именно поэтому в народе созданы опусы типа – «закон, что дышло…» и т.д. Вывод – несправедливость судебных решений можно лишь нивелировать, нельзя искоренить

23 59 768

Смотрите также

Сергей, вместо разумных доводов вы привели изложение истории с запятой: «Казнить…помиловать». Зачем вам совершенный судья? На самом деле нужен порядочный судья, не на словах, а на деле исполняющий нормы Конституции и федеральных законов для соблюдения и защиты прав граждан. Верх. суд РФ 15 лет не исполняет постановления, определения, толкования Конституционного суда РФ, не потому, что в нём собраны менее совершенные представители судейского сообщества.Причина, по которой это стало возможным – произвол исполнительной власти. Сегодня в Москве намечен митинг оппозиции против произвола и коррупции. Вторая причина – отсутствие реально действующего механизма ответственности за вынесение неправосудного судебного акта по обращению гражданина. Безответственность порождает порок.

2 Экспертное мнение

Виктор Бугримов ответил Михаил Холодаев

2011-04-16

# 6717580

Нет механизма ответственности судей, это верно. Меня засудили выплатить миллион с лишним и помощь подателю иска явно оказала судья, к тому же приняв для рассмотрения явно подложный документ. Мои требования отправить этот документ на экспертизу были проигнорированы, даже не внесли в протокол. В преддверии этого аналогичный иск в Арбитражный суд не был удовлетворён! Может кто что-то подскажет, а то все адвокаты не верят в успех (на обл.кассации моя жалоба не удовлетворена).

0 Экспертное мнение

Михаил Холодаев ответил Виктор Бугримов

2011-04-17

# 6720460

Виктор, согласно ст. 303 УК РФ, лицо, предъявившее в суд подложный документ, подлежит уголовному преследованию. Ст. 151 УПК РФ это преступление относит к

подследственности СК РФ. Полную проверку по заявлению о преступлении имеет право проводить только следователь СК РФ. Только он вправе возбудить по такому событию преступления уголовное дело. В отношении судьи можно написать жалобу в ККС, а в отношении её подельников из касс. инстанции - в ВККС. Дорогу осилит идущий.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Сема Sema

2011-04-16

# 6707907

а что делать если и нивелировать не получается?

0 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Сема Sema

2011-04-16

# 6713603

Возвращаться к примитивным формациям.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Евгений Дворжецкий

2011-04-16

# 6708117

Суд должен быть независимым.

0 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил Евгений Дворжецкий

2011-04-16

# 6709415

Суд должен быть зависимым от закона, а законы должны быть таковыми, что их нельзя было бы трактовать так, как заблагорассудится. У нас же судья может по "своему убеждению" дать и пару лет условно и десять лет строгого режима.Судьи у нас "богоподобные", они олицетворяют истину в конечной инстанции. Читая приговоры, видишь обратное. Чаще всего судьи просто перекачивают в текст приговора обвинительное заключение со всеми имеющимися там ошибками и глупостями. Суд у нас независим прежде всего от здравого смысла.И практика показывает, что обращения с надзорными жалобами в России практически бесполезны. Их просто никто не читает. Бороться с судьями можно только гласностью. Например, размещать образцы их "приговорного творчества" на специальном сайте. С указанием суда и ФИО судьи. Пусть россияне сами решат для себя вопрос "А судьи кто?".Пока же многие делают выводы только по шоу-телепередачам, где мудрые телесудьи зачастую оправдывают даже тех, против кого,по мнению прокурора, были собраны стопроцентные доказательства. На самом же деле оправдательных приговоров в России десятые доли процента.Это в десятки раз меньше,чем во времена "тирана Сталина".

2 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Евгений Абрамов

2011-04-16

# 6713384

Если бы закон можно было трактовать однозначно, нужно было бы давно поменять судей на комп с созданием специального алгоритма решения судейских задач. Законы пишут с древнеримских времён, а он всё, "что дышло...". Закон-это всего лишь очередная "демократическая" игрушка для народа. Но при этом не надо забывать о реальной сути закона и аппарата законодательства в государстве.

0 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил Сергей Николаевич

2011-04-16

# 6715165

Убежден в том, что замена наших судей на комп с алгоритмом решения судейских задач пойдет только всем на пользу. Несогласные с решением компа пусть получат право на суд присяжных. Хочешь "по закону", хочешь "по совести"...

0 Экспертное мнение

Евгений Дворжецкий ответил Евгений Абрамов

2011-04-17

# 6718852

Полностью с вами согласен. Суд должен зависеть только от Закона. А чтобы Закон был качественным, нужна независимость законодательной власти и СМИ от исполнительной власти. КРАТКО это и называется Принципом Независимости властей. Главное же здесь - свобода и независимость СМИ.

0 Экспертное мнение

Владимир Мурашко ответил Сергей Николаевич

2011-04-17

# 6718997

Что заначит "о реальной сути закона и аппарата законодательства в государстве"?

Вы не юрист, это видно из первой фразы. Что же тогда беретесь обсуждать то, в чем не волокете?

0 Экспертное мнение

Анатолий Лукьянов ответил Евгений Абрамов

2011-04-17

# 6720398

Пора повсеместно вводить суды присяжных заседателей. Будет меньше судебных ошибок.

0 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Владимир Мурашко

2011-04-17

# 6721011

Да, вы правы! Я не юрист, но и не кухарка. Но мне хватает знаний хотя бы на то, что бы понять, что Гайдпарк имя давно нарицательное и обозначает площадку для высказывания мнения КАЖДЫМ. А претендовать на истину (которая известно, где рождается) может тоже каждый. И не факт, что она принадлежит вам, хотя, возможно, вы и юрист. Может, я несколько коряво выразился, но просто хотел сказать, что законы пишутся в том числе и "одними" vs "других" и не всегда суть их благородна. А на счёт "волокёте"...? Вы, что, говорите в жизни только на узкоспециальные профильные темы?!

0 Экспертное мнение

Владимир Мурашко ответил Сергей Николаевич

2011-04-17

# 6732321

Не обижайтесь, Сергей Николаевич. Я никак не хотел обидеть Вас. Сам факт Вашего возмущения поднятой темой уже вселяет некоторую надежду на лучшее. Не все сволочи.

0 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Владимир Мурашко

2011-04-18

# 6745349

Спасибо на добром слове.

0 Экспертное мнение

Алишер Гаджимусиев ответил Евгений Дворжецкий

2011-04-18

# 6746656

Вы считаете , что всё это необходимо и во благо граждан России ? А о власти вы подумали , так можно всю систему по миру

пустить . Его величество Закон может много

больше , если его достать с пыльной полки и

начать исполнять .

0 Экспертное мнение

Евгений Дворжецкий ответил Алишер Гаджимусиев

2011-04-19

# 6748591

Некому доставать. Нет желающих.

0 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

Александр Маньков

2011-04-16

# 6708806

Будущее проблемных стран во временных законах, именно на время (на год, пол-года)ограничивающих "демократические " замашки недисциплинированной части населения. Издать надо на время закон типа разрешается делать только то, что разрешено.

0 Экспертное мнение

Анатолий Лукьянов ответил Александр Маньков

2011-04-17

# 6720411

Чтобы перечислить то, что разрешено, надо толстенных томов книг в 50 издать.

Да и кто это все будет читать?

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2011-04-16

# 6709087

Судья должен быть, прежде всего, юридически грамотным человеком и, вынося решения, писать их правильным юридическим языком. Когда судью берут по блату, да из бывших троечников, да умеющего вертеть законом как дышлом, да с низким нравственным уровнем, путя не будет.

0 Экспертное мнение

Валерий Савельевич Морозов

2011-04-16

# 6709269

Ростовская область , Ростовский областной суд и Таганрогский суд , считаю выделяется особо по признакам БЕЗЗАКОНИЯ БЕСПРЕДЕЛА КОРРУПЦИИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДЕЛ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ . По коридорам Таганрогского суда бегают стряпчие которым не до законов они являются посредниками между заинтересованными участниками процессов и судьями разносят БАБЛО по суммам и степени Заинтересованности .

0 Экспертное мнение

iorlov37

2011-04-16

# 6709420

Пока судейских не будут наказывать в 2-3 раза круче, чем обычных людей - толку не будет!

0 Экспертное мнение

Руслан Торчинов

2011-04-16

# 6709849

Логика в этом есть! Но в развитых странах, к которым Россия не относится, существуют различные институты общества, которые нивелируют издержки судебных решений. Кроме того, другие властные структуры и верховная власть заинтересованы в исполнении закона. в России же, из-за эксперемента с диктатурой пролетариата, образовалась система двойного стандарта, когда официальные законы применяются к "официальным" гражданам! На коррумпированных граждан эти законы не распространяются в полной мере, т.к. коррумпированная ситема не допускает применения закона к "своим", т.к. это чревато большими издержками. Ечли вы наблюдаете, как после того как власть имущего не осуждают за преступление или после служебного фиаско повышают в другой сфере деятельности, значит это коррупционер. Коррупция в небольших масштабах не наносит существенный вред обществу. Есть та планка, выше которой нет смысла применять усилия, т.к. затраты будут превосходить прибыль от ожидаемого эффекта! Но нам до этой планки нужно шагать и шагать!

1 Экспертное мнение

Владимир Мурашко ответил Руслан Торчинов

2011-04-17

# 6719052

Интересно бы знать, где же та планка, "выше которой нет смысла применять усилия" и на каком этапе в России перешагнули эту планку, высако ли перешагнули? Если чуть-чуть, то не страшно. Знать только о высоте этой планки...

Согласен с Вами в том, что коррупцию изжить полностью невозможно ни в одном государстве. Там, где есть чиновничество (а оно есть везде) там и есть коррупция. Ответчу на свой же вопрос: у нас уже галопирующая коррупция. Дальше некуда, дальше гибель страны. Государство с таким уровнем коррупции возможно удержать в рамках только тоталитарной властью. У нас и это уже невозможно, т.к. тоталитаризм предполагает единовластие (там меньше коррупции), у нас же алигархическая власть, сращенная с коррупцией. Сама себя она уничтожать не станет.

1 Экспертное мнение

Руслан Торчинов ответил Владимир Мурашко

2011-04-17

# 6719249

Чтобы найти планку - нужно применить метод Курчатова. Когда строили атомный центр, встал вопрос где проложить дорожки? Курчатов и предлжил - пусть люди походят и где натопчат - там и забетонируем! Принизить уровень взяток в условиях тотальной коррупции можно только таким способом: сначала создать все предпосылки, чтобы убрать коррупционные закладки, а потом уже применять репрессии к оставшимся несгибаемым мздоимцам! Т.е. сначала нужно поработать кризисному менеджеру, а потом уступить место прокурору. Только так мы сможем избежать войны и спасти страну от расчленения! Но проблемма в том, что страной и коррупцией руководят одни и те же лица. Следовательно, в нашей стране борьба с коррупцией стала политической борьбой. Чтобы начать с ней бороться, нужно устранить материальную состовляющую (отобрать у олигархов наше достояние - газ, нефть) и отстранить ставленников олигархического режима от власти! Короче - это очень трудная задача - но выполнимая, учитывая то, что власть тоже не хочет войны! Нужно также консолидировать народ на борьбу с этим злом!

0 Экспертное мнение

Анатолий Лукьянов ответил Руслан Торчинов

2011-04-17

# 6720453

Согласен. Но коррупция имеет двух участников: взяточника и взяткодателя, и у обоих есть свой интерес.

1 Экспертное мнение

Руслан Торчинов ответил Анатолий Лукьянов

2011-04-17

# 6721067

Не хочу вас обижать, но мне всегда хотелось знать, где живут такие как вы? Или наивные или неосведомлённые! Где в России ещё есть место, где надо предлагать взятку? Мне кажется уже лет 5 как эта процедура была упрощена и взятка является необходимым условием государственной деятельности! Нет бизнеса в россии, который не был бы связан с взятками! Даже те кто думают, что взяток не дают, у них забирают их без их согласия (ЖКХ, бензин, газ и пр. услуги). Именно по той причине, которую вы назвали, коррупция у нас и приняла такие масштабы, что все, по закону, вроде повязаны. Статья есть для дающих и берущих. но дающих сажают больше (Чайка об этом говорил). В нашей стране борьба с коррупцией давно бы пошла полным ходом, если бы дающего взятку освободили от отвественности, если конечно он заказывает устранение конкурентов или врагов. Ведь в нынешнее время гражданин в основном даёт взятку гаишнику, врачу, учителю, преподавателю, чиновнику ипр. не для того, чтобы получить чтото вне очереди или в обход закона или в еденичном экземпляре. Нам втюхивают, что и всем и мы просто платим два налога: один для бабашек на пенсию, а другой на власть!

0 Экспертное мнение

Анатолий Лукьянов ответил Руслан Торчинов

2011-04-17

# 6728346

Вы меня ничуть не обидели. Вы только повторили очень длинно то, о чем я кратко говорил.

1 Экспертное мнение

Руслан Торчинов ответил Анатолий Лукьянов

2011-04-17

# 6731737

Наверно мы по-разному трактуем слово "интерес"! Я считаю, что формально дающий взятку в России взяткодателем не является (за редким исключением). То, что мы предлагаем, чтобы чиновники выполняли то, что они обязаны делать за государственный счёт, скорее можно назвать вымогательством со стороны государства или, без криминала, двойным налогом на граждан. в остальном у нас вроде один взгляд на эту проблему.

0 Экспертное мнение

Анатолий Лукьянов ответил Руслан Торчинов

2011-04-18

# 6742016

Наверное. Но в данном случае имеется ввиду не общественный, а личный интерес. Других интересов не бывает.

1 Экспертное мнение

Алишер Гаджимусиев ответил Анатолий Лукьянов

2011-04-18

# 6746135

А пылесос вертикали как работает

вы принцип знаете , круговая порука , задействованны почти все

институты государства. И . т д

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Lita Lit

2011-04-16

# 6711039

По первой части (про лозунг) не соглашусь. Именно так - разрешено все, что не запрещено. В этом ведь суть свода законов, н етак ли? Ссылаться при этом на их несовершенство, все равно что пенять на отражение в зеркале. Несовершенны - надо совершенствовать. А так получается что вы призываете наряду со сводом законов судить еще и по "понятиям"?

По судьям... Ну человеческий фактор точно имеет место быть. Однако он же и благо. Я не беру безобразную ситуацию с судами в России - у нас нет судов, есть судилища от вертикали. Я в принципе: вы о каком "справедливом" судье? Электронном? Почитайте Роберта Шекли - американские фантасты уже моделировали такое правосудие.

1 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Lita Lit

2011-04-16

# 6713177

Я немного о другом. О моральном аспекте осуждения одним человеком другого. Откуда гарантия, что по совокупности качеств и поступков судья имеет моральное право осуждать другого. И не просто осуждать... Человек сжёг себя в суде Красноярского края за то, что судья лишил человека прав. Абрамович бы не сжёг, бандит сжёг бы судью, а этот человек - себя! И это даёт основания полагать, что он хороший человек, вероятно, лучше судьи, но с немного ослабленной событиями и возрастом психикой. И ещё: возможно авто помогало ему в этой жуткой жизни выживать. Единственное. И нет другого. Судья своим решением убил человека. А ведь он судья человеческий, не электронный. Что мешало разобраться-недоумие, равнодушие, спешил на обед, другое подобное? Слабостей человеческих не счесть. Но судью судить не будут! А почему? Да потому, что разрешено всё, что не запрещено.

0 Экспертное мнение

Lita Lit ответил Сергей Николаевич

2011-04-16

# 6713271

Вот последние три предложения - что судью не будут судить, это из нашей действительности, российской. Как мне показалось, вы смешиваете рассуждения об общей проблеме, которая неизбежно возникает при формировании обществом границ и запретов для личности, вы говорите о философской стороне, моральном праве, но завершаете все это выводом. относящимся к частному случаю - к России. Волт тут по-моему ошибка в рассуждениях. Но эмоционально я вас могу понять - случай самосожжения дикий, ужасающий, и кривое российское правосудие здесь виновато - без сомнения.

1 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Lita Lit

2011-04-16

# 6714101

Судью не будут судить нигде, так как по формальным признакам он вполне мог быть прав и то, что Россия или не Россия-значения не имеет! Страшно другое: здесь должен был сработать, как человек, а сработал- как машина, а в другой раз, когда не нужно будет эмоций, сработает, как человек. И этого не избежать в силу слабости человека. И в том, что люди, понимая, что у них нет морального права судить друг друга, всё же делают это, просматривается какое-то чёрное предзнаменование конца человечества. Вы не задумывались, что "совершенствуя" законы, люди вновь "изобретают велосипед" и совершают тяжкий грех, пытаясь расширить диапазон заповедей Христа. Возможно,лучший УК-заповеди , а лучший комментарий к его статьям-жизнеописание.

0 Экспертное мнение

Lita Lit ответил Сергей Николаевич

2011-04-16

# 6714629

вы снова смешиваете понятия морального права и уголовного. Судят не по моральным соображениям, а по четко оговоренным правилам в законе. Вернее, так должно быть. В общем случае. В частном же - у нас - судят по "телефону" или по "рублю".

По комментарий в УК в виде жизнеописания Христа - смешно. Как мне казалось до сих пор, со времени его пришествия таки кое-что изменилось в обществе. По вашему если сделать, мир рухнет в хаос.

1 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Lita Lit

2011-04-16

# 6715658

А как насчёт вечных ценностей?

0 Экспертное мнение

Алишер Гаджимусиев ответил Lita Lit

2011-04-18

# 6746325

Мы только слабостью своей сильны

Чужую роль играть мы не должны .

И только избранный найдёт в этом хаосе истину...

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Гампо Лхасский

2011-04-16

# 6714251

Тупость совершеннейшая! Одно лишь ясно, пока судьи руководствуются совковым мышлением и совковыми послеродовыми законами- так оно и будет: закон что дышло- по разумению дышла судьи!

0 Экспертное мнение

Мария Галстян

2011-04-16

# 6714559

Одна судья сказала,что у нее есть руководители и она выполняет их установку. Я объяснила ей,что вы независимая судья и она сделала круглые глаза.

1 Экспертное мнение

Николай Борисович

2011-04-16

# 6715521

Не зная предмета, не заявляй темы! В законах употребляется три разных метода регулирования: 1)Все, что не запрещено, разрешено. 2)Всё, что не разрешено, запрещено. 3)Делай так, как предписано! И в зависимости от предмета и условий регулирования употребляется любой из них отдельно или все в разных пропорциях постатейно. Поэтому, не знаете предмета, не пишите глупостей!

Чаще читайте законы и комментарии к ним, это трудно, но оно того стоит, и тогда будете меньше писать глупостей.

0 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Николай Борисович

2011-04-16

# 6715977

Я не юрист и занимаюсь другим делом. Тем никаких не заявлял, а высказал то, что думаю. Это запись из моего дневника 2009 года. А если бы я не высказался, вы не удовлетворили бы своих поучительских амбиций. Кстати, выставил эту запись в связи с известием о самосожжении в Красноярском крае (читать др. записи). А по юридической казуистике не спорю, т.к. бумага,как известно, всё терпит. Кстати, если бы все только и делали, что изучали кучи написанных законов, то отпала бы необходимость в вас, юристах (а вы, вероятно, из их когорты).

0 Экспертное мнение

Сергей Николаевич ответил Николай Борисович

2011-04-16

# 6716197

Да, и ещё... Если вы помните, то во времена катаклизма особенно муссировали 1 метод, о втором же скромно умалчивали. Цели-политические. Примерно, как "вся власть народу" и т.д. И это не глупость, а факт. Вот и дайте оценку этому факту, как юрист.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Андрей Репьёв

2011-04-16

# 6716287

Если нельзя создать такую судью ...то будьте любезны вернуть потраченные на ваше обучение и т.п. пирвелегии в бюджет .. че кормить недоучек и дормоедов ...решаюших наши жизни . я говорю о добропорядочных гражданах страны ..а не о ублюдках бандюшков без погон и с оными

0 Экспертное мнение

Сергей Александрович Мазанов

2011-04-17

# 6718227

Недостаточность профессионализма судей далеко не основная причина судейского произвола по нарушению законных прав граждан России. Основная причина – это бесконтрольность, соответственно и безнаказанность, порождающая вседозволенность. Именно в результате её опытные судьи совершают преступления против правосудия, фальсифицируя доказательства по уголовным и гражданским делам, о чем свидетельствует ниже следующее.

Ссылка на письмо: Апрель 6, 2011 - 16:01 — Мазанов Сергей ...(сайт «НАПИШИ ПРЕЗИДЕНТУ»)

Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/28414 06.04.2011 19:17

0 Экспертное мнение

елена петухова

2011-04-17

# 6718688

несправедливось судебных решений искоренить нельзя, можно только оспорить. как вам такой приговор - признать виновным так как не признал себя виновным. мы долго ржали.

0 Экспертное мнение

Владимир Елимов

2011-04-17

# 6718767

Можно искоренить несправедливость судебных решений. Тут несколько вариантов: 1) расстрелять всех судей, ибо перевоспитать и заставить их быть честными уже невозможно;

2) Полностью убрать все их привелегии, вменить реальную ответственность.

РАзве можно найти честного судью в России? Нет! И поэтому их начинают потихоньку отстреливать. Своим бесределом они толкают людей на такие шаги. Вот последний случай в Красноярском крае. Когда мужчина облил себя бензином и сжег и себя и суд. Знаете,я живу вг. Азове и знаю многих судей, да таких в каждом городе хватает,кому хочется дать так чтоб голова отлетела. А еслиб привелегий небыло у них,а была ответственность, они себя бы так не вели.

0 Экспертное мнение

Владимир Мурашко

2011-04-17

# 6718961

В каком-то смысле Вы правы: "несправедливость судебных решений...". Но нельзя забывать, что в мире все относительно. Что для Вас несправедливо, для другого может быть справедливо. Как бы ни клеймили Ленина, но он гений и по этому поводу говорил следующее: "Высшим мерилом справедливости является законность". Если законы отвечают интересам большинства, бедьте уж добры исполнять их. Что касается судебных решений. В суде всегда противоположности: истец-ответчик, подсудимый-потерпевший. Так вот, если решение в пользу истца - недоволен ответчик, если приговор в пользу потерпевшего - недоволен осужденный (и наоборот). Если исходить из таких посылов, то правда, справедливого судебного решения быть не может. Но такой подход в корне неверный. Если закон отвечает интересам большинства, то принятое судом решение в соответствии с этим законом будет справедливым. Тут спора быть не может. Только правильно поймите, я исхожу из идеального. Идеальность наших же законов сравнима разве, что законом дикого общества. Они противоречивы, не гуманны, порой необоснованно мыгки, а порой необоснованно суровы и д.т. С такими законами справедливого судебного решения никогда не будет.

0 Экспертное мнение

Руслан Торчинов ответил Владимир Мурашко

2011-04-17

# 6719275

Вы наверно давно не были в суде. Те времена, когда было подобие на справедливость - давно ушли. Сейчас самый большой нарушитель в суде - это сам судья. как только вы попали в лапы право охранителям всех мастей в дело вступает третья заинтересованная сторона в их лице. Они разрывают дело на десятки эпизодов и умышленно выносят решения не удовлетворяющие тех, кто не даёт денег. У нас например, уже давно сложились тарифы - сколько стоит решение районного, мирового, кассационного и надзорного судов. Если вы не дадите денег или дадите мало, то вам сделают соответствующее решение. Т.е. наши законы написаны таким образом, чтобы их можно было продать, учитывая то, что судья неподсуден - они уже давно сбросили маски и открыто нарушают закон в угоду более богатого оппонента по делу. Чтобы вынести справедливое решение суда в пользу бедного, современный судья должен вложить и отправить наверх долю из своего кармана, т.к. ему никто не поверит, что он денег не взял. У гаишников такая же схема. После надоя будь добр принести определённую сумму начальнику. и им иногда (очень редко) приходится докладывать деньги из заначки. Смешно!?

0 Экспертное мнение

Владимир Мурашко ответил Руслан Торчинов

2011-04-17

# 6732246

Руслан, я почти каждый день в суде. С Вами полностью согласен. Но мой ответ автору был несколько в ином смысле. Как бы в иделае. А идеала-то нет. Это всеобщая наша беда. Они не работают, они сидят и зарабатывают.

1 Экспертное мнение

Руслан Торчинов ответил Владимир Мурашко

2011-04-18

# 6732822

Получается, что мы с вами посвящаем себя борьбе с ветряными мельницами! Я бросил грязное дело писать жалобы! Мы думаем, что разоблачаем преступников, а они научились из наших жалоб делать деньги!

0 Экспертное мнение

Владимир Мурашко ответил Руслан Торчинов

2011-04-18

# 6745753

Тут еще хуже: писал жалобы от имени потерпевшей в краже, полименты и следаки возбудили дело против самой женщины. Теперь потерпевшая в краже - обвиняемая, а вор - потерпевший в ложном доносе. Козлы!!!

1 Экспертное мнение

Руслан Торчинов ответил Владимир Мурашко

2011-04-18

# 6746324

Потом удивляются, что их ненавидят! На северном кавказе народ давно воюет с ментами. никто не берёт заложников. Боевики сразу стреляют. А силовики тоже работают на уничтожение, а потом уверяют нас, что те сдаться отказались. А всё начиналось с таких вот моментов. Люди понимают, что за деньги можно всё. У нас уже есть случай, когда убийца за деньги остался на свободе. подбрасывали наркотик и разводили на деньги. Судя по публикациям в стране начинается самосуд. Правды искать негде! Гарант посылает жалобы к нарушителям, чтобы за собой подтёрли!

0 Экспертное мнение

Владимир Мурашко ответил Руслан Торчинов

2011-04-18

# 6746711

Там, на северном Кавказе (сам читал в "Новой газете") делают еще кое-что, например: два босса- каждый имеют охрану. Босы что-то не поделили между собой, натравили свои охраны друг на друга. Одни других уничтожили. Потом снимают убитых на пленку и сообщают в СМИ, что уничтожены бандиты. Или: менты украли женщину для получения выкупа. Получают выкуп, потом "героически" освобождают женщину и за это еще получают награды от государства. Знаете, Руслан, негативы всегда были, есть и будут, но такого беспредела Россия в своей истории еще не знала. Иной раз думаешь, может ничего не читать и телеящик не смотреть? Ведь, внешне вроде все нормально. Не окунайся в правоотношения с силовыми структурами и живи себе спокойно. Но не каждый так может. Я не могу.

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Сергей Попов

2011-04-17

# 6723961

"Разрешено все, что не запрещено" относится к гражданам, не к госорганам. Речь, безусловно, про юридические запреты, а не про моральные нормы. А что другое Вы предложите? Какие-то действия не запрещены, но государственный орган будет их пресекать? На основании чего? По всей стране, или только отдельным лицам?

0 Экспертное мнение

христос воскрес

2011-04-18

# 6742384

если судебное решение несправедливое то судью надо обьязательно наказывать,иначе это войдёт у него в привычку как должное и т.п.....

0 Экспертное мнение

Алишер Гаджимусиев

2011-04-18

# 6745962

Урраденное можно возвернуть , утраченному в ходе бытия

возврата нет . Даже судье оставаться человеком никто не

может запретить . Трудно найти справедливость сегодня даже