Как я понимаю Марксизм. Часть 3

Предыдущая часть 2 по адресу

https://stat.newsland.com/user/2359365179/content/kak-ia-ponimaiu-marksizm-chast-2/7142227#

 «ЗАКУСКА» или еще раз о Законе Прибавочной Стоимости.

Повторю. Главный закон обогащения при Капитализме - Закон Прибавочной Стоимости, согласно которому ЧАСТЬ рабочего времени рабочий Отрабатывает СВОЮ Зарплату, а другую ЧАСТЬ даром пашет на капиталиста! Но вот в Стоимость Продукта входит ВСЁ рабочее время! Не секрет, что - ЧАСТЬ МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО, а потому у рабочих-населения в ПРИНЦИПЕ нет и не может быть Денег чтобы выкупить ВЕСЬ Продукт!  Ну а если продукт НЕ раскупается, то это и есть КРИЗИС, по определению, хоть в России, хоть в США… И понятно, если Товар НЕ раскупается, то он ОБЯЗАН где-то СКАПЛИВАТЬСЯ!  Этим и объясняется НЕ дефицит при капитализме!  И понятно, если внутри страны сбыть продукт Невозможно, то его надо сбыть за рубеж! В так называемые Рынки Сбыта! Но даже когда эти Рынки расширялись, их расширение НЕ успевало за ростом «излишка» продукции, и тогда разрождался кризис… Сейчас Рынки Сбыта ПОДЕЛЕНЫ, а ПЕРЕДЕЛ рынков сбыта – это ВОЙНА, первой из которых была Англо-Бурская еще в 1900-м.

Чтобы увеличить спрос, Западные Капиталисты разрешили выкупать продукцию в кредит, по-русски в ДОЛГ… Получили? ВСЕ Капстраны в долгах как в шелках. Во главе с лидером США, у которых долг уже свыше 23 ТРИЛЛИОНОВ! Как докатились до жизни такой? Всё просто. Если отдельный человек берет кредит а потом не может его отдать, то за таким человеком образуется ДОЛГ! Предприятие берет в банке кредит на покупку материалов и комплектующих, на зарплату с намерением погасить кредит после реализации продукции, что является обычной практикой. Но вот в силу Закона Прибавочной Стоимости реализовать свою продукцию многие предприятия оказываются не в состоянии и тогда за предприятием образуется ДОЛГ! Частный банк берет кредит у центрального банка чтобы финансировать предприятия, с целью после возврата предприятием кредита и самим расплатиться с центральным банком. Но предприятия долги не возвращают и за частным банком образуется ДОЛГ! Так образуется в капиталистической стране СИСТЕМА долгов похлеще гордиева узла, распутать который и можно только за счет обнищания населения. Ну как это сейчас происходит в ситуации с коронавирусом. А потому если происходящее обнищание населения не достигнет необходимой отметки неизбежно ситуация будет воспроизведена уже новым витком пандемии.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда товар из более развитой капстраны поступает в менее развитую. Что происходит? А товар более развитой страны начинает раскупаться гораздо ЛУЧШЕ, чем соответствующий местный товар. Но товар то ЧЕЙ? А товар – ЗАБУГОРНЫЙ! А значит денежки за этот вырученный товар принадлежат КОМУ? Очевидно -  уже НЕ местным! Или, деньги ПОКИДЮТ отсталую страну! Более того, поскольку и местный товар не находит сбыта, то значит местное производство этого товара начинает ЗАГИБАТЬСЯ! А так как деньги как раз и СОЗДАЮТСЯ на местных предприятиях, то этих денег в отсталой стране и становится Меньше!. Или, образуется ЭКОНОМИЧЕСКИЙ пылесос по выкачиванию денег из отсталой страны в страну более развитую… и таким образом богатые страны становятся БОГАЧЕ а отсталые БЕДНЕЕ! Ну а те, КОГО грабят НИКОГДА не смогут жить как те, КТО их грабит… Как бы отсталые страны ни пыжились…  И механизм ограбления отсталых стран давно разработан – ВТО называется.   Вот и имеем по факту Колониальный строй Запада по отношению к отсталым странам…

Но да. Если кто читал В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», тот знает, что в этом произведении В. И. Ленин не оставил камня на камне от приведенных мной рассуждений…

«Из вышеизложенного следует уже само собой, что основные посылки, на которых построена теория Маркса, состоят в двух следующих положениях. Пер­вое — что весь продукт капиталистической страны, подобно единичному продукту, состоит из трех следую­щих частей: 1) постоянный капитал, 2) переменный капитал, 3) сверхстоимость. Для того, кто знаком с ана­лизом процесса производства капитала в I томе “Капитала” Маркса, это положение подразумевается само собой. Второе положение, что необходимо различать два большие подразделения капиталистического про­изводства, именно (I подразделение) производство средств производства — предметов, которые служат для производительного потребления, т. е. для обраще­ния на производство, которые потребляются не людьми, а капиталом, и (II подразделение) производство пред­метов потребления, т. е. предметов, идущих на личное потребление. “В одном этом делении больше теорети­ческого смысла, чем во всех предшествовавших слово­прениях относительно теории рынков” (Булгаков, 1. с., 27). Является вопрос, почему такое деление про­дуктов по их натуральной форме необходимо именно теперь, при анализе воспроизводства общественного капитала, тогда как анализ производства и воспроиз­водства индивидуального капитала обходился без та­кого разделения, оставляя совершенно в стороне вопрос о натуральной форме продукта. На каком основании можем мы вводить вопрос о натуральной форме про­дукта в теоретическое исследование капиталистического хозяйства, построенного всецело на меновой стоимости продукта? Дело в том, что при анализе производства индивидуального капитала вопрос о том, где и как будет продан продукт, где и как будут куплены пред­меты потребления рабочими и средства производства капиталистами, был отодвигаем, как ничего не даю­щий для этого анализа и не относящийся к нему. Там подлежал рассмотрению только вопрос о стоимости отдельных элементов производства и о результате про­изводства. Теперь же вопрос состоит именно в том, откуда возьмут предметы своего потребления рабочие и капиталисты? откуда возьмут последние средства производства? каким образом произведенный продукт покроет все эти запросы и даст возможность расши­рить производство? Здесь мы имеем, следовательно, не только “возмещение стоимости, но и возмещение натуральной формы продукта” (Stoffersatz. — “Das Kapital”, II, 389)[i], и потому безусловно необходимо различение продуктов, играющих совершенно разно­родную роль в процессе общественного хозяйства.

Раз приняты во внимание эти основные положения,— вопрос о реализации общественного продукта в капи­талистическом обществе не представляет уже трудности. Предположим сначала простое воспроизводство, т. е. повторение процесса производства в прежних разме­рах, отсутствие накопления. Очевидно, что переменный капитал и сверхстоимость II подразделения (существу­ющие в форме предметов потребления) реализуются личным потреблением рабочих и капиталистов этого подразделения (ибо простое воспроизводство предпо­лагает, что вся прибавочная стоимость потребляется и ни одна часть ее не превращается в капитал). Далее, переменный капитал и сверхстоимость, существующие в форме средств производства (I подразделение), должны быть для реализации обменены на предметы потреб­ления для капиталистов и рабочих, занятых изготов­лением средств производства. С другой стороны, и постоянный капитал, существующий в форме предметен потребления (II подразделение), не может быть реали­зован иначе, как обменом на средства производства, для того, чтобы быть снова обращенным на производство в следующем году. Таким образом мы получаем обмен переменного капитала и сверхстоимости в средствах производства на постоянный капитал в предметах по­требления: рабочие и капиталисты (в подразделении средств производства) получают таким образом средства существования, а капиталисты (в подразделении пред­метов потребления) сбывают свой продукт и получают постоянный капитал для нового производства. При условии простого воспроизводства эти обмениваемые части должны быть равны между собою: сумма пе­ременного капитала и сверхстоимости в средствах производства должна быть равна постоянному капиталу в предметах потребления. Наоборот, если предпо­ложить воспроизводство в расширяющихся размерах, т. е. накопление, то первая величина должна быть больше второй, потому что должен быть налицо изли­шек средств производства для начала нового произ­водства. Возвращаемся, однако, к простому воспроиз­водству. У нас осталась нереализованной еще одна часть общественного продукта, именно постоянный капитал в средствах производства. Он реализуется отчасти обменом между капиталистами этого же под­разделения (например, каменный уголь обменивается на железо, ибо каждый из этих продуктов служит не­обходимым материалом или орудием в производстве другого), а отчасти и непосредственным обращенном на производство (например, каменный уголь, добытый для того, чтобы быть обращенным в этом же предприя­тии опять на добычу угля; зерно в сельском хозяйстве и т. п.). Что касается до накопления, то исходные пунктом его является, как мы видели, избыток средств производства (которые берутся из сверхстоимости ка­питалистов этого подразделения), требующий также превращения в капитал части сверхстоимости в пред­метах потребления. Детально рассматривать вопрос, каким образом это добавочное производство будет соединяться с простым воспроизводством, мы считаем излишним. В нашу задачу не входит специальное рас­смотрение теории реализации, а для уяснения ошибки народников-экономистов и для возможности сделать известные теоретические выводы о внутреннем рынке достаточно и вышесказанного[1].

В.И.Ленин Развитие капитализма в России

Или, чтобы преодолеть «вилку», что Часть меньше целого, необходимо обеспечить более быстрое развитие 1 подразделения производства над 2-м подразделением производства. Только и всего. Беда для капиталистов здесь в том, что более быстрое развитие 1-го подразделения ныне это и есть АВТОМАТИЗАЦИЯ и Роботизация производства которые и УНИЧТОЖАЮТ вожделение капиталистов – ДЕНЬГИ! Потому и вынуждены ныне капиталисты вернуться к «моей и  народников-экономистов неверной» трактовке Закона Прибавочной Стоимости.  А потому все остается в силе, и Капитализм ныне – это система образования долгов. И нет НИ ОДНОЙ капстраны, которая не имела бы долга. А долг ведущей капстраны Мира – США – вообще зашкаливает, уже за 23 триллионов $. Накапливает свой долг и Россия. Математику не обманешь. А какие ныне предприятия процветают? Да именно те, что работают ПО ЗАКАЗАМ! Процветают те, кто работает НЕ на рынок свободной конкуренции! Процветают те, кто работает на ЗАКАЗ! Или, закономерности исторического развития рынок свободной конкуренции похоронили. И уже навсегда. И именно Капитализмом! Ну кто этого еще не понял – я не виноват.

А капиталисты, пытаясь исказить суть вопроса, даже специальную Теорию придумали, в которой пытаются представить невозможность выкупа населением продукции невозможностью прокормить, одеть, обуть это самое население. Это так называемая «Теория Золотого Миллиарда». Вот только и по достижении заветного миллиарда Закон Прибавочной Стоимости никуда не денется. А потому за Теорией Золотого Миллиарда последует Теория Золотого Миллиона, а затем Теория Золотой Тысячи…. А излишки продукции нещадно УНИЧТОЖАЮТСЯ! Ибо и производится - то продукция именно ради получения ДЕНЕГ, а вовсе не для удовлетворения потребностей населения.

А исправление ситуации и возможно только при переходе к Социализму, при котором первоочередной задачей становится НЕ безмерное обогащение отдельных индивидуумов, а ПОВЫШЕНИЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА ДЛЯ ЕГО ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ! Или, исправление ситуации лежит НЕ в русле интересов Капитала – Интересов повышения цен ради получения все большей прибыли, а исправление ситуации лежит в русле СНИЖЕНИЯ цен, в русле приведения к соответствию Цены и Стоимости, в русле реализации Интересов КУХАРКИ! Которая и заинтересована именно в том, чтобы иметь на своем столе КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт по возможно более НИЗКОЙ цене!  Но вот реализовать сей интерес кухарки и можно только при власти Рабочего Класса! Но никогда при власти Буржуазии!

Ну невозможно одновременно и повышать цены и СНИЖАТЬ цены ради повышения благосостояния каждого.  А значит невозможно из системы Повышения Цен перейти к Системе Снижения Цен, то есть невозможно через развитие Капитализма прийти к Социализму.

Ну выбирайте господа-товарищи – чего в конце концов желаете? Бесконечной, тупиковой погони ЗА Деньгами или погоней за повышением благосостояния КАЖДОГО члена общества?

«Мы вовсе не хотим разрушать подлинно человеческую жизнь со всеми её условиями и потребностями, наоборот, мы всячески стремимся создать её. Но даже отвлекаясь от этого, если вы серьёзно призадумаетесь над тем, каковы должны быть последствия нашего современного строя, в какой лабиринт противоречий, в какой хаос он нас завлекает,—тогда, господа, вы безусловно придёте к выводу, что стоит заняться серьёзным и основательным изучением социального вопроса. И если я смог побудить вас к этому, то цель моего выступления вполне достигнута.»

Энгельс ЭЛЬБЕРФЕЛЬДСКИЕ РЕЧИ

Ремарка о ПЛАНЕ.

ПЛАН, как известно, зарождается ВНУТРИ Капиталистического Предприятия, ибо понятно, что Внутри Капиталистического Предприятия рынка нет и не может быть. Потому как, если рабочий, получив заготовку для работы, вместо выполнения своей Работы начнет выяснять, где можно получить эту заготовку дешевле и куда эту заготовку сбыть подороже (нормальная ситуация для рынка), то о самой своей работе Рабочему следует забыть. Как следует забыть и о функционировании самого предприятия… Или, повторю, внедрение рынка ВНУТРИ единого предприятия или монополии –  есть смерть этого предприятия или монополии.

Но о Плане. Понятно, что, например, изделию, к которому положено 4 болта для его крепления бессмысленно прикладывать 8… А потому, предприниматель ОБЯЗАН ЗАПЛАНИРОВАТЬ для своего изделия именно ЧЕТЫРЕ болта а вовсе не ВОСЕМЬ!  Ну если конечно сей предприниматель не откровенный дебил….

А потому наличие ПЛАНА внутри Предприятия – суть его выживания при Капитализме. Все в полной мере относится и к Государственным предприятиям! Ибо Государство – это и есть совокупный Капиталист! См. ранее. Но тогда и понятно, что План ЕДИНОЙ Монополии, чем и был СССР, и не мог быть ни чем иным как Планом СВЕРХУ, Планом Государства! Но уже именно Капитализм подсказывает, что наиболее устойчивыми являются именно те предприятия, которые осуществляют свою деятельность не по условиям рынка, а те, кто работает ПО ЗАКАЗАМ! Конечно наиболее устойчивыми являются Заказы от Государства… Но и от других заказчиков, что ОПЛАЧИВАЮТ свой заказ Капиталисты вовсе не отказываются. Вот только ЗАКАЗ это уже НЕ рынок! Как ни крути! Или,

«Кооперация остается основной формой капиталистического способа производства, хотя в своем простом виде она сама представляет собой лишь особую форму наряду с другими, более развитыми ее формами.»

К.Маркс. Капитал 1

Повторю, Кооперация – это НЕ рынок!  И работа по заказам – это НЕ рынок! Или, уже самой своей формой существования наиболее процветающие предприятия Капитализма – ХОРОНЯТ рынок! А что тогда взамен? А взамен работа ПО ЗАКАЗАМ!  Что и есть более совершенная форма планирования, чем просто работа на непосредственный рынок, с его анархией спроса и предложения. Ну а поскольку ЗАКАЗ – более развитая форма планирования деятельности, то естественно, для Социализма наиболее приемлема именно более прогрессивная форма планирования, что, повторю, и является планирование ПО ЗАКАЗАМ! Ну осталось только напомнить, что цель Социализма – повышение благосостояния КАЖДОГО члена Общества для его всестороннего развития! А потому единственной формой существования планирования при Социализме – является Планирование деятельности предприятий ПО ЗАКАЗАМ ОТ НАСЕЛЕНИЯ! Ну кому непонятно… Есть Заказ – предприятие РАБОТАЕТ! НЕТ Заказа – увы! В еще большей степени это относится и к этапу полной автоматизации. Поскольку если есть заказ – машины включаются, нет заказов – зачем гонять зазря…. Но поскольку КАЖДЫЙ будет заказывать то, что ему НУЖНО- что ПОТРЕБНО, то и получается ПО ПОТРЕБНОСТЯМ! Или, наивысшей формой Планирования при Социализме является Планирование по Заказам от населения! НЕ с верху, как было в СССР, а СНИЗУ от НАСЕЛЕНИЯ!  Но повторю, План от государства – это начальная форма планирования Государства как совокупного капиталиста. Что и есть только ШАНС перехода к более высокой форме планирования – к форме планирования ПО ЗАКАЗАМ – которую открыл именно Капитализм!

А потому Социализм – Коммунизм есть не что иное как производство ПО ЗАКАЗАМ! И по заказам именно от НАСЕЛЕНИЯ! Что при нынешнем развитии Интернета вообще никаких проблем не составляет….

«Коммунизм не доктрина, а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход предшествующей истории и, в особенности, его современные фактические результаты в цивилизованных странах. Коммунизм есть следствие крупной промышленности и ее спутников: возникновения мирового рынка и обусловленной этим безудержной конкуренции; принимающих все более разрушительный, все более всеобщий характер торговых кризисов, которые теперь уже окончательно стали кризисами мирового  рынка;  формирования  пролетариата  и  концентрации  капитала;  вытекающей  отсюда классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.»

Ф. ЭНГЕЛЬС     КОММУНИСТЫ И КАРЛ ГЕЙНЦЕН

ВЫВОДЫ:

1. Возвращаясь к исходному утверждению, следует признать, что Марксизм – это комплекс взаимосвязанных Закономерностей Развития Человечества, центральной из которых является Закономерность, что ВСЯ История Человечества – это История Роста производительности Труда и Концентрации Богатств, что при Капитализме носит характер концентрации Капиталов! А Комплекс взаимосвязанных Закономерностей это и есть Систематизированные Знания, что и есть НАУКА!
2. Развитие центральной Закономерности Марксизма при Капитализме неизбежно должно приводить и приводит сначала к появлению монополий, затем к появлению трансмонополий и затем к так называемой глобализации. И никакие антимонопольные законы спасти от этого не в состоянии, а потому и не спасают. И по прежнему предельной формой концентрации богатств (капиталов) является концентрация богатств в ОДНИХ руках, что и есть лишь ШАНС для перехода к Социализму.

«Результат, стало быть, таков: экономическое развитие нашего современного общества все более и более ведет к концентрации, к обобществлению производства в огромных предприятиях, которыми уже не могут более руководить отдельные капиталисты. Всякий вздор о «хозяйском глазе» и о создаваемых им чудесах превращается в явную бессмыслицу, как только предприятие достигает определенных размеров. Представьте себе «хозяйский глаз» на Лондонской и Северо-Западной железных дорогах! Но то, чего хозяин сделать не может, то рабочие, наемные служащие компании, с успехом могут делать и делают.»

Ф.Энгельс ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ — НЕОБХОДИМЫЕ И ИЗЛИШНИЕ

1. Шанс перехода к Социализму может быть реализован только при Диктатуре Пролетариата и никак иначе! Или, Социализм – Коммунизм в начальной фазе – это не что иное как ВЛАСТЬ-ДИКТАТУРА Пролетариата! Другого Социализма в природе не существует и существовать не может!

«мы доказывали, что всякое революционное восстание, как бы далеко ни лежали, казалось, его цели от классовой борьбы, должно окончиться поражением, пока не победит революционный рабочий класс, что всякое социальное преобразование останется утопией, пока пролетарская революция и феодальная контрреволюция не померяются силами в мировой войне.»

Маркс Наёмный труд и капитал

Или, отказ от Диктатуры Пролетариата, согласно Науке Марксизма, что и осуществил Н. Хрущев, неизбежно приводит к ПОРАЖЕНИЮ революции и реставрации Диктатуры Буржуазии! Маркс это доказал теоретически, а Н. Хрущев доказал это практически, чем полностью подтвердил Теорию Маркса!

1. Процесс построения Социализма – это процесс уничтожения разделения труда через процесс Автоматизации и Роботизации, что и есть процесс уничтожения Классов, Денег и Частной Собственности (капиталистической). Или, отличить Социализм от Капитализма внешне очень просто. Ибо Социализм, по Науке, это Общество, в котором последовательно проводится политика СНИЖЕНИЯ цен, а Капитализм – это Общество, в котором исповедуется политика ПОГОНИ за Деньгами с неотвратимым ПОВЫШЕНИЕМ цен! Ну невозможно гоняться ЗА деньгами и НЕ повышать цены! А потому невозможно через развитие Капитализма перейти к Социализму! Ибо НЕВОЗМОЖНО одновременно и повышать, и понижать цены! Из Истории же известно, что политика СНИЖЕНИЯ цен проводилась только при Сталине с 1936-г, когда в СССР и был построен Коммунизм в начальной своей фазе. И окончание Коммунизма в СССР тоже видно вполне наглядно – когда от политики снижения цен перешли к политике Повышения цен с сопровождением расстрела рабочих в Новочеркасске, протестовавших именно против Повышения цен.
2. Почему развалился СССР? Причина очевидна. Ибо в ЛЮБОМ Обществе действует Центральная Закономерность, хоть при первобытнообщинном строе, хоть при феодализме, хоть при капитализме. Действует эта Закономерность и при Социализме, повторю, не люди влияют на те или иные Закономерности Развития, а в точности наоборот, именно Закономерности Развития влияют на людей.

«Но когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то повсюду наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в господине А или в гражданине Б, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случиться, что «народ» позволил себя предать. И печальна же будущность политической партии, если весь ее капитал заключается в знании только того факта, что гражданин имярек не заслуживает доверия.

Энгельс РЕВОЛЮЦИЯ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В ГЕРМАНИИ

А потому выделим ряд отклонений от требований Марксизма в СССР

А) Наверное, самая существенная ошибка И. Сталина заключалась в том, что он от выборов по производственным единицам перешел к выборам по территориальным округам, чем была нарушена система отзыва депутатов и замена их другими депутатами, что являлось нормальной практикой для Советов, образованных из забастовочных комитетов. Так как отзыв депутата трудовым коллективом мог производится оперативно, поскольку трудовой коллектив всегда вместе, всегда в наличии.  Выборщиков же по территориям собрать для отзыва депутата чрезвычайно сложно. Даже собрания жителей одного многоэтажного дома всегда проходят с большим скрипом, хотя в решении рассматриваемых вопросов заинтересованы все жильцы этого дома. Так и образовалась в руководстве каста «непотопляемых», которая в полном соответствии с Центральной Закономерностью стала концентрировать богатства в собственном кармане. Потому как, повторю, не люди воздействуют на Центральную Закономерность, а Центральная Закономерность воздействует на людей!

Б) А дальше случилась ВОВ. В которой погибли именно ЛУЧШИЕ! Да, мы победили, но очень страшной ценой…  А потом пришел Хрущев. И «отменил» Диктатуру Пролетариата – выбросил из Программы КПСС. И тем самым похоронил Власть Народа, которая как уже сказано, немыслима, невозможна без Диктатуры Пролетариата! А в довершение разгрома Власти Народа Хрущев расстрелял именно РАБОЧИХ в Новочеркасске!

В) На этом «чудачества» Хрущева не закончились, и он вернул в социалистические уже предприятия капиталистический показатель Прибыли! Так в СССР вместо необходимого по Теории Маркса ПРЕОДОЛЕНИЯ Денег вернулись к Погоне за этими самыми Деньгами. То есть и в экономике Хрущев повернул к возрождению Капитализма. Ну невозможно одновременно усидеть на двух стульях - одновременно Преодолевать Деньги (что и есть Социализм) и Гоняться за деньгами (что и есть Капитализм).

Г) А дальше все пошло как по маслу.  Брежнев подтвердил курс на капитализм – «Экономика должна быть экономной!», а Горбачев открыто призвал к реставрации Капитализма – «Вперед к рынку!» Так как, повторю, никакого рынка в пределах единой Монополии или единого Предприятия не может быть в принципе.  Ну это все равно, что устраивать торговлю между двумя карманами одних брюк.

В) Ну а каста непотопляемых тем временем окончательно превратилась в мелкую буржуазию. Мелкую не по величине накопленных ценностей, а мелкую потому, что средства производства по-прежнему находились не в полной их власти.  Но нет такой мелкой буржуазии, которая не желала бы стать крупной – в полном соответствии с Центральной Закономерностью.  И вспоминайте – целая эпоха первобытного коммунизма канула в лету только из-за потребности передачи накопленного богатства по наследству. Ну как могло устоять в аналогичной ситуации всего лишь ОТДЕЛЬНОЕ государство? Поэтому переход к Капитализму в СССР и произошел после тщательнейшей подготовки, что и провели Горбачев с подручным Яковлевым. Воспользовались неграмотностью народа и созданием искусственного дефицита для формирования в этом народе неприятия всего, что связано в Социализмом. В союзных же республиках раздули национальные конфликты, чтобы и дружба народов не смогла помешать… Ну а в час пик – во время ГКЧП – все поезда на Москву были отменены, дабы никто не мог помешать черному делу.

Но суть осталась сутью, Маркс Теоретически обосновал невозможность построения Социализма без Диктатуры Пролетариата, а Хрущев-Брежнев-Горбачев подтвердили эти Теоретические положения Практикой! И даже в этой трагической ситуации Марксизм оказался на высоте.

1. Развитие ВСЕХ взаимозависимых Закономерностей приводят к одному результату – к Коммунизму по Марксу, что и есть Бесклассовое Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ Автоматизации-Роботизации производства!
2. Единственной Теорией до сих пор реально и адекватно отражающей происходящее ныне в мире является Теория Маркса! Поскольку

«Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является раскрытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.»

К.Маркс. Капитал 1т

1. …Ну а кто не согласен – впервые имеет полную возможность опровергать не собственные фантазии о Марксизме, а изложенные Закономерности Развития Человечества, что и есть МАРКСИЗМ!
2. … цементирует всю эту Теорию – Диалектика Гегеля! О чем лично я понял из лекций доктора философских наук, профессора М.В.Попова, за что ему и всему Красному Университету огромная благодарность.

[1] См. “DasKapital”,II.Band, III.Abschn. (“Капитал”, том II, отдел III. Ред), где подробно исследовано и накопление, и разделение предметов потребления на предметы необходимости и предметы роскоши, и денежное обращение, и снашивание основного капитала, и т.д.. Для читателей, не имеющих возможности ознакомиться с II томом “Капитала”, можно рекомендовать изложение марксовой теории реализации в цитированной выше книге г. С. Булгакова. Изложение г. Булгакова удовлетворительнее, чем изложение г. М. Туган-Бараповского (“Промышл. кризисы”, стр. 407—438), который сделал очень неудачные отступления от Маркса в построении своих схем и недостаточно разъяснил теорию Маркса; - удовлетворительнее также, чем изложение г. А. Скворцова (“Основания политической экономии”. СПБ. 1898, стр. 281-295), который держится неправильных взглядов по весьма важным вопросам о прибыли и о ренте.