Логика для... Основные законы, Умозаключения

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ

•             Закон тождества: A = A

Смысловая единица, высказанная в рассуждении два и более раз должна быть равна самой себе, то есть употребляться в одном и том же смысле.

Если же вы меняете смысл употребляемого термина, то необходимо это декларировать, то есть открыто объявить об этом, сделать явным.

•             Закон противоречия: Неверно, что A и не-А вместе истинны

Запрещается какую либо мысль об одном и том же предмете утверждать и отрицать одновременно, в одном и том же смысле и в одном и том же отношении.

Этот закон запрещает логические противоречия в рассуждении. Две такие мысли в рассуждении не могут быть вместе истинными, но могут быть обе ложными.

Противоречие может быть контактным, скажем, в одном абзаце, и дистантным, замаскированным в тексте. Его необходимо выявить. Нарушение может быть явным или скрытым, которое обнаруживается в том случае, если из множества суждений логически выводимы два суждения, одно из которых отрицает другое. Обнаружение противоречия в каком либо рассуждении говорит о его несостоятельности.

•             Закон исключённого третьего: А есть либо В либо не-В.

Если имеется суждение и его отрицание, то одно из них должно быть истинно: третьего не дано.

Закон действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений и требует их ясности и определённости.

•             Закон достаточного основания: «А» выводимо из «В».

Если какое-либо суждение квалифицируется как истинное, или ложное, то для этого должно быть явное или воспроизводимое достаточное основание. Этот нормативный принцип требует, чтобы любая мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана независимо от неё.  Мысль, очевидная автору, зачастую не очевидна адресату, и глубину отличий его восприятия от своего автор предугадать не может. И всё же некоторая часть информации предполагается известной адресату, поэтому разговор начинается не с нуля, а с уровня, коммуникативной необходимости. Проблема взаимопонимания сложна. Слова многозначны, контексты безграничны. Не случайно сказано: «счастье – это когда тебя понимают».

УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ  (дедуктивные)

Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного или нескольких определенным образом связанных суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением.

Умозаключения бывают дедуктивными, в которых вывод из истинных посылок при соблюдении правил логики является необходимым и индуктивными, в которых вывод вероятностен, так как происходит расширение предметной области. «Дедукция» означает выведение, а «индукция» – наведение.

Правила посылок:

Истинное заключение мы можем получить только если обе посылки истинны.

Из ложных посылок можно «вывести» что угодно, и бессмысленное суждение, и ложное и истинное.

Всегда начинайте проверку правомерности умозаключения с проверки истинности посылок. Помните, что посылки нуждаются в независимом от наших симпатий и предрассудков.

1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением, из двух частных посылок вывод с необходимостью не следует.

2. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением, из двух отрицательных посылок вывод невозможен.

3. Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным:

Всякий зануда не догадывается о том, что он зануда

Некоторые чиновники – зануды                                                                      

Некоторые чиновники не догадываются о том, что они зануды.

4. Если одна из посылок является отрицательным суждением, то и заключение должно быть отрицательным. Пример:

Все выстрелы с близкого расстояния оставляют следы копоти на предмете.

На предмете не было следов копоти. Вывод: Выстрел не был произведён с близкого расстояния.

5. Из двух утвердительных посылок не может следовать отрицательное заключение. Это очевидно.

То, что утверждается относительно всех объектов, входящих в объём данного понятия должно утверждаться и относительно каждого объекта, входящего в этот объём.

Схоласты средневековья ставили заведомо недостижимую цель: рационально обосновать христианское вероучение, используя силлогистику Аристотеля. Но заслуга их в том, что в противоположность мистикам, уповающим на «неотмирное сверхразумное созерцание», схоласты, сопоставляя тексты Аристотеля и Священного писания и стараясь размежевать методы теологии и философии. Используя посылку о том, что мир есть божественное творение, они пришли к заключению, что исследование сотворённого мира есть стремление познать Бога, а значит это дело богоугодное. Тем самым они обезопасили себя от нападок Церкви.

Зачастую схоласты совершали логическую ошибку «предвосхищение основания», допуская, что в сакральных текстах уже содержатся истинные ответы на все вопросы, остаётся только вычитывать «выводы». Можно сформулировать суждение и манипулируя смыслом текста это же суждение и «доказывать».  Если исследователь непредвзято идёт к доказательному заключению, то схоласт идёт к предписанному выводу.

Немецкий философ XIX века Виндельбанд писал: «Схоласты только обсуждают, систематически доказывают, выводят до бесконечности следствия не проверяя оснований. Вся их логика ...... низводит логическое рассуждение к словесной механике, способствуя чрезмерной заботливости к внешнему выражению мысли в ущерб самой мысли».

Схоластические приёмы часто используют проповедники и пропагандисты: они конструируют подборки подходящих суждений и говорят «а поэтому…»  - озвучивая нужный им вывод