Простые вопросы и непростые ответы

Вот посмотрел на информацию о запоздалом решении вахтенного офицера на мостике Титаника - послу доклада матроса - прямо по курсу айсберг, он думал минуту, - и только потом отдал команду на смену курса. Подсчитано, что если бы он принял решение в течение 25 секунд - катастрофы можно было избежать

Ну что-то похожее было на Ленинградском фронте. Почти месяц его возглавлял Жуков. Он предпринимал отчаянные меры чтобы задержать продвижение немцев с Запада. А в это время немцы захватили с восточной стороны станцию Мга - и перерезали жд-сообщание. Сколько надо было думать - что городу грозит блокада. Надо было сразу на это направление бросить все силы - пока противники на зарылся в землю. Время упустили - немцы создали мощнейшую оборону. И вот собственно причина блокадных голодных дней

Вот и нам важно сразу в жесткой манере по каждому удобному поводу давать по носу.

Стало известно о принятии судом идиотского по форме и содержанию иска о взыскании  задолженности - на следующий день Заявление протеста председателю райсуда - поражен чудовищным правовым невежеством - исков о взыскании не может быть , только приказной порядок

Открывает суд заседание, разъясняет права - прав понятны? - Нет, не совсем. Прошу разъяснить права на защиту от прямого  оскорбления - меня назвали должником -до того, как суд установил возникновение задолженности. Я не подписывал акт сверки, значит не признаю долга. А на сайте суда суда написано что гражданское дело по взысканию задолженности

ПРОШУ разъяснить - если иск о взыскании, значит факт возникновения уже установлен и размер не подлежит оспариванию - осталось только взыскать. Мы же пользуемся русским  - простите государственнообразующим (по поправкам) языком

ВСЕ - с первого момента включились и не даем продолжать курс по проторенной дорожке

Уважаемый суд, ваши разъяснения относительно обычного судебного процесса понятны, но у нас же необычный 

- С чего это вы взяли?

Я взял из текста искового заявления. По нашему процессуальному законодательству надлежит указать в заявлении - Какое право нарушено? - я даже очки одевал бабушкины - все просмотрено - и не нашел такой информации

Раз исковое заявление не соответствует форме и содержанию (ст.131 ГПК РФ) - то наш государственнообразующий русский язык подсказывает - это ОСОБЫЙ суд - в котором необязательно соблюдать закон -ПРАВДА, ДЛЯ ОДНОЙ СТОРОНЫ

Доходим до момента, когда суд задает вопрос СУДУ ДОВЕРЯЕТЕ

- Нет, конечно. Суд не разъяснил, почему он наметил план рассмотреть дело в обход закона - ведь в исковом заявлении не указано никаких нарушенных прав. Прошу заметить -никакх нарушенных жилищных прав. Ведь в заявлении ссылки на жилищное законодательство, а очень интересно - какие могут быть у юридического лица нарушенный жилищные права. Суд вышел за пределы своей компетенции при вынесении определения о принятии искового заявления. Как можно доверять суду при таких обстоятельствах?

Конечное дело суд откажет в удовлетворении заявления отвода, причем без оснований. Ну уж тут надо не упустить ни секунды - и тут же в лоб закатать Возражение на действия председательствующего, который вынес отказное определение с нарушением требований закона - без рассмотрения по существу заявленных требований. Поясняем - заявлен отвод по такому основанию - ВОЗНИКЛИ СОМНЕНИЯ в ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ. Эти сомнения возникли в моем сознании. Опровергнуть факт возникновения таких сомнений не в состоянии никто - на земле 7 млрд людей и никто их них не располагает возможностями опровергнуть такой факт, а следовательно ни один суд тоже. Тут на вирус не могут создать надежный тест - позитив или негатив. А уж про то, что в сознании - подавно никто не может опровергнут, так что если я заявил - ВОЗНИКЛИ СОМНЕНИЯ - это окончательный приговор

Пока к существу рассмотрения дела не дошли, но выявлено принципиальное несогласие ответчика рассматривать дело, прикрыв глаза на нарушения.

Насколько позволяли процессуальные границы - мы уже натыкали носом: НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛО... Неподсудно оно Федеральному судье как минимум по таким основаниям

1)о взыскании задолженности ГПК РФ предусматривает ПРИКАЗНОЙ ПОРЯДОК но никак не ИСКОВОЙ - ну в самом деле, если имеется Договор управления, а в нем зафиксирован порядок досудебного рассмотрения претензий с составлением необходимых документов - в том числе Акта сверки... И если имеется подписанный с двух сторон Акт сверки с точно обозначенным размером задолженности - то можно подать заявление о вынесении Судебного приказа (только не иска). При бесспорности - работает указанная в ст. 122 ГПК РФ процедура - мировой (не Федеральный) судья оформляет П Р И К А З. На этом все!

2)а когда ставим вопрос - Вот Жилищный кодекс! В нем нет ни одного слова про возможность нарушения ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ  ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. Права Ваши не нарушены. Если не получена в желательном объеме прибыль, то это экономический спор, который разрешается в Арбитражном суде. Федеральный судья снова пролетает

 3)иногда наши противники цепляются за указанное в ГПК РФ возможность подать исковое заявление после отмены Приказа, но в законе не сказано ТОЖДЕСТВЕННОЕ. Использованный СПОСОБ - А ВЗЫСКАНИИ - уже отработан. Надо каккой-то иной - ТОЛЬКО НЕ О ВЗЫСКАНИИ - предъявить иск

Только надавали по морде  ЗА ПРИНЯТИЕ ИСКА

Глядь - а тихой сапой враг пытается навязать свое - и время от времени с важным видом заявлет ПРОДОЛЖАЕМ 

Ну нет 

У нас своя повестка

Так что навязываем свои вопросы

Нужна полноценная подготовка и тут можно отоспаться полгода

Есть у нас такая практика

А если прозевали придется потом в Апелляции доказывать

 Неисполнение обязанностей

Суд нарушил процессуальные права участников гражданского дела, несмотря на разъяснение высшей судебной инстанции, согласно положениям которой (Пленум Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. No 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»)

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки».

Суд первой инстанции, назначил рассмотрение дела без проведения подготовительной стадии, что доказывается отсутствием в материалах дела протокола предварительного судебного заседания, обязательного атрибута самостоятельной стадии гражданского процесса ч. 7 ст. 152 ГПК РФ.

Вот щас перечитал ... и ахнул! Во дает! Ну наверное,тогда у меня давление было в норме - хорошую чашку кофе выпил - и вжарил. Приятно читать и самому себя цитировать

"обязательного атрибута

самостоятельной стадии

гражданского процесса

ч. 7 ст. 152 ГПК РФ"

Ай да дед Вадим

Почему я вокруг этой темы устроил толковище - да потому что СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ - идеально место для Бородинского сражения. Даже если потом придется отступать до Москвы