Часть 4. О привлечении к ответственности УК по ст.201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»

Часть 4. О привлечении к ответственности УК по ст.201 УК РФ                        «Злоупотребление полномочиями»

04.04.2016 г. ОМВД прислало нам ответ:                                                                                                 На Ваше заявление по факту не правомерных действий со стороны генерального директора ООО УК «Навигатор» гражданина…зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлении (КУСП № 11612 от 24.12.2015 года Отдела МВД России по Сальскому району, МП 2016000105) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,          Вам рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.                                                              Данное решение Вы можете обжаловать в прокуратуру г.Сальска либо в суд в порядке, установленном ст.ст. 123-125 УПК РФ.                                                                                         Начальник Отдела МВД России по Сальскому району полковник полициии…                                                                                                                                                                                                 Прежде чем привести текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо дать некоторые пояснения.                                                                                                   В тексте фигурирует Величко О.И. – член уполномоченной группы. Уполномоченная группа (не путать с инициативной группой)– это группа из трех человек, избранная собранием ОССП и исполняющая функции председателя Совета дома. Это было сделано в целях исключения административного давления на одного человека (председателя Совета дома) и принуждения его к принятию решений в интересах других лиц, но не собственников мкд. Оплата, выплачиваемая председателю Совета дома, делилась на трех человек. В связи с тем, что я помогал Величко О.И. (с декабря 2015 г.), то её фамилия в обращениях ставилась первой, а потому и показания в МВД давала она.                                                                                                                                               Как упоминалось в части 3, прокуратурой указанное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено и направлено в ОМВД России по Сальскому району для проведения дополнительной проверки. Публикуемый текст, это процессуальное решение, принятое в результате дополнительной проверки. Оно практически одинаково с первым ответом ОМВД, за исключением небольшого добавления в конце (в тексте постановления оговаривается). Ну, а теперь, собственно, (все сохранено как в Постановлении)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Постановление                                                                                                                         об отказе в возбуждении уголовного дела                                                          УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Сальскому району майор полиции…      рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № 11612 от 24.12.2015 года поступившее от гражданки Величко О.И.                                                                                                                                                                                     УСТАНОВИЛ:                                                                                  В ДЧ ОМВД по Сальскому району из Сальской городской прокуратуры поступило заявление собственников квартир многоквартирного дома по адресу г.Сальск, ул. Трактовая,12, о том, что генеральный директор УК «Навигатор» гражданин…, незаконно повысил тариф за коммунальные услуги с 11,56 рублей до 13,19 руб. с 1 м.кв., указав его в квитанциях об оплате, по которым были проведены оплаты.                                                                                                                                     В ходе проведенной проверки опрошенная гражданка Величко О.И. пояснила следующее, что с апреля 1998 года она проживает по выше указанному адресу в многоквартирном пятиэтажном жилом доме, в котором расположено 102 квартиры. В доме ТСЖ отсутствует. С 01.02.2013 года управляющей компанией в многоквартирном доме является УК «Навигатор» директор … До ноября 2015 года на коммунальные услуги с каждого квадратного метра тариф составлял 11,56 рублей. С данным тарифом УК «Навигатор» заступила со старой УК ООО «Статус». Общего собрания на протяжение 2015 года до настоящего времени по утверждению тарифа и заключения договора не проводилось. С ноября 2015 года после того как на подъездах появилось объявление о том. что согласно Постановления Администрации Сальского городского поселения от 12.05.2015 года № 204 тариф будет увеличен до 13,19 рублей с каждого квадратного метра, после чего в квитанциях об уплате жильцы квартир получили в графе содержание и ремонт за один метр квадратный тариф 13,19 рублей. Данный тариф на общем собрание не утверждался, Постановление № 204 относится к Муниципальному жилью, тем самым УК «Навигатор» незаконно завысила тариф за ноябрь 2015 года. Договор на обслуживание дома с жильцами УК «Навигатор» не заключался, так же с каждым жильцом квартир так же не заключался. С 12 декабря 2015 года УК «Навигатор» по средством почты каждому жильцу квартиры разослали проект договора для управления многоквартирным домом без приложений в которых должны быть (смета расходов, план мероприятий, документация на МКД правоустанавливающая и техническая), но при этомобщего собрания жильцов не проводилось, проект договора не обсуждался, план мероприятий не предоставлялся и не утверждался, акт обследования технического состояния дома не предоставлен, смета расходов не утверждалась. Однако со стороны жильцов предпринимались не однократные меры по проведению общего собрания, в связи с чем ими были направлены письма в адрес УК «Навигатор», ГЖИ, правительство РО, приёмная Президента, о предоставление правоустанавливающих документов на МКД, заключение договора с УК «Навигатор». Однако до настоящего времени директор… от встречи с жильцами уклоняется, собрание проводить не намерен, лицензию , квалификационный сертификат, контракт на приём на работу в УК «Навигатор», приказ о его назначении, не представлены. В нарушение статьи п.1 ст.161 ЖК РФ навязывает проект договора жильцам через почту, и СМИ (бегущая строка) без подписания общего договора, на общем собрание МКД.                    Опрошенная ведущий экономист ООО УК «Навигатор» гражданка…пояснила следующее, что ООО УК «Навигатор» занимается обслуживанием МКД, по факту написания заявления гражданки Величко О.И. пояснила, что с 2012 года по обслуживаемому дому г.Сальск, ул. Трактовая, 12 размер платы по статье «Содержание и ремонт» не менялся, в 2015 году на инициативную группу отправлен проект договора управления МКД с предлагаемым тарифом 22,86 руб/м.кв. (02.06.2015 года заказным письмом с уведомлением), по настоящее время собственниками не проведено общее собрание по рассмотрению и заключению договора с УК, так же не установлена стоимость работ по управлению, содержанию и ремонт общедомового имущества. На основании вышеизложенного с 1 ноября 2015 года согласно Постановления № 204 от 12.05.2015 года Администрации Сальского городского поселения «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда Сальского городского поселения», собственникам жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение не было реализовано (не подписали протоколы об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений) принять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный настоящим постановлением в размере 13,19 руб./м.кв. (который является минимальный при несение затрат на обслуживание и содержание МКД). Данная сумма сложилась из следующих расчетов согласно приложения №1 п.2.2.1 (по типу МКД ул. Ленина, 51 так же идет сноска на примечание в данном постановление, из расчета 17,16 рублей минус 1,89 рублей (плата за найм помещения) и минус 2,08 рублей (плата за ТБО) равно 13,19 руб.м.кв.

Согласно ЖК РФ председателю домового комитета либо инициативной группе по любому вопросу возникшему в рамках обслуживания МКД необходимо подготовить материалы для проведения собрания, уведомить собственников жилья, самим провести общее собрание, пригласить УК, Ресурсоснабжающие организации и т.д. По итогам собрания принятые решения отображаются в протоколе ОСС, после чего данный протокол предоставляется по мере надобности. УК не является инициатором ОСС, если это не необходимо для УК.                                                                     По ранее направляемым договору управления МКД в адрес инициативной группы в лице Величко О.И. пояснила, что исполняя предписания инспектора ГЖИ нами в её адрес 02.06.2015 года был направлен договор управления МКД с приложениями 1-8. Инициативная группы должна была собрать в МКД совет дома для рассмотрения предложенного договора, при наличие разногласия составить протокол разногласия и направить в адрес УК в письменном виде, с их стороны данного протокола не поступало. 09.09.2015 года в адрес Величко был повторно направлен данный договор, ситуация не изменилась. В связи с жалобой и проверкой ГЖИ в ноябре 2015 года исполняя предписание ГЖИ, 14.12.2015 года договор управления МКД был направлен каждому собственнику заказным письмом с уведомлением, до настоящего времени договора в адрес УК не поступили. В связи со сложившейся ситуацией 29.12.2015 года в адрес каждого собственника было направлено уведомление о том. что с 01.03.2016 года обслуживание МКД будет прекращено. До 01.03.2016 года Администрации Сальского городского поселения необходимо провести открытый конкурс, для выбора УК по обслуживанию МКД по адресу г. Сальск, ул. Трактовая, 12. В адрес ОМВД предоставлены копии разрешительных документов (Лицензия № … от 21.04.2015 года 061№000184 с приложением, протокол собрания учредителей от 22.09.2015 года об избрании на должность генерального директора ООО УК «Навигатор»…, приказ № 33 от 23.09.2015 года о вступление к исполнению обязанностей генерального директора ООО УК «Навигатор» …, квалификационный аттестат  № 617 выданный …(гендир-ру) от 13.11.2015 года.                                                                                                                                       В ходе дополнительной проверки опрошенный генеральный директор ООО УК «Навигатор»… пояснил следующее, что с 01.03.2016 года ООО УК «Навигатор» в связи с отсутствием договора на управление многоквартирным домом ООО УК «Навигатор» прекратило деятельность по управлению данного МКД ул. Трактовая, 12, на расчетный счет ООО от собственников жилья денежные средства не поступают. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области из лицензии ООО УК  «Навигатор» исключило МКД по адресу г.Сальск, ул. Трактовая, 12. С 17.02.2016 года Сальской городской Администрацией проводятся торги, о поиски УК для управления данного  дома по тарифу 18 руб. 1 кв.м. Так же приобщены характеризующие сведения в отношение…(гендир-р) и (ведущий экономист).                                                                                                                                                 Провести документальное исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО УК «Навигатор» по обслуживанию МКД  г. Сальск, ул. Трактовая, 12 не предоставляется возможным в связи с отсутствием ревизора.                                                                                                 Принимая во внимание выше указанные доводы, и отсутствием признаков преступления предусмотренный ст.201 УК РФ и учитывая, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые необходимо разрешать в суде в гражданском порядке.                              На основании вышеизложенного и руководствуясь  п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,                                                                            ПОСТАНОВИЛ:                                                                               Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.                

 Какие же выводы мы можем сделать из прочитанного?                                                                       1. Текст Постановления практически не изменился, что же тогда помешало прокуратуре решение об отказе в возбуждении уголовного дела признать незаконным и необоснованными, и соответственно отменить его.                                                                                                                   2. Майор полиции, проводивший проверку, вообще не касается основного вопроса озвученного в Жалобе: преступление стало характеризоваться совершенным, после направления квитанций жильцам дома и их оплаты. То есть признаки преступления, предусмотренные ст. 201 УК РФ, налицо. Усматривать гражданско-правовые отношения можно было бы только в том случае, если Гендиректор не совершил действий по взиманию платы за содержание и ремонт.                                3. После первого ответа ОМВД, мы заявили в прокуратуру о том, что пояснения ведущего экономиста незаконны, т.к. она должна была предъявить доверенность, уполномачивающая её на совершение данных действий. Как следует из текста, о доверенности речь не шла.            Доверенность не нужна директору УК, он должен представить документы об избрании его на должность (протокол учредителей, приказ о вступлении в должность), а также квалификационный аттестат.                                                                                                                                                     4. Было указано на тот факт, что приказ о вступлении в должность Гендиректора от 23.09.2015 г., а квалификационный аттестат от 13.11.2015 г., что незаконно, должно быть наоборот и поставили вопрос о перерасчете.                                                                                                                               5. Для чего вписана фраза о невозможности проведения документального исследования финансово-хозяйственной деятельности УК в связи с отсутствием ревизора, непонятно: мы не заявляли о нарушении в этом плане.                                                                                                      6. Вопрос исключения нашего МКД из лицензии УК «Навигатор» Госжилинспекцией до сих пор в ГЖИ РО не решен (а на каком основании?).                                                                                           7. Проведение конкурса Администрацией Сальского городского поселения    также незаконно (в качестве основания – письмо УК в Администрацию, пусть пальчиком покажут, где это в законе написано). Позже по этому вопросу дополнительно вскрылись очень серьёзные факты нарушения закона.                                                                                                                                                       8. Рассуждения о не заключении договора, не имеют под собой почвы, так как УК предоставила пустой договор, без приложений, мол потом вам сюрприз будет, когда подпишите. Какой смысл был пускать на четырех каналах бегущую строку о том, чтоб собственники явились в УК и подписали договор, если недостатки по договору не собирались исправлять. Кроме того возникает вопрос, а как же УК «Навигатор» до этого почти три года управляла нашим МКД без заключенного договора и куда смотрели надзирающие органы.                                                             9. В руководстве управляющих организаций нет случайных людей, вот и УК «Навигатор» возглавлял двоюродный брат заместителя Главы района по муниципальному хозяйству, о директоре нынешней УК уже говорилось выше.                                                                                       Лыков А.В.