Пенсионная реформа: Путин посоветовал Чубайсу пристроить деньги стариков, куда надо

Государство придумало, как ограбить пенсионеров по второму кругу

Президент России Владимир Путин предложил проработать идею о направлении пенсионных накоплений россиян в фонды прямых и венчурных инвестиций, говорится в поручениях главы государства по итогам встречи с ведущими российскими инвесторами 11 марта. На встрече обсуждались варианты инвестирования средств пенсионных накоплений негосударственными пенсионными фондами.

«Рекомендовать Банку России совместно с правительством РФ проработать вопрос о возможности размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений негосударственными пенсионными фондами в фонды прямых и венчурных инвестиций», — сказано в тексте сообщения.

Венчурными инвестициями в России занимаются возглавляемая Анатолием Чубайсом госкорпорация «Роснано», Российская венчурная компания (РВК) и ряд других госкомпаний и фондов. Ответственными за исполнение поручения названы премьер-министр Михаил Мишустин и глава Центробанка Эльвира Набиуллина.

— Венчурные фонды — структуры, призванные финансировать инновационные рисковые проекты, — поясняет директор института ЕАЭС Владимир Лепехин.

— Фактически — это основной драйвер инноваций в западной экономике. Но в западных странах очень много денег, в том числе лишних — напечатанных специально для финансирования венчурных исследований. Нашей же зависимой экономике с ограниченной денежной массой и вороватой властью, не способной ставить общенациональные задачи, венчурные фонды противопоказаны. Это еще одна кормушка для прохиндеев вроде наглых и рыжих «эффективных менеджеров».

Даже на Западе только 9 из 10 венчурных проектов приводят к успеху, и этот один не окупает вложенных затрат, он просто двигает вперед экономическую мысль. У нас подобные проекты успешны только на уровне стартапов. А потом они отправляются в сторону западных компаний. Получается, что мы финансируем западные инновации, которые потому работают против нас. Чубайс, пользуясь личными отношениями с президентом, попросту транжирит деньги, обеспечивая себе политическую поддержку.

В другой стране этой деятельностью давно бы заинтересовались правоохранительные органы.

Какой серьезный результат выдало «Роснано»? Одна демагогия.

«СП»: — А если он дорвется до наших пенсионных денег?

— Чубайс зарится на пенсионные деньги потому, что они в России бесхозные. У всех государственных денег в стране имеются хозяева-распорядители в лице министров и крупных корпораций, а пенсионными деньгами распоряжается директор Пенсионного фонда, который по своему статусу — держатель денег. Если, к примеру, «Роснано» возьмет деньги для своих экспериментов у Минфина, Ростеха или какого-либо госбанка, то в дальнейшем Минфин, Чемезов или банкиры будут Чубайса рвать, а в случае с разбазариванием пенсионных денег — кто будет рвать Чубайса? Пенсионеры? Какая-нибудь мелкая чиновная моль вроде главы Пенсионного фонда? А зачем это главе ПФР, если у него уже имеются хорошая квартира и все такое, а деньги пенсионеров — не его деньги.

Результат у венчурных проектов сегодня в России, да еще и в случае, если они будут финансироваться из Пенсионного фонда, может быть только один — банальный пук. Деньги будут потрачены, результатов не будет. Мы уже видели, что сделал с пенсионными средствами Минц. Полагаю, что Чубайс ему завидует и мечтает проделать ту же самую «дембельскую» операцию: получить пенсионные деньги как бы на венчуры, после чего доживать остаток своих дней где-нибудь в Гонолулу.

«СП»: — Речь ведь только о негосударственных пенсионных фондах…

— «Эффективным менеджерам» все равно, из каких пенсионных фондов транжирить деньги — государственных или частных. Проблема в том, что ни частные, ни государственный Пенсионный фонд не способны, да и не имеют возможности выгодно размещать эти деньги в какие-либо прибыльные бизнесы. Вокруг одни прототипы чубайсов, которые деньги этих фондов берут, а потом названных кредиторов кидают.

На самом деле, в нынешних условиях у пенсионных фондов только один путь — брать деньги у будущих пенсионеров и тут же выплачивать пенсионерам нынешним. Так, по крайней мере, деньги не будут разворованы и останутся на руках у отечественного потребителя.

Попытки нарастить пенсионный капитал в нынешних российских условиях бесполезны.

«СП»: — Многие ли доверяют негосударственным фондам?

— Все, кто связался с негосударственными пенсионными фондами, теряют в итоге еще больше, чем те, кто сидит на попе ровно и доверяет только фондам государственным. В правящем классе сложился негласный консенсус по вопросу о том, что «челядь» — в какой бы сфере она не трудилась и какие бы способы заработка не применяла, должна получать на руки чуть более МРОТ — всё остальное обязаны стричь налоговые органы. Никто в нашей стране не даст подняться негосударственным пенсионным фондам.

«СП»: — Чем может закончиться этот эксперимент?

— Ни один эксперимент Чубайса никогда не был и не будет успешным для страны и ее народа. Его проекты могут быть успешными только для узкой идеологической группы, прикрывающихся антикоммунистической риторикой. На самом деле, известное изречение Чубайса о гвозде в крышку гроба коммунизма — это его кредо, смысл которого состоит в том, что он всей своей деятельностью вбивает гвозди в крышку гроба для России и русских.

Впрочем, не все смотрят на идею столь пессимистично.

По словам экономиста Татьяны Куликовой, сама по себе идея достойная, но результаты будут зависеть от исполнения, от того, как это будет реализовано.

— В настоящее время негосударственные пенсионные фонды вкладывают деньги на рынке ценных бумаг и в гособлигации. По сути, это спекуляции, реальной пользы для экономики от них немного. Возможно, польза есть от вложения в корпоративные облигации, но все это несопоставимо с деньгами, используемыми как спекулятивные вложения.

«СП»: — Какие тут риски?

— Риски таких спекулятивных вложений прекрасно показали последние события на международных финансовых рынках, когда основные фондовые индексы упали более, чем на 30%, и, скорее всего, это падение продолжится. То же самое касается РТС. Поэтому спекулятивные вложения в такого рода бумаги — это лучший способ рано или поздно деньги потерять. Поэтому как раз вложения в венчурные инвестиции, которые будут делаться под эгидой государства — еще не худший вариант. Просто здесь должны быть государственные гарантии сохранности этих средств. Они должны распространяться не только на номинал этих средств, но и учитывать инфляцию.

Понятно, что в такой ситуации потребуется особый надзор за этими венчурными фондами. Это должны быть или частные фонды с сильным контролем со стороны государства или частично государственные фонды. А просто отдавать деньги в венчурные инвестиции без госгарантий для пенсионных накоплений слишком рискованно и неприемлемо.

«СП»: — О каких объемах средств может идти речь?

— Это небольшие объемы. Сейчас обязательных пенсионных накоплений нет, закон о новой накопительной системе так и не принят. И в нынешней ситуации это хорошо, что он не был принят, деньги бы просто потерялись. Поэтому тут речь только о пенсионных резервах, созданных до 2014 года.

Правильным, на мой взгляд, был бы выпуск гособлигаций под государственные проекты с гарантированной индексацией по инфляции, люди могли бы инвестировать в них свои накопления. Эти облигации могли бы быть долгосрочными, но надо было бы ограничить спекуляцию на рынке этих облигаций. Тогда накопления населения пошли бы в экономику. Однако вариант с инвестициями в венчурные проекты тоже имеет право на существование, правда, он более сложный. И главное тут, повторю — надзор и госгарантии.

Дмитрий Родионов

PS. В целом мысль, пристроить гигантские суммы пенсионных фондов в высокодоходные инвестиции, здравая. Но... В статье представлены две точки зрения на реализацию этой мысли у нас и сейчас. Первая (хорошо аргументированная), что из этого ничего хорошего не выйдет. И вторая: стоит попробовать под серьезными государственным контролем и гарантиями, чего, похоже, делать не собираются. Останется, в сухом остатке, только  Анатолий Чубайс. В связи с этим, хочу привести одну цитату: 

"на свете не так много людей, готовых доверить деньги, скажем, под техническое обоснование или под готовый проект, либо еще под что-нибудь подобное. Деньги дают под имя. Под человека, а особенно охотно под того, кто доказал, что умеет с ними обращаться."

Чубайс явно не тот человек.