Инфляция жизни

Давно пора, хотя тайные советники делают свое дело.

Нужна не революция, а возвращение к своим истокам, к духовным силам, которые в свое время и сделали нашу державу великой империей. Это слово сейчас либерально обхохатывается, куда веселее - индивидуум без Бога и совести!

Ты про хиппов в своё время насмотрелась? типа пацифизьм, веночки, цветочки - типа того? Проснись, какие у народа, загнанного в рабство, "духовные силы и истоки"? Вон - дебилы со свечками в церквях стоят и на коленки падают - это для тебя "духовные силы и истоки"? Или "русские язычники", где мужики в бабских сарафанах на природе клоунаду устраивают? Где ты их нашла эти "истоки и духовные силы"?

Вам захотелось побыть крепостной? Я не против. Заодно могу предложить себя в роли помещика. И приказать выпороть Вас - в порядке возвращения к истокам Российской империи - а потом заставить пахать на себя семь дней в неделю, без продыху. Кстати имею самое законное - ЛЕГИТИМНОЕ право: лично мой прадед был помещиком на Волыни. Так что нам, помещикам, крепостные рабы очень даже кстати. Добро пожаловать, как говорится. Полагаю, Вы не против таких ИСТОКОВ?

Мы с вами, уважаемый, брудершафта не пили. К счастью. Ваши революции и призывы к ним уже остофигели и их последствия - это вы и ваше восприятие "дебилов в церкви". Вам проще "до основанья, а затем..."

Так нету Спартака, и буйных мало... Где вожаков-то взять?

Можно представить и наоборот... Но, насколько мне известно, Российская империя к 1917 году уже не была империей крепостной. Тщательнее надо, как говаривал Жванецкий.

Деды-помещики потому и не смогли удержать державу, что развратились на крепостном праве и получили то, чего заслуживали. Россия и без них поднялась и стала еще сильнее. Ну, а внуки их, судя по стилю изложения, успели деградировать

Нет сейчас вожаков, и не было. Был Рохлин, но не вожак - просто хороший мужик - доигрался с красными - они же его и кинули. А остальные "вожаки" давно у Кремля на жаловании.

Татьяна, покажите пожалуйста мне хоть одну старую фотографию,где была процветающая Российская империя,а то всё вижу барский дворец,а рядом лачуги покрытые соломой.Не спорю,Россия была великая,но только людьми(детей в семье насчитывалось до 12 душ,но голодных). А если точнее:-величие было в пушечном мясе,по всему миру лежат кости русских солдат.

Ну, насчет по всему миру - это уже советские солдаты.... А рядом с дворцами, точнее, усадьбами, и лачугами, покрытыми соломой, были добротные крестьянские дома. В деревне - земская больница, земская школа. Эти здания до сих пор целы. Только сейчас теряют свое предназначение - их продают за бесценок желающим жить "в особняке". В нашей области лет десять назад музейщики ездили в экспедицию по опустевшим деревням. Сколько столетних изб, брошенных в деревнях, дороги к которым превратились в направления!

Не надо впадать в крайности. Если бы Россия не была сильной и богатой империей, та же Грузия не просилась бы под ее крыло, спасаясь от турок. И дело здесь не в пушечном мясе - его ни одно государство не жалело, вступая в войну.

Лихо автор порассуждал за ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Какой он заботливый обо всем человечестве)))

Пониманию современности надо учиться, учиться и учится, как завещал великий Ленин.

?

.

... как учит коммунистическач партия.

и питья вдоволь. Или даже нгемного больше, ибо жажда - страшная вещь.

Блин ! Экономика тут причем ??? Она столь же объективная наука как и физика. Занимается изучением "обменного взаимодействия" в обществе. Другое дело что то что нам впаривают под этим названием это лапша на уши лохам на тему "почему вы нас должны благодарить за то что мы вас разводим". Но науку экономику ругать за это по меньшей мере неумно. Если хотите почитать о НАСТОЯЩЕЙ экономике гляньте сюда http://alexsword.livejournal.com/

Млин, еще один умный попался! Который даже не знает, что экономика это наука о доме, О ДОМЕ, а не о бабле, на которое сам же и ссылается! А туда же с пылу с жару, понахватавшись знаний из ВУЗОВ, рассуждать, что такое ЭКОНОМИКА!!!! Батенька, Вы здесь стопудово самый УМНЫЙ и ЭРУДИРОВАННЫЙ человек, мне грешному с ВАМИ не тягаться в данном вопросе, увольте меня, пожалуйста, от одного считать ВАШУ ОБЪЕКТИВНУЮ НАУКУ - СВОЕЙ объективной! Ну ка, уважаемый экономист, проведите ка мне сравнительный анализ плановой и рыночной экономики, и расскажите ка: Какая из них способна вывести нашу страну из того состояния Нефтяного донорства по отношению к другим государствам?

Что-то экономистов как собак не резанных, а я бедолага, еле еле концы с концами свожу, из-за того, что в моей стране проводят одну за другой экономически обоснованные реформы! Когда цены растут за 10 лет в 20 раз, а зарплата за эти же 10 лет выросла всего лишь в 2 раза! Обоснуйте мне как такое случилось? Я ведь 10 лет назад работал 40 часов в неделю, и сейчас работаю 40 часов в неделю, производить меньше не стал!

"Обменное взаимодействие" - млин надо же выдумал!

Чем ругаться сходите по моей ссылке. Мужик излагает прямо на пальцах. На примере деревни с натуральным хозяйством. Что касается вопроса о плановой и рыночной - мой ответ НИКАКАЯ. Ибо и та и другая оторваны от здравого смысла. Что плановая (если Вы о советской), что рыночная.

Роман, Вы правы. Современная экономическая наука чисто как религия для одурманивания людей. Придумав некоторый виртуальный понятийный аппарат из набора заумных слов и словосочетаний, современные грабители зомбируют людей "умными" и совсем непонятными речами (чисто психологически, чем больше человек говорит непонятных слов, да еще труднопроизносимых, тем он кажется умнее), отчего они априори кажутся правильными и легко их грабят, превращая ограбленных в тупо мычащее стадо...

Вопрос, можно? Вы, сами, внимательно читали ту статью, на которую дали мне ссылку? Она как раз подтверждает мои комментарии, но не Ваши.

См. выдержку из статьи - на которую вы же ссылаетесь!

.....Это та форма империализма, существовавшая в Древнем Риме, запущенная первоначально на острове Капри. Потом Римская Империя коллапсирует, а эти римские воры, правившие Римом, сбегают в болота северной Адриатики и прячутся там некоторое время, со всеми своими состояниями. Тем временем, власть уходит из Рима в Византию, которая становится новый Римом, вторым Римом. И когда в Византия начинается процесс экономической дезинтеграции, около 1000 года нашей эры, на сцене появляются Венецианцы, запустившие венецианскую монетарную систему, которая стала империей не в смысле наличия колоний управляемых веницианцами непосредственно, но в смысле контроля над монетарной системой всей Европы !....

Вывод смотрите выше: но если коротко, грабители стали ворами, воры мошенниками, проститутки остались проститутками, а нормальных людей превращают в дебилов!

А я разве утверждал что Вы не правы ??? Вы правы причем правы почти во всем. Не правы лишь в одном. В том что отказываете экономике в праве быть наукой. И я Вам не на статью дал ссылку, а на ЖЖ, Там статей много. И в них мужик как раз показывает, как должна строиться настоящая экономическая наука, основанная на реальности и здравом смысле. А не на бумажных фантиках как нынешняя и не на начальственных указаниях как советская.

Раз не плановая и не рыночная

Тогда может быть дадите свою экономику? Раз есть такая наука, значит она должна давать результат. Не должна быть оторвана от здравого смысла! Вот и хочется ознакомится в двух или более словах с тем что предлагает Ваша экономика по выходу из кризиса! И в какой стране или каком регионе она применялась и какого экономического подъема там достигли!

Сори, в моей башке, просто "обменное взаимодействие" связано с "товар = деньги = товар", вернее "деньги = товар = деньги", а не с "буханка хлеба = 1/20 кг свинины". Так что если Вы согласны с истинностью последнего утверждения, то у меня к Вашей экономике претензий 0.

Ее как раз описывает в своем ЖЖ мужик на которого я Вам давал ссылку. Разумеется на практике это пока не применялось нигде. Ибо это смерть для нынешних "хозяев мира". А автор этих идей Линдон Ларуш даже в тюрьме отсидел в свое время. Разумеется не за хулиганку и не за финансовые спекуляции. Просто как бы Вам сказать, да, нынешнее состояние человечества весьма плачевно. Особенно в том что касается степени засера мозгов. Тем не менее есть нормальные люди, пытающиеся что-то делать. В том числе мыслить.

P.S. Кстати еще хороший ресурс http://m-kalashnikov.livejournal.com/ - Максим Калашников. Тоже иногда пишет об экономике, высказывая при этом весьма здравые мысли.

Согласен я именно с последним утверждением, хотя и оно не совсем полно. Обмениваются скорее не сами продукты, а энергозатраты.

))) Если уж совсем точнее, то энергозатраты человека на все остальное, меняю свои 1000 кДж в сутки на продукты питания, одежду, энергоносители и стационарные энергопотребители, на дом в деревне и другие товары повседневного спроса

Человек может быть либо жив - либо мертв. Женщина может быть либо беременна - либо НЕ беременна. Собственность на средства производства может быть либо частная - либо общественная. Отсюда экономика может быть либо рыночная - при частной собственности, либо плановая (советская, которую Вы лягаете) - при общественной собственности. И НИКАКОГО ТРЕТЬЕГО ВАРИАНТА НЕТ - И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Если кто-то заявляет, что он и против плановой экономики, и против рыночной - значит на самом деле он ЗА рыночную. Только признаваться в этом стыдно. А если какой-то Г...лондон Ларуш за свои бредни отсидел в психушке - пусть и дальше там пребывает. Подальше от нормальных людей

Типичный пример манипуляции. Не знаю, ошибочно Вы это делаете или сознательно. Если второе - говорить с Вами не о чем. Если первое - учите матчасть, молодой человек. Что касается Линдона Ларуша, жду обстоятельной критики его как Вы изволили выразиться "бредней".

Джентльмены, вы не представляете, как я рад, что вы пришли к консенсусу)) думал, до мордобоя... пардон, до дуэли, дойдет))

Это пишете Вы, - человек, получивший два педагогических образования.

Прежде, чем заявлять, что все науки выдуманные, нужно научиться грамотно писать по-русски, а потом научиться строить предложения.

Чему же Вы детей-то учите. Мрак.

Аха, представляю, что Вы напишете о тех людях, которые в свое время обучали меня, у них и по три и по четыре педагогических было! Так что, Александр, не водите своих детей в школу, лучше сами учите, толку больше будет! Я не шучу, между прочим! А с русским языком Вы правы у меня с детства проблемы, еще в школе меня моя мама, учитель русского языка и литературы, завалила - "3" поставила, хотя выпускная комиссия уже было начала "4" рисовать в аттестате, так что нынешняя школа это МРАК!

1. Учитель обязан быть грамотным.

2. Я так и делаю. Со своими внуками занимался сам. И с правнуками занимаюсь. Ибо школа ничему не учит.

3. Откуда Вы взяли, что все науки выдуманные?

С такими "интеллигентами", как Вы, страна далеко не уедет.

Но науки и впрямь выдуманные, они суть плоды раздумий, и без думающих людей не существуют.

Природа неразрывна. Для удобства изучения природы человек разделил её на объекты изучения. И учёные, в зависимости от специализации изучают различные её аспекты.

А науки никто не выдумывал. Они созданы природой и никакими плодами раздумий не могут быть. Человек лишь изучает природу. Природа существует независимо от того изчает её человек или нет.

Вам, как педагогу, просто необходимо знать теорию отражения.

Плодами раздумий могут быть только мечты.

"А науки никто не выдумывал. Они созданы природой и никакими плодами раздумий не могут быть."

Эта фраза помощнее черномырдинских изысков! Спасибо, я ее сохраню.

Наука не может быть результатом раздумий. Результатом мыслительной деятельности человека, изучающего природу, могут быть результаты по её изучению, открытия, описания. А не наука как таковая.

От того, что человек назвал один из разделов своего изучения физикой ничего не изменилось.

Ещё раз повторю. Плодами раздумий могут быть только мечты.

Мечты, мечты, где ваша сладость? Ушли мечты, осталась гадость...

Наведите порядок в процессе, а то плоды получаются недозрелыми.

У меня плоды дозрели. По моему уроню знаний.

Вот тут ваша оговорка правильная. А если бы повысили уровень знаний, то не смогли бы признать ваши плоды зрелымию

Вот и говорят: по плодам их узнаете их. И с вами понятно, я вас узнаю: вы тот, кому нравятся незрелые плоды.

На всякий случай даю несколько ссылок:

http://www.inosmi.ru/world/20080104/238746.htm,

http://www.vazhno.ru/important/article/13856/

"наши дерьмократы" - а вы себе заведите дерьмократов получше, подерьмовей.

По-моему, ошибочка. Если не ошибаюсь, пендосы НЕ ДАЛИ Де-Голлю выкупить золото за наличные во Франции доллары. Иначе весь Пендостан вылетел бы в трубу. Они тут же приняли закон об ОТМЕНЕ золотого паритета доллара - и Де-Голль остался ни с чем

Золото вообще никогда теперь не покидает своих хранилищ, на нём "просто перевешивают таблички: 'Япония','Китай','ЮАР', 'Корея'..."

И это в лучшем случае.

Обычно просто делают записи в каком-нибудь гроссбухе.

Это вы ошибаетесь, мил. чел. За отправленные в США из Франции зеленые фантики (доллары) американцы расплатились золотом. После этого Де Голль вместо доллара ввел в обращение прежний золотой стандарт. Более того, он ликвидировал на территории Франции все военные базы НАТО, после чего его штаб-квартира покинула Париж и обосновалась в Брюсселе.

Пройдя длительный исторический путь развития, капитализм во многом изменил свой первоначальный облик, которым он обладал, придя на смену феодально-крепостническому строю в конце средних веков. Если в изначальном виде капитализму была свойственная жесткая эксплуатация труда, а капиталистам - целиком отторгнуть для себя созданную в производстве прибыль, то современный капитализм ориентируется на социальные цели, научно-технический прогресс, опирается на достижение заинтересованности работников в труде и результатах труда. Капитал становится не только фактором прибыли, но и социального прогресса, а капитализм обретает черты социально-ориентированного хозяйства.

На базе развитого социализма, в Скандинавии появились социальные государства, т.е., социализм.

Я понимаю, это вам так хочется. Но капитализм существует и в Швеции, правда с более высоким налогообложением, потому там и граждане живут лучше. Но никогда капитализм не был филантропом и если отдавал "излишек прибыли, то только из боязни что отберут все.

"Излишки" - то, что не нашло применения. Какая от них ожет быть "польза"? ЛИбо - это не совсем "излишки"?

А зачем Вам филантроп ? Мне он не нужен.

Мне нужен строй, при котором в силу объективных условий, мне за мой труд будут платить хорошую зарплату, и я смогу хорошо обеспечить себя и свою семью.

В скандинавских странах как раз и создан такой строй.

А филантропия вещь ненадёжная. Сегодня есть, завтра нет.

Слово в кавычках говорит о его противоположном значении. Неужели не знали этого?

Еще один наивный или прикидывающийся таким. Желаете прожить жизнь по принципу: высраться, но не надуться? Фигушки. Так не бывает.

А Вы всё ждёте халявы. Когда придёт филантроп и накормит вас.

Нужно менять существующее правительство деспотии с НЭПом и создавать такой порядок, при котором, как в скандинавских странах, за свой труд можно было бы обеспечить себя.

А если Вы хотите филантропской халявы, то ждите.

Всегда рад поучиться, но в данном случае я с вами не согласен - потому что не всегда окружение слова кавычками однозначно меняет его содержание на противоположное.

Вы Кузнецов либо неграмотный, либо провокатор приписывающий мне не мои слова. Поэтому прощайте, в игнор.

Естественно в любом правиле есть исключения, но оно от этого не перестает быть правилом.

постойте, о каком правиле речь? нет такого правила! Если вы хотите придать термину ироническое звучание, или как-то обозначить для случая его противоположный смысл, то делать это надо так, чтобы не возникала вот такая дискуссия.

"Экономика должна быть"

из расходной части бюджетной системы РФ за использование и распоряжение частной собственности (природных ресурсов) всех граждан РФ, как самой РФ, так и разрешение ею такого использования и распоряжения частной собственностью всех граждан РФ третьими лицами, российскими или иностранными. И это будет второй, независимый от зарплаты и дополнительный к ней, источник дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.

Не только сами лично пошлите такое требование Президенту РФ, но всё своё окружение подначьте на то же самое. А если разохотитесь, то делайте как я. Распечатайте на РС крупноформатный слоган. Заламинируйте его. Приклейте к нему крокодильчик. И на грудь. Всегда имейте при себе какое-то количество экземпляров образцов обращений к Президенту Р.Ф. И носите все это, по пути Ваших повседневных дел, если, конечно не стесняетесь (не трусите) этого.

А вот и образец требования: «Я как гражданин России требую от Вас, господин Президент РФ, поручить разработать законопроект о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале. Предлагаемый законопроект упраздняет государственную собственность на все природные ресурсы нашей страны и передаёт владение ими в руки всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения, в качестве их частной сособственности. После этого инициировать процедуру его рассмотрения в ГД РФ. Прижизненному капиталу не придавать права наследования, а расход его гражданами РФ осуществлять строго безналично на социальные цели, установленные государством РФ»

Заваливайте своими требованиями должностные и общественные лица Российской Федерации.

Президенту Медведеву Д.А. Управление по работе с обращениями граждан 103132, Москва, ул. Ильинка 23.

www.kremlin.ru

Это сладкое слово "халява"!

Докажите, что это так. Большинство граждан РФ считают Природную Ренту законным своим правом.

А тут и доказывать ничего не надо. Халява она и есть халява.

А чего доказывать-то? Я согласен. Да, "Большинство граждан РФ считают" халяву своим законным правом. Иначе они хотя бы стеснялись хапать незаработанное.

Так тысячи наших сограждан не стесняются получать незаработанне, сдавая свою частную собственность в пользование и распоряжение другим гражданам РФ. Т.е. законно получать незаработанное вполне нестеснительное дело.

А миллионы наших сограждан без всякого стеснения получали незаработанные банковские проценты на отданную свою собственность в пользрвание банкирам и в СССР и в нынешнем государстве

Так что Ваше утверждение на прикрытия халявы законным правом из-за стеснения её брать без прикрытия не выдерживает критики.

Вы, Юрипер, хоть какое-то квазидоказательство в пользу обзывательства Природной Ренты халявой выдвинули, которое легко было опровергнуто. А Ваш коллега, Александр Кузнецов, по обзывательству Природной Ренты халявой даже что-то не мог придумать. Вот такие интеллекты ходят в противниках Природной Ренты. Большинство сограждан, более умные, вовсе не считают Природную Ренту халявой, а считают что все природные ресурсы должны принадлежать всем гражланм РФ как их частная сособственность. А за то, что эти природные ресурсы используют и распоряжаются третьи лица, российские или иностранные, РФ должна платить всем граждланам РФ.

Я как-то не могу понять эту логику. Своя собственность - она ведь не с неба свалилась, она заработана. Отчего же на ней не зарабатывать? Она, своя собственность, между прочим, ведь пить-есть просит, в смысле, что ее надо содержать, т.е. тратить деньги и труд на то, чтобы она не пошла прахом. Это ж не государственная, не общенародная, не общая, не чья-то и не ничья собственность, она для собственника "моя". Так что зарабатывать на своем - не халява. А банковские проценты - это плата за откладывание собственного спроса, за то, что чяеловек не потребляет чего-то, ограничивает себя в чем-то, отдавая свою собственность (в данном случае - деньги) в пользование другим (в данном случае - банку, котрый эти деньги тоже не есть, а выдает кредиты, получая за них больше, т.е. тоже зарабатывает).Теперь о природной ренте, которую вы неизвестно с чего торжественно обозначаете с прописных. Эта рента проистекает вовсе не оттого, что природные ресурсы существуют - а от их пригодности к использованию. То есть, пока нефть не добыта, от ее наличия не холодно и не жарко, и никакой ренты она не образует.

Вот когда нефть добыта, перегнана в бензин и прочее, и когда эти нефтерподукты проданы, то те, кто получил от этого цикла прибыль, получают и природную ренту - ЕСЛИ (обратите внимание на "если") их затраты оказались меньше, чем в аналогичном цикле где-то в другом месте. Это они получают эту самую ренту, и тут государство говорит: то, что вы, добытчики-переработчики, получили не за счет своих усилий, а за счет природных особенностей (более легкая добыча, например), это не ваша заслуга и давайте-ка ее в бюджет, мы ее направим на всеобщее благо.

И вот только после этого, когда эта самая рента скинута в бюджет, появляетесь вы, как население страны и совладелец ресурсов, и пользуетесь тем общим благом, на которое государство забрало деньги от ренты. Допустим, содержит правоохренительные органы, армию и каких-то сексотов, чтобы вы были в безопасности.

И тут вы встаете в третью позицию и говорите: мне не нужны ваши гос услуги, ваша безопасность и прочее, отдайте мне мою часть госрасходов за счет ренты наличными. А государство вам говорит: а попка не слипнется? Пшел отсель!

И знаете ли, в этом я поддерживаю государство. Не будет вам халявы!

Вообще-то эта территория полита кровью не государства и олигархов и прочих богатеев присваивающих через тот механизм, который Вы точно описали,и не делящихся с народом Природной Рентой. Природная рента принадлежит всему народу. И это требует узаконить народ через принятие закона о Природной Ренте. А будут "пшикать и попки слипать" мы их по примеру арабов выгоним вместе с их защитниками, а то и под суды отдадим: свой и Гаагский.

по примеру арабов - это про что? по примеру арабов вы можете лишь одно: на месте цветущего сада организовать пустыню. Но увы! Руки у вас коротки, а слипшиеся от желания попки разлепят хорошим пинком туда, где спина утрачивает свое благородное название.

1. Ну, Россия далеко не "цветущий сад".

2. Как говаривал в советском кино актёр Гарин: "Я спокоен, понимая своё преимущество" против Вашей озлобленной и истеричной квазиуверенности в силе нынешнего тотально прокоррумпированного грсударства РФ.

3. Мы, граждане РФ, изменим его, и без арабской кровавости, к состоянию цветущего сада для всех граждан РФ.

Вы, Юрип, в меньшистве по вопросу о принятии закона о Природной Ренте.

неужели Гарин говорил это от себя, а не по роли - роли глупого самодовольного типа? Дело, конечно, ваше, но примеривать на себя такую роль, изъясняться словами такого персонажа - это уж вовсе конец света!

"Мы, граждане РФ" могли бы изменить любой закон и любое состояние государства, если бы у них достало решимости сделать это. И я верю, что такой день настанет! Вот прямо в следующую пятницу, если накануне пройдет дождичек, по сигналу (свистку) с горы. И вот тогда настанет ваше (и вашего большинства) счастье - вы отнимете и поделите всё, до чего дотянутся ваши загребущие очень умелые ручки.

Или нет.