Об архитекторах и садовниках

Разумная методика, как всегда посередине.

Хороший! архитектор- с именем, работает не "лишь бы", но и не "за так."

______

архитектор.

Да и к положительному/отрицательному бы тоже не стал. :)

Обучая собаку команде "Сидеть!", сначала прилагают силовое воздействие - давят на крестец, повторяя команду. Собачий мозг вычисляет взаимосвязь. За подкрепление. :) Раз от раза давят слабее, потом просто ложат руку. Потом убирают и это воздействие. Команду голосом подают всё тише, до еле заметной, привязывают жест.

Воспитание идет дальше - если сначала приходится посылать чистить зубы, то конечная цель - отсутствие команды. Либо ритуал, либо привычка, в общем, добиваемся самокомандования с полным отсутствием внешних команд (побудителей).

Нужно учитывать, что река стремится спрямить русло. Эргономика в виде лени всегда будет пытаться взять своё.

Самый яркий пример динамического проектирования - это "лёгкие клумбы". Типа, минерально-органическая основа типа коврика. Определенной формы или рулонами, как обои. Туда "встроены" семена. Расстилаем по земле и поливаем. Вылазят ростки, появляются цветы. Когда эти отцветают, зацветают следующие - несколько смен за сезон. Может быть и узор какой из разных, но совместимых цветов, или надпись.

Коврик постепенно растворяется, подкармливая и удобряя.

Но это как бы и не архитектура, а сплошное садовничество, правда, с высокой степенью распланированности.

Вот только настоящих сеятелей - мало. То семена сыплют неподходящие для конкретной почвы, во все попавшиеся души - одинаковые, то полить их забывают, то полоть... :(

К Сократу приходили как к учителю, послушать-поучиться. А чем закончилось?

Майкла Джексона педофилом объявили.

Многие советские писатели 20-30гг были репрессированы за попытку поддержать своим творчеством полет детской фантазии, не терпящий ограничений.

Люди редко по достоинству оценивают истинную добродетель, однако это не повод отказываться от попыток улучшить мир.

Для торжества зла необходимо только одно условие - чтобы хорошие люди сидели сложа руки.Эдмунд Берк.

Как и в случае с доктором, который будет выбирать, какого пациента лечить, а какого нет.

Хороший учитель( ИМХО) может , в какой-то момент отказаться от ученика, признав свою неудачу в данном конкретном случае.

Но отказаться, даже не попытавшись, боясь трудностей... Это уже торговец, а не учитель.

Для учителя важен не конечный результат, а величина продвижения, которой ему удалось добиться.

Понимаете, учитель не может быть хорошим, если его задачи сходны с задачами продюсера. Его должен увлекать процесс, а результат должен интересовать как величина косвенная.

Профи, в данном случае, понятие неоднозначное.

Начнем с того, что оптимальность - очень узкая опция, этим словом нельзя описать все сразу, оно применимо лишь для частностей.

Оптимальный мир внутренних понятий военного сильно отличается от оптимального мира внутренних понятий художника-авангардиста.И при этом оба профи в своем деле.

Один и тот-же человек может стать или посредственным ученым, или великолепным популяризатором науки.

Задача учителя (ИМХО), правильно расставить акценты, помочь военному стать военным, а художнику - художником.А станет художник или военный профи - это уже вопрос личностного роста.Тут уже никто , кроме самого себя, не поможет.

Гений, как известно, состоит из 1% таланта и 99% пота. Задача учителя - помочь обнаружить в себе этот 1%, и понять в чем именно он заключается. А 99% пота - это уже самостоятельно.

Не, ну это понятно, что направление заточки конкретного обучаемого нужно вычислить. Но я тут иду от учителя. Не некоего универсала начальных классов. Учитель-вояка должен как-то видеть перспективных вояк. А учитель-художник - художников. Своя своих познаша...

Ну, насчет процентов... Думаю, это не есть истинно. Скорее уж талант - это коэффициент. Множитель, а не слагаемое. Что бы среднему человеку понять какую-то концепцию, нужно, допустим, пара часов. А талантливому нужно пять минут.

Средний композитор одной из двадцати своих вещей попадает в хиты, а гений - каждой.

Для меня "Учитель" в первую очередь - педагог.

Для вас - преподаватель.

ИХМО, преподавателем быть много проще. Нужно отлично знать предмет и... и все. Дальнейшее зависит от мастерства и восприимчивости ученика. В случае идеального ученика преподавателем может быть книга.

С педагогом куда сложнее. я не зря сравнивал их с врачами, ибо цена ошибки невероятно высока в обоих случаях.

Преподаватель может себе позволить ошибаться, затем, спустя какое-то время поправится, заметив неточность. И ничего. (Ой, извините, не XY+Z , а ХZ+Y. Исправьте в прошлогоднем конспекте..)

Ошибка педагога приводит к образованию неверных взаимосвязей в миропонимании ученика, и это исправить крайне сложно. Если вообще возможно.(Ой, извините, я вас обозвал в прологом году лодырем и тупицей. Так, вот, это не верно, исправьте там, в подсознании..)

Самое главное - если ученик правильно подготовленный (педагогом), ему сойдет вполне заурядный преподаватель. А вот неправильно подготовленному уже ни один преподаватель не поможет.

Данной фразой вы ставите на одну ступень Вагнера,Баха, Beatles,Queen и любую поп-группу а-ля "Поющие трусы", чьи песни не выходят с верхних ступеней хит-парадов. Главный показатель не "хитовость", а долговечность композиции. Вещи, изначально создаваемые "на потребу публики", конъюнктурные творения, обречены на успех на 100%. Другое дело, что этот успех - успех мгновенья. Автор получил гонорар, публика сплясала в кабаке - и шедевр забыт.

Гений создает произведения, которые возможно, и не получат громкого признания при его жизни. Но в течении многих веков всегда будут появляться люди, находящие в его трудах что-то особенное, а потому сохраняющие их для потомков.

Для меня хит - это только то, что очень долго живет. Хит-парады - ни при чем. Возможно, живет вечно. "Венера" Ван Левена. Полонез Огинского. Эти двое практически только двумя вещами попали в хиты.

1. "Средний композитор одной из двадцати своих вещей попадает в хиты, а гений - каждой."

2."Венера" Ван Левена. Полонез Огинского. Эти двое практически только двумя вещами попали в хиты."

(Кстати, сюда добавил бы еще " Болеро" Равеля)

Так как-же в итоге: гений - у кого все вещи хиты, или достаточно всего одного шедевра? ;-))

Имхо, настоящего учителя математики и настоящего учителя литературы даже рядом ставить нельзя - настолько отличаются их инструментны, которыми они шуруют в душах своих учеников.

А преподаватель - это так, широковещательный передатчик информации. Всем-всем-всем. И никому.

А педагог для меня - это в первую очередь тот, кто работает с детьми. Там другая психика, и даже несколько разных ступеней и типов. Определиться с типом, вычислить, на какой ступени, и сообразно этому, воздействовать.

Пушкинские Моцарт и Сальери. Первый не думает, всё как будто само приходит.

Второй - я музыку разъял как труп, я алгеброй гармонию поверил...

Ван Левен - увы, не гений. Хоть и создал одну гениальную вещь. И Огинский не гений.

Развиваться можно только в рамках, в которых ты уже есть.

Впрочем, предельная гениальность - это уже настолько близко к абсолюту, настолько далеко от эталонов, что говорить о каком-то развитии сложно.

Кстати, когда-то попадалась умная статья. Автор озадачивался понять что-нибудь насчет гениальности. Два его вывода помню - вроде бы связь с предрасположенностью к подагре, и выявление гения, если родитель подвизался в том же деле, которое гений выберет для себя, но что б родитель был в том деле не шибко великой сошкой.

Педагог действительно работает с детьми. И эта работа важнее любой другой. Есть такое понятие - лимит восприятия. Оно означает количество переживаний, которое человек может испытать незамутненно, без предварительной оценки, проще говоря впервые. Именно эти восприятия формируют человеческую личность.

Мое мнение - человек рождается на 50% сформированной личностью ( то, что заложено в генах), еще 45 % закладывается в период, пока не исчерпан лимит восприятия, а последние 5 % постепенно создаются в течении всей его жизни. С этой точки зрения, возможности педагога несоизмеримо больше возможностей любого из тех, кого вы называете Учитель дела. Когда первый имеет возможность лепить, как из пластилина, второму доступна лишь тонкая гравировка и не более. Не спорю, для законченности композиции нужны оба мастера, однако недостойная гравировка не скроет изящности форм, а вот грубые линии не замаскируешь никакой гравировкой.

И поэтому, Учителю дела действительно следует выбирать. Из тех, кто стал удачей педагога. А значит педагог - важнее.

Следует говорить не о гениальности ( как явлении исключительном), а об одаренности ( как о вещи вполне заурядной, доступной многим, если не всем).

В случае гениальности ( в том понимании, котором пишете вы) говорить об учителях вообще не имеет смысла, ибо человеку с такими исключительными возможностями нужен лишь слабый толчок, коим может послужить что угодно ( яркое впечатление, необычная эмоция), а в случае одаренности роль учителя становится крайне важной. Ибо здесь обретает смысл выражение "зарыть талант в землю".

Угу. Но высокий профи - он не только в своём. Через своё он выходит на всё.

"Мое мнение - человек рождается на 50% сформированной личностью ( то, что заложено в генах), еще 45 % закладывается в период, пока не исчерпан лимит восприятия, а последние 5 % постепенно создаются в течении всей его жизни."

Сложный вопрос. Мне человек представляется симбионтом двух сущностей. Первая - это обезьяна, которая с телом. Со своим обезьяньим опытом, с обезьяньим пониманием тела, его жизни и задач, и обезьяньими установками подчиненности телу. Защитница его и его интересов. Вторая сущность - душа. Возможно, нечто невещественное, но материальное. Полевая структура. Возможно, информационная структура. Она путешествует от тела к телу, от судьбы к судьбе, частично - паразит, частично - наемник. Накапливая опыт этой жизни во плоти и развиваясь от судьбы к судьбе. На время жизни во плоти забывая конкретику прошлых воплощений, но оставляя наработанные рефлексы-качества.

Из наблюдений за обезьянами: взрослые - туповаты, новое воспринимают плохо, детеныши же - гениальны. Но с возрастом проходит. На основании этого - гипотеза, что человек - это обезьяна, которая свою детскую гениальность научилась не терять, и растягивать на всю жизнь. И, типа, сформировал еще своё детство - еще гениальнее...

Люди закрываются. Гаснут. Большинство новое перестают осваивать лет в двадцать. Наверное, это нужно и полезно. Порезвился - пора и поработать, поиспользовать производительно накопленное. Но некоторые вполне себе сохраняют чуть ли не детскую впитываемость и даже стремление к новому и сложному. Типа, вечные студенты. Их очень мало.

В большинстве случаев одаренность - это некий повышенный уровень внутренней сложности. Неповоротливым толстым карандашом не воссоздашь внутри модель сложного объекта с мелкими деталями.

Говорят - "хватило бы ума". А на самом деле - сложности. Понять тот же движок внутреннего сгорания, расширение от тепла, узнать о двух-тактных и четырехтактных, уложить в голове модель этого двигателя, так что бы если что, то крутить ее, а не железяку. Заглох... Так, либо топливо не подается в камеру сгорания, либо нет искры в нужно время... И погнал уточнять... Почти как в угадай число - когда тебе говорят больше или меньше твое предположение, и ты его корректируешь по выгодной стратегии.

Ну уж а если моделька ДВС в голову не влезла...

Есть, конечно, странные вещи - всякие очень узкоспециальные сопроцессоры... :)