Нужда в учении Маркса: в чём она и чем определяется? Часть первая.

Резюмированы результаты восхождения Маркса от чувственно данной экономической реальности к абстрактно всеобщему и от него к диалектическому отображению экономики посредством категорий общественного бытия и сознания, их специфика, неизбежность постижения экономики буржуазией в превращённых формах категорий политэкономии, впервые показаны полные схемы воспроизводства капитала, специфическое место и роль в нём технологической науки.

Один из самых известных макроэкономистов из Гарварда Грегори Мэнкью в статье для американской экономической ассоциации «Путеводитель для скептиков по Modern Monetary Theory» (январь 2020), комментируя «базовые положения этой самой обсуждаемой ныне в мире «современной денежной теории»», назвал в качестве их важной составляющей «видоизмененную концепцию классовой борьбы», разработанную Марксом. Обращение к «макроэкономической части» учения Маркса даже с этой самой современной и самой актуальной для экономистов точки зрения актуально как никогда.

Что показывают схемы товарного производства, открытые Марксом?

Схемы расширения капиталистического товарного производства, открытые Марксом и более известные как схемы накопления капитала, развивают общую схему процессирования капитала, будучи конкретизацией её «средней части», то есть процесса производства товаров, предназначаемых для продажи. В основе этой конкретизации общей схемы процессирования капитала лежит открытая Марксом формула органического строения самого процессирующего капитала Xc + Yv + Zm.

В этой формуле Xc обозначает определённое технологически количество постоянного капитала, взятого по его действительной стоимости на данный момент. Yv — стоимостное количество переменного капитала (рабочей силы), технологически необходимого в данный момент для приведения этого количества постоянного капитала в движение его самовозрастания. Zm — количество прибавочной стоимости, произведённой применением данного количества переменного капитала к постоянному капиталу, присвоение которой в непрерывно возрастающей массе является действительной целью капиталистов.

Эти общие схемы самовозрастания капитала, как их в рукописях успел изложить сам Маркс, охватывают два крупных общественных подразделения производства — производство средств производства (подразделение I) и производство средств к жизни (подразделение II). Они записываются так: первый год — I   Xc + Yv + Zm = S    и   II  X’c + Y’v + Z’m = S’; второй год I  (X + ΔX) c + (Y + ΔY)v + (Z + ΔZ)m = S + ΔS    и   II  (X’ + ΔX’)c + (Y’ + ΔY’)v + (Z’ + ΔZ’)m = S’ + ΔS’ и т.д. по следующим годам, в которых знак Δ обозначает прирост величины соответствующей переменной, обозначающей определённую стоимостную величину соответствующего вида капитала.

Ульянов (Ленин), проанализировав закономерности и условия расширения воспроизводства общественного капитала, выделил в составе первого крупного общественного подразделения ещё одно подразделение — производство средств производства для производства средств производства (производство средств производства для средств производства), в отличие от производства средств производства для производства средств к жизни. Производство средств производства для средств производства Ульянов (Ленин) обозначил как подразделение Ia, а производство средств производства для средств к жизни («предметов потребления») — как подразделение Ib.

В 2014 году (вторая часть статьи «Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса» – см.:  http://www.dal.by/news/2/12-03-14-31/ ) автором впервые опубликовано обоснование давно уже перезревшей необходимости введения в эти схемы ещё одного подразделения — производство технологической науки как особое (в действительности — первенствующее) подразделение общественного производства средств производства. Это подразделение далее обозначено как Is (от «science» – наука).

Открытые Марксом схемы расширения капиталистического товарного производства (схемы расширения производства совокупного товарного продукта) являются вершиной теоретического восхождения Маркса от данной буржуазному сознанию конкретной реальности экономики (= от чувственно данной конкретности экономики) к предельно абстрактной (теоретической) модели действительности, во-первых.

Но, во-вторых, это теоретическое восхождение, совершённое Марксом, не есть восхождение, которое совершено путём простого обобщения (= генерализации понятий, обозначенных соответствующими терминами) всей предшествующей политической экономии (экономической науки). Оно есть восхождение, совершённое Марксом посредством предельно детализированной предметной критики (критического рассмотрения) всей предшествующей политической экономии и обеспечения адекватности отображения экономической действительности теми результатами этой критики, которые получены Марксом в результате такого восхождения.

В то же время, в-третьих, самоё обеспечение адекватности отображения экономической действительности предполагает обратное движение (= «обратное восхождение») от предельно абстрактной (теоретической) модели к диалектически конкретной модели той же самой экономической действительности. Диалектически конкретная модель действительности построена им уже не на основе понятий, а посредством категорий общественного бытия и общественного сознания, присущих обществу на данной ступени его исторического развития. Объём и содержание каждой из категорий экономики включает в себя всё богатство всех своих определений, исторически возникших в экономической практике, в мере, соответствующей историческому развитию данного общества, развитых экономической практикой и управляющих экономической практикой.

Именно поэтому категории экономики как формы мышления — это не понятия, определённые сообществом учёных по согласию большинства, для обозначения каждого из которых ими выбран специальный термин. Как формы мышления категории экономики — это объективные мыслительные формы, определяющие сознание в его целом и во всех его частностях, включая также и сознание капиталистов, и сознание учёных от политической экономии, управляя тем самым их восприятием, мышлением и практикой.

Но сознание любой эпохи архаической и экономической общественных формаций по своей общественной природе, характеру и содержанию есть сознание идеологическое, то есть иллюзорное. Оно отображает действительность не адекватно, но исключительно и только иллюзорно — как реальность, то есть как то, что дано всецело определённым идеологически восприятием всего окружающего мира и самих себя в нём, порождающим соответствующие эмоции, зрительные, слуховые и все прочие образы и чувства, которые посредством мышления превращаются в символы и/или понятия.

Только общественный класс, который своим становлением из класса в себе в класс для себя определит будущую прогрессивную эпоху или будущую общественную формацию в целом, начинает своё становление классом для себя именно с того, что производит новое общественное сознание. В противном случае этот класс в себе никогда не вырвется из плена господствующей над ним идеологии и, следовательно, не станет классом для себя.

Но из всех прежде бывших в истории общественных классов исключительно и только лишь один пролетариат не может стать классом для себя, не упразднив идеологию как таковую  — не только не упразднив все и всякие прежде бывшие идеологии, но и не создав подлинно революционную науку, точно отображающую действительность.

Никакой иной действительности, кроме той, которая превращена в реальность конкретной идеологией, в плену которой пребывает сознание данного класса или индивида, и дана этому сознанию исключительно как реальность, оно (это сознание) не знает, и познать не может. Если есть нечто, хотя и существующее в действительности, но не данное такому сознанию как его реальность, то такое нечто для этого сознания не существует, и существовать не может. Такое нечто для этого сознания — это ничто, которое может существовать только лишь как бред умалишённого или сумасшедшего.

До Маркса эта истина открыта была лишь только посредством Евангелия от Иоанна и Откровения Исуса Христа (именуемого Апокалипсис) — как открытая Исусом Христом истина. Иоанном Богословом передана так истина сия: «Имеющий глаза, чтобы видеть, да видит, имеющий уши, чтобы слышать, да слышит»; «Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить» (Ин. 16:12); «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо… от Моего возьмёт и возвестит вам» (Ин. 16:13-14).

Будучи всего лишь частью схем воспроизводства всего общественного капитала в целом, схемы производства совокупного продукта, предназначенного для продажи, в действительности есть модель сущности и содержания капиталистического процесса производства совокупной массы товаров — это модель онтологическая. Она не является моделью того, как весь этот процесс дан сознанию капиталистов, а равно и того, как капиталисты организуют и осуществляют этот процесс производства товаров на практике.

Онтологическая модель расширенного воспроизводства общественного капитала является моделью того, что есть в действительности — каково в действительности капиталистическое производство по своей сущности и действительному содержанию, то есть каково капиталистическое общественное производство по его (этого производства) истине или, иначе, в чём истина этого общественного способа производства.

Модель того, как капиталисты практически организуют, осуществляют и осознают производство товаров, есть модель феноменологическая, которая не только не тождественна, но и не равна онтологической модели, а закономерно (см. сказанное во всех предыдущих абзацах) по своим общественным формам и параметрам отличается от неё.

Поэтому онтологическая модель воспроизводства общественного капитала и капиталистического производства товаров, а равно и всё рассмотрение этой модели в целом и по частям не является анализом реальности капиталистического производства в том виде, в каком это производство дано сознанию буржуазии, будучи учтено и задокументировано бухгалтерией и статистикой, и его будущее.

Однако отображаемые онтологической схемой структура общественного капитала, темп, масштабы и пропорции расширения его воспроизводства (накопления капитала) и изменения структуры всего общественного производства в его целом являются теми истинными ориентирами, вокруг которых колеблется и к которым необходимо и неизбежно стремится феноменологически осуществляемый капиталистами как реальность процесс капиталистического воспроизводства в его целом.

Отклонения от объективных ориентиров, императивно определяемых и задаваемых онтологической схемой, достигнув своего (для данного экономического цикла) предела, закономерно порождают кризис, посредством которого вся экономика в наибольшей мере приближается к своим актуальным истинным параметрам, заданным онтологической схемой воспроизводства капитала, будучи, однако, не в состоянии отождествиться с этими параметрами. Это и есть механизм действия закона стоимости в его целом.

Постижение онтологической модели является постижением сущности и действительного содержания капиталистического общественного способа производства как материальной основы всего буржуазного общества. Без этой модели и её адекватного постижения невозможно понимание того, почему и как буржуазные экономика и общество возникли, стали к настоящему времени тем, чем они стали, функционируют ныне именно так, как они функционируют, и к чему всё это закономерно и неотвратимо приведёт вскоре.

Онтологическая модель расширения капиталистического товарного производства.

Какова динамика прироста объёмов производства товарного капитала для продажи по стоимости, согласно схемам расширения товарного производства? Рассмотрим это, построив соответствующие схемы, руководствуясь учением Маркса.

Первый год (здесь в статье правильнее рассматривать его как средний год первого для нас цикла развития общественного производства, например, «цикла Кондратьева»):

Is : 100c + 20v + 20m = 140

Ia : 3 000c + 750v + 750m = 5 800

Ib : 600c + 350v + 350m = 1 300

II : 1 000c + 1 000v + 1 000m = 3 000

Мировой объём производства товаров по стоимости — 4 700c + 2 120v + 2 120m = 8 940. Остаток прибавочной стоимости для присвоения капиталистами в виде дохода — 210 единиц стоимости.

Второй год (средний год второго «цикла Кондратьева»):

Is : 140,0c + 28,0v + 28,0m = 196,0

Ia : 3 650,0c + 935,9v + 935,9m = 7 424,8

Ib : 850,0c + 526,6м + 526,6 m = 1 903,2

II : 1 300,0c + 1 300,0v + 1 300,0m = 3 900

Мировой объём производства товаров по стоимости — 5 940,0c + 2 790,5v + 2 790,5m = 11 325,0. Остаток прибавочной стоимости для присвоения капиталистами в виде дохода — 377 единиц стоимости.

Третий год (средний год третьего «цикла Кондратьева»):

Is : 190,0c + 37,3v + 37,3m = 264,6

Ia : 4 452,8c + 872,9v + 872,9m = 6 198,6

Ib : 1 075,0c + 709,9v + 709,9m = 2 494,8

II : 1 903,2c + 1 903,2v + 1 903,2m = 5 709,6

Мировой объём производства товаров по стоимости — 7 621,0c + 3 523,3v + 3 523,3m = 14 667,6. Остаток прибавочной стоимости для присвоения капиталистами в виде дохода — 1 292 единицы стоимости.

Четвёртый год (средний год четвёртого «цикла Кондратьева»):

Is : 240,0c + 46,2v + 46,2m = 322,4

Ia : 4 917,4c + 952,7v + 952,7m = 6 822,8

Ib : 1 305,7c + 923,2v + 923,2m = 3 153,0

II : 2 494,8c + 2 494,8v + 2 494,8m = 7 484,4

Мировой объём производства товаров по стоимости — 8 957,9c + 4 416,9v + 4 416,9m = 17 791,6. Остаток прибавочной стоимости для присвоения капиталистами в виде дохода ~ 1 750 единиц стоимости (оценочно — без детальных расчётов по следующему году или циклу).

И т.д., но эти схемы расширения объёмов производства собственно товаров для продажи не отображают, по меньшей мере, ещё три существенным эффекта процесса капиталистического товарного производства. А именно речь идёт, во-первых, о сохранении потребительной стоимости и стоимости применяемых средств производства самим процессом их применения, во-вторых, о производстве дополнительной потенциальной стоимости будущей рабочей силы, и, в-третьих, о воспроизводстве самого общественного капитала в его целом.

Эти схемы отображают отнюдь не всю динамику капиталистического общественного производства, но всего лишь только вершину этого айсберга. Однако в советских учебниках и словарях по политэкономии для экономистов, начиная с 1920-х годов и до развала СССР, именно к этим схемам сводился весь процесс воспроизводства капитала, то есть всё капиталистическое воспроизводство в его целом.

Онтологическая модель полной динамики процесса воспроизводства капитала.

Первый год (здесь в статье правильнее рассматривать его как средний год первого для нас цикла развития общественного производства, например, «цикла Кондратьева»):

Is : 4 900c + 20v + 20m = 4 940

Ia : 147 000c + 750v + 750m = 148 500

Ib : 29 400c + 350v + 350m = 30 100

II : 19 000c + 1 000v + 1 000m = 21 000

Мировой объём воспроизводства капитала в товарной форме по его стоимости — 4 700c + 2 120v + 2 120m = 8 940.

Весь общественный капитал 200 300c + 2 120v + 2 120m = 204 540. Остаток прибавочной стоимости для присвоения капиталистами в виде дохода — 210 единиц стоимости.

Второй год (средний год второго «цикла Кондратьева»):

Is : 4 940,0c + 28,0v + 28,0m = 4 996,0

Ia : 147 650,0c + 935,9v + 935,9m = 149 521,8

Ib : 29 650,0c + 526,6м + 526,6 m = 30 703,2

II : 19 300,0c + 1 300,0v + 1 300,0m = 21 900

Мировой объём воспроизводства капитала в товарной форме по его стоимости — 5 940,0c + 2 790,5v + 2 790,5m = 11 325,0. Весь общественный капитал 201 540c + 2 790,5v + 2790,5m = 207 121,0. Остаток прибавочной стоимости для присвоения капиталистами в виде дохода — 377 единиц стоимости.

Третий год (средний год третьего «цикла Кондратьева»):

Is : 4890,0c + 37,3v + 37,3m = 4964,6

Ia : 145 452,8c + 872,9v + 872,9m = 155 054,6

Ib : 29 275,0c + 709,9v + 709,9m = 30 694,8

II : 18 903,2c + 1903,2v + 1903,2m = 22 709,6

Мировой объём воспроизводства капитала в товарной форме по его стоимости — 7 621,0c + 3 523,3v + 3 523,3m = 14 667,6. Весь общественный капитал 198 520,9c + 3 523,3v + 3 523,3m = 205 567,5. Остаток прибавочной стоимости для присвоения капиталистами в виде дохода — 1 292 единицы стоимости.

Четвёртый год (средний год четвёртого «цикла Кондратьева»):

Is : 4 840,0c + 46,2v + 46,2m = 4 932,4c

Ia : 142 917,4c + 952,7v + 952,7m = 144 822,8c

Ib : 28 905,6c + 923,2v + 923,2m = 30 752,0c

II : 18 494,8c + 2 494,8v + 2 494,8m = 23 484,4c

Мировой объём воспроизводства капитала в товарной форме по его стоимости — 8 957,9c + 4 416,9v + 4 416,9m = 17 791,6. Весь общественный капитал 195 157,9c + 3 523,3v + 3 523,3m = 203 991,6. Остаток прибавочной стоимости для присвоения капиталистами в виде дохода ~ 1 750 единиц стоимости (оценочно без детальных расчётов по следующему году или циклу, без чего точное определение величины этого дохода невозможно).

В дополнение к тому, что относительно схем воспроизводства общественного капитала сказано автором ранее в статье «Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса», сейчас обратим внимание лишь на то, о чём по совокупности всех обстоятельств 5 лет назад в части производства технологической науки сказано ещё быть не могло.

Действительная стоимость созданной новой технологии (иного продукта НИОКР), определяемая как соответствующая доля в совокупности всей созданной её (его) последующим применением (воспроизводством) в процессе производства соответствующих товаров стоимости, многократно выше (условно возьмём — в 50 раз), чем стоимость производства (создания) этой технологии (продукта НИОКР). Эта величина действительной стоимости новой технологии (продукта НИОКР) заранее никогда не может быть определена. К тому же ввести такую, всецело определённую неопределённым будущим, величину в схему товарного производства и воспроизводства всего общественного капитала нет возможности. Стоимость новой технологии (продукта НИОКР) может быть включена в схемы лишь как стоимость их производства (создания).

Но именно это является существенным фактором дополнительной прибавочной стоимости, извлекаемой всеми капиталистами от создания и практического применения высоких технологий, новых материалов и иных высокотехнологичных продуктов НИОКР. Более того, это в значительной мере снимает вопрос об источнике прибавочной стоимости в случае применения так называемых «безлюдных технологий» производства (робототехника, заводы-автоматы и т.п.). Стоимость вообще и прибавочная стоимость, в том числе, создается исключительно и только трудом, но этот труд не всегда является исключительно и только актуально живым трудом здесь и теперь работающих людей.

Пример высоких технологий показывает, что источником вновь создаваемой и присваиваемой капиталистами стоимости может быть живой труд создателей этой высокой технологии, воплощённый в ней, но совершенный прежде её нынешнего практического применения в производстве товаров. Развитая ими часть технологической науки как полная (как вся) стоимость актуализируется не сразу, в отличие от стоимости, создаваемой обычными видами живого труда в процессе производства. Она актуализируется по мере и в процессе применения этой технологической науки на каждом новом цикле её производительного применения. Вследствие этого возникает эффект как будто бы только сейчас вновь создаваемой стоимости в условиях зримого отсутствия самого источника и создателя этой стоимости — актуально совершаемого живого труда.

Если оценивать то, что следует из приведённых схем в целом, то, прежде всего, следует сказать о том, что эти схемы однозначно указывают не неизбежность долгосрочной тенденции к дефляции, то есть к снижению величины стоимости товаров, производимых для продажи. Но самая эта тенденция к дефляции в различных подразделениях общественного производства развивается и проявляется не одновременно, а волнами, берущими начало с самого «низа», то есть со средств к жизни, и постепенно поднимающихся до самого «верха» — до технологий и всех других продуктов НИОКР.

Тенденция к дефляции постепенно захватывает те товары, производство которых начато раньше всех других из числа ныне производимых товаров, не затрагивая лишь те из них, на производство которых существует и воспроизводится монополия или квази-монополия. К таким товарам относятся не только новые (высокие для своего времени) технологии и продукты НИОКР, как это может показаться, но и вообще все монопольные и квази-монопольные товары, «редкость» которых искусственно воспроизводится не только сугубо экономически, но и политически.

И второй существенный момент — внутреннее противоречие всего процесса воспроизводства капитала, являющееся в действительности подлинным неумолимым стимулом, гонящим каждого капиталиста к непрерывному революционизированию своего индивидуального производства не менее сильно, чем конкуренция. Это противоречие заключается в том, что только посредством полных схем воспроизводства капитала тенденция к «проеданию капитала» вместо его накопления превращается в очевидность. Но это противоречие, выявляемое такими схемами, обусловлено, во-первых, тем, что в приведённых схемах не отображен рост степени эксплуатации труда. Рост степени эксплуатации труда — основное средство обеспечения непрерывного возрастания массы производимой и присваиваемой капиталистами прибавочной стоимости, а это — действительная цель всего капиталистического производства.

Повышение степени эксплуатации достигается, прежде всего, удлинением рабочего дня, а когда это уже невозможно или, тем более, приходится вынужденно сокращать продолжительность рабочего дня, то остаётся только повышать интенсивность труда («научное выжимание пота») и производительность труда, дабы увеличить относительную продолжительность прибавочного рабочего времени, сократив продолжительность необходимого рабочего времени.

Следствием мотивации капиталистов к повышению интенсивности и производительности труда, во-вторых, является мотивация их же к инновациям, которые также не отражены в приведённых схемах. Речь идёт не только о применении всё более производительных технологий и средств производства товаров, но и о настойчивом поиске и реализации всё более эффективных форм технологической и социальной (институциональной) организации процесса труда наёмных работников.

И, наконец, в-третьих, в каждом цикле производства товаров постоянно действующим источником извлечения дополнительной прибавочной стоимости всё более и более становится процесс воспроизводства в процессе и процессом производства всех иных товаров технологической науки в целом, о невозможности отображения чего в схемах уже сказано ранее. Но в этом, пожалуй, заключается усиливающаяся мотивация капиталистов к научно-техническому прогрессу и одновременно также к бурному росту монополизации и квази-монополизации, в том числе и прежде всего, технологической.

Иллюстрация схем примером перевода их параметров в рабочие часы и в деньги.

Если принять, что единица стоимости, указанная в рассматриваемых примерах  воспроизводства общественного капитала, равна 1 млрд. рабочих часов простого труда, то это будет тождественно простому труду 1,5 млн. человек в течение года при условии, что продолжительность рабочего дня составляет 10,6 часов при одном выходном в неделю.

Далее примем следующие средние коэффициенты сложности труда в указанных в нашей схеме воспроизводства крупных общественных подразделений производства. Во II подразделении (производство средств к жизни) труд одного среднего работника по своему количеству пусть будет равен труду 2,2 работников, занятых простым трудом в любом подразделении. В подразделении Ib (производство средств производства для средств к жизни) — 3,8, в подразделении Ia (производство средств производства для средств производства) — 9,5 и в подразделении Is (производство технологической науки) — 25.

В таком случае в нашем первом цикле воспроизводства среднегодовая численность работающих будет следующей: подразделение II — 511,4 млн. чел.; подразделение Ib — 138,2 млн. чел.; подразделение Ia — 118,4 млн. чел.; подразделение Is — 1,2 млн. человек. Итого во всём капиталистическом общественном производстве на Земле занято 769,1 млн. чел. — это примерно соответствует средине 19-го века (численность всего населения Земли в 1800 году была ок. 900 млн., а в 1850 году ок. 1,0 – 1,1 млрд.).

Тогда во втором цикле среднегодовая численность работников такова: II — 886,4 млн.; Ib — 207,8 млн.; Ia — 147,8 млн.; Is — 1,7 млн. человек. Итого во всём капиталистическом общественном производстве на Земле занято 1 243,7 млн. — это соответствует рубежу 19-20-го веков (в 1900 численность населения Земли — 1,625 млрд.).

В третьем цикле среднегодовая численность работников будет такова: II — 1 297,6 млн.; Ib — 280,2 млн.; Ia — 137,8 млн.; Is — 2,2 млн. человек. Во всём общественном производстве занято 1 717,8 млн. — соответствует рубежу 1920-х — 1930-х годов (численность населения Земли в 1930-ом — ок. 2,0 млрд., а в 1940-ом — ок. 2,3 млрд.).

Для завершения примера в этой части, заметим, что в соответствии с принятыми нами гипотетическими условиями совокупная численность занятых в воспроизводстве капитала в четвёртом цикле составит почти 2,22 млрд. — соответствует первой половине 1950-х годов (в 1950 население Земли составило ок. 2,5 млрд., а в 1960 — 3,05 млрд.).

А теперь очень условно примем, будто бы стоимость (именно стоимость, ибо у денег нет цены, то есть меновой стоимости, выраженной посредством денег, нет) одной тройской унции золота, выполняющего общественную функцию денег, равна 20 рабочим часам простого труда, во-первых, и что она не изменилась с 1800 по 1930 год. Последнее (неизменность стоимости золота, как и любого товара) не соответствует действительности — изменилась, но как упрощение допустим её неизменность, во-вторых. Ну и сразу же вспомним, что одна тройская унция металлического золота, выполняющего общественную функцию денег, в 1917 году официально была равна 20,67 долларам США, а после изъятия золота из обращения в качестве денег (1933 год) — 35 долларам США.

В случае принятия всех изложенных допущений стоимость совокупного продукта производства, предназначенного для продажи, указанная в схеме нашего 3-го цикла, например, то есть в среднем для каждого из годов в течение 1920-х годов, составила почти 22,0 тысячи тонн металлического золота.

В золотых резервах всех государств мира и их ЦБ по итогам 1917 имелось 12,986 тыс. тонн металлического золота (из них 28,8% в США— 3,47 тыс. тонн — чуть менее $2,5 млрд. по официальному золотому курсу в США), а по итогам 1928 — 18,737 тыс. тонн. По США по 1920-ым, 1930-1933 годам данных о золотом запасе нет. По итогам 1935-го года золотой запас США составлял 8,1 тыс. тонн — это около $5,4 млрд., если считать по старому официальному золотому курсу $20,67 за 1 тройскую унцию.

Таким образом, всеми мировыми официальными государственными резервами металлического золота, выполняющего общественную функцию денег, покрывалось в 1917 году ок. 59%, в 1928 году — ок. 85% от  стоимости указанного в нашем примере совокупного продукта производства, предназначенного для продажи.

А каковы будут параметры рассмотренных схем среднегодового производства товарной продукции в долларах США?

Если считать по официальному золотому курсу доллара США в 1920-х годах, то это будет ок. $15,1 млрд., в том числе: подразделение II — более $5,9 млрд.; Ib — чуть менее (почти) 2,6 млрд.; Ia — более 6,4 млрд. и $0,2 млрд. — подразделение Is.

Однако следует ещё раз вспомнить о том, что речь идёт исключительно и только о величинах стоимости, исчисленной в условных рабочих часах простого труда по условным усреднённым коэффициентам сложности труда в каждом крупном общественном подразделении производства и условно переведённой в доллары США. Речь в этих схемах воспроизводства общественного капитала и среднегодовых объёмов производства товарной продукции для продажи совсем не идёт, да и не может идти ни о полных ценах производства (= средних рыночных ценах), ни, тем более, о фактических рыночных ценах (меновой стоимости) товаров и капитала в целом.

Но необходимо, во-первых, ещё раз обратить внимание на следующее существенное обстоятельство — здесь автором построена и рассматривается онтологическая модель процесса воспроизводства общественного капитала. Эта модель не является феноменологической моделью, которая будет рассмотрена в следующей статье, не равна феноменологической модели, но значительно отличается от неё.

Во-вторых, добиться точного соответствия исчисленных автором в рамках теоретической модели стоимостных показателей онтологических схем воспроизводства статистическим данным какого-либо конкретного исторического периода — эта цель автором изначально не ставилась, и в принципе она не могла им ставиться, о чём сказано в начале статьи.

В то же время характерная для 19-го – первой трети 20-го столетий общая структура общественного производства человечества, темп накопления общественного капитала и примерный порядок величин стоимости произведённых товаров в рассмотренных общих схемах процесса воспроизводства общественного капитала и роста совокупного объёма производства товаров отображены вполне корректно.

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 24-27 февраля 2020 года.

Адрес первичной публикации: http://www.dal.by/news/178/27-02-20-4/