ВС РФ указал на обязанность ФССП возместить вред, причиненный бездействием судебных приставов

https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/verkhovnyy-sud-rf-ukazal-na-obyazannost-fssp-vozmestit-vred-prichinennyy-bezdeystviem-sudebnykh-pris/

    В нашем блоге уже была размещена статья о взыскании убытков со Службы судебных приставов в случае из бездействия и неисполнения решений судов. Ведь мало выиграть суд, надо еще добиться исполнения такого решения суда,в чем не всегда помогают судебные приставы, хотя это их прямая обязанность в силу действующих норм законодательства об исполнительном производстве.

   Однако как показывает судебная практика суды не очень охотно идут на то, чтобы взыскать такие убытки в пользу граждан или юридических лиц в случае, когда решение суда не исполнено именно по вине судебных приставов. И чтобы получить положительное решение, необходимо очень постараться, но иногда и это не помогает.

    В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

     Вред возмещается за счёт соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В свете отрицательной ранее судебной практики положительным «лучиком в конце туннеля» выглядит вынесенное в 2019 году Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. № 5-КГ19-56, о котором подробно изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.

    Гражданину удалось взыскать с ФССП убытки в размере более одного миллиона рублей, при этом ВС РФ поддержал его. При этом районный суд города Москвы и апелляционная инстанция во взыскании убытков отказала. Но Верховный суд РФ удовлетворил жалобу взыскателя и отменил решения нижестоящих судов.

    Решением суда в пользу гражданина еще в 2015 году взыскано более одного миллиона рублей с юридического лица, получен исполнительный лист.

     Служба судебных приставов еще в том же 2015 году арестовала отнюдь недешевые автомобили должника плюс денежные средства на его счете. Но почему-то загадочным образом в течение более 2 лет не смогли эти автомобили реализовать, а арестованные денежные средства направить по исполнительному листу взыскателю.

     А в 2017 году исполнительное производство чудесным образом прекращено судебными приставами из-за отсутствия имущества и денежных средств у должника за невозможностью взыскания (взысканная сумма составила чуть более 60 тыс. рублей). Но Мещанский районный суд и Московский городской суд не усмотрели никаких нарушений в таком поведении судебных приставов и не нашли причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов и невозможностью исполнения решения суда по из вине. Хотя Никулинский районный суд г. Москвы еще в 2017 году вынес решение о незаконности действий судебных приставов по этому делу, выразившихся в длительном неисполнении решения суда.

     В Определении ВС РФ от 4 июня 2019 г. № 5-КГ19-56 указал: «...Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. ...По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2017 году в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

    Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объёме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

     Также в названном выше судебном постановлении указано на то, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 3 ноября 2015 г., что способствовало распоряжению денежными средствами должником не в интересах взыскателя.

    Не представлено таких сведений ответчиком и по настоящему делу, равно как и не объяснены причины столь длительного бездействия. ...Однако ответчиком, в том числе и в суде кассационной инстанции, никак не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождения на его счёте в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм более ... руб. в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца 1009990 руб.

     Поскольку судом не установлено иное, то при указанных выше обстоятельствах отказ судами в иске о возмещении вреда противоречит приведённым выше нормам права, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

     Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Очень пришлось потрудиться, чтобы отыскать на сайте Мосгорсуда новое апелляционное определение по делу (очень неудобный для поиска сайт суда). Но справедливость восторжествовала, Мосгорсуд, связанный доводами вышеуказанного определения ВС РФ по делу, уже не нашел оснований для отказа в иске к ФССП. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2019 года по делу № 33-27311 решение суда первой инстанции об отказе взыскания убытков с ФССП отменено.

    Мосгорсуд взыскал с Федеральной службы 1.018.228 рублей убытков в пользу взыскателя. Почему-то только по указанию ВС РФ суд усмотрел и причинно-следственную связь, и вину судебных приставов в длительном неисполнении решения суда.

    Победа досталась взыскателю не просто так, пришлось приложить немало усилий и пройти через несколько судебных процессов. Однако радует, что справедливость восторжествовала, хотя и почти через 5 лет. Наказали или нет виновных исполнителей, неизвестно, но такие вот решения дают надежду, что права свои можно и нужно отстаивать. Правда, придется долго судиться и дойти в своем упорстве до Верховного суда РФ. Но результат того стоит...

С уважением, Снежана Соболевская.