Некоторые особенности рассмотрения Апелляции по административным искам

Научиться обжаловать любой ответ

любую отписку

любой отказ

ЭТО ПРИЗНАК СЕРЬЕЗНОГО ЧЕЛОВЕКА и 

НАСТОЯЩЕГО ГРАЖДАНИНА

 

Особое значение имеет столкновение с системой в суде 

Апелляционной инстанции

 

НАДО СРАЖАТЬСЯ

для этого знать основные правила

 

 

В Апелляционной инстанции много не дают говорит

А вопросы любят задавать

Правило №1 - НЕ ДАВАТЬ НИКОГДА ПРЯМОГО ОТВЕТА 

Суд вправе задавать вопросы. Для того, чтобы наш неправильный ответ положить в основание Апелляционного определения. Поэтому в ожидании подвоха не следует отвечать суду никогда "Да" или "Нет".

А как отвечать? Примерно так

 

Суд: Вы же не будете отрицать, что ответ на свое обращение вами получен?

Заявитель: Формальное событие в виде получения ответа не означает, что получен ответ по существу всех вопросов, поставленных в обращении, и что этот ответ действительно соответствует требованиям всесторонности и объективности.

Суд: Но можно записаться на прием, и получить все нужные разъяснение

Заявитель: Конечно, можно. Если гражданин нуждается в разъяснениях. Но в нашем случае такой нужды не возникло, потому что мы выявили явное нарушение наших прав. И объяснения придется давать суду в ответ на предъявленные исковые требования.

 

 

Правило №2 - бить козырными

Если в гражданском деле каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, то в отношении ряда дел действует иной принцип. Так в соответствии с ч.2 ст.67 КАС РФ 

2. Обязанность доказывания законности … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

 

Поэтому козыряем!
Например так УНИЧТОЖАЮЩЕ

Административный ответчик не представил никаких фактических и правовых доказательств, препятствующих реализации согласованного в надлежащем порядке проекта, хотя ч.2 ст. 67 КАС РФ обязан был это сделать

 

Например:

Административный ответчик не представил никаких доказательства, отвечающих критериям допустимости и относимости для оправдания допущенного нарушения срока рассмотрения обращения

 

Например:

Административный ответчик не представил доказательства правомерности отказаа рассмотрения нашего обращения по существу

 

Например:

Административный ответчик не представил доказательства рассмотрения нашего обращения по существу в установленный срок и с позиций полноты, всесторонности, объективности, беспристрастности

 

 

Правило №3 - мудро распоряжаемся правом на второе выступление  (В ПРЕНИЯХ)

Если первым объяснением мы постарались устранить пробелы доклада, то выступление в прениях обычно посвящаем разгрому позиции противника, озвученной в заседании.

Мы примерно догадываемся, что будет им сказано, поэтому заранее хорошенько прорабатываем слабые места, так чтобы обрушиться на него со всей силой

- Если каждый наш довод основан на законе, то мы с вами, уважаемый суд, могли убедиться, что наш процессуальный противник опирается на НЕ ПИСАННЫЕ(выдуманные)правила поведения, подобные тем, которые в криминальной среде называют "жить по понятиям"

- Из объяснения противной стороны мы только что услышали признание в нарушении требований законодательства. Нам объясняют, что обжалуемое решение принято в рамках полномочий. Но ведь никто не оспаривает эти рамки. Существо жалобы в ином - этот формальный ответ имеет не ведет к восстановлению нарушенного права заявителя
 

Правило №4 - говорим на том ЯЗЫКЕ

Поскольку мы обжалуем решение суда, то очень важно оперировать такими словосочетаниями, которые применяются судами при оформлении процессуальных документов

- административный ответчик (или истец);

- обстоятельства, имеющие значение;

- фактические обстоятельства;

- суд первой инстанции;

- исследование доказательств;

- недопустимое доказательство;

- несостоятельный мотив;

- неправомерное бездействие;

Два наших выступления и ответы на вопросы должны сводиться к доказательству того, что

- обстоятельств, имеющих значение для дела, были определены неправильно или (и)

- обстоятельств, имеющих значение для дела, не были доказаны или (и)

- выводы суда противоречат установленным обстоятельства дела или (и)

- применен закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон, или (и)

- не применен закон, подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон или, наконец,

- решение принято в разрез с позицией высших судов

Если язык не выговаривает, надо потренироваться перед зеркалом