Нужны ли нам научные форумы?
На модерации
Отложенный
Форумы это принадлежность Интернета. На них мы можем высказывать свои мнения по любым вопросам. Мне интересны научные форумы. На этих форумах можно выставлять свои научные идеи. Для некоторых авторов это единственная возможность высказать свои научные мысли, не совпадающие с мнением маститых авторов.. Если раньше нужно было писать в различные журналы без надежды опубликования, то теперь …
И вот, казалось бы, наступила свобода печати и должны появиться идеи неожиданные, альтернативные имеющимся устоявшимся взглядам на устройство мироздания. Появилось море таких публикаций и создается впечатление полной свободы научных мыслей. Свой первый пост я разместил на форуме времени, так как занимаюсь этой проблемой. Однако, мои посты прошли почти незамеченными. И вот почему?
Создалось впечатление, что эти форумы созданы, чтобы выпустить пар из заждавшихся мозгов. Если вначале создания форумов это было оправдано, то сейчас … Сейчас уже можно подвести некоторые итоги.
Мне не понравилось, что на форумах присутствует постоянная группа завсегдатаев. Я их называю – пессимистическое лобби. Задача этого лобби – критиковать любые посты или сообщения, навязывать свои впечатления и вести посторонние рассуждения, отпугивая других форумчан от обсуждения поста.
Смотрители и модераторы не ввели правил обмена мнениям, правила спора.
Как правило, на форумах нет никакой научной оценки постам. Какой из всего многообразия лучший и какой можно рекомендовать для дальнейшей работы? Нет мнения независимых экспертов. Ведь форум вполне может подсказывать ценные идеи для науки. Но идеи, похоже, никому не нужны?
На форумы авторы помещают свои, порой нетривиальные мысли. И нет никакой гарантии, что эти мысли уйдут к другому, который выдаст их за свои.
Все эти минусы уничтожают преимущества свободного обмена мнениями. Особенно тяжело и непривычно приходится авторам, высказывающимся не своей специальности. А нетривиальные мысли и исходят от таких, не скованных узами своей специализации.
Кстати о времени. Целый институт занят разгадкой тайны времени. Для меня же нет никакой тайны, но меня никто и слушать не хочет. В нежелании искать истину – вот тайна таких форумов.
Комментарии
Идеи, действительно, могут быть украдены. Особенно нужно быть осторожными с теми, кто сильно противоречит. Это провокационный способ выуживания новых мыслей. Мне в этом пришлось ненароком убедиться 44 года назад, когда случайно увидел на столе такого "умника" страницу раскрытой тетради, с записями отдельных фрагментов малозначащего, на первый взгляд, спора. Пришлось за одну ночь написать две статьи, чтобы опередить хитреца. Польза была в том, что при своей лени я бы без этого толчка их и за год не написал.
Научное есть научное а здесь трёпословие!
Бог есть или нет, от кого произошёл человек и далее по списку, заведомо пустое премалывание слов!
Если правильно задать гуглю вопрос - он правильно ответит.
Лет эдак 30-40 назад я показывал, что такое "абсолютное знание" так. Получаешь вопрос, идешь к книжному шкафу, достаешь книжку не глядя, открываешь ее не глядя, читаешь ответ на заданный вопрос. Открылась на нужной странице потому что.
Сегодня "абсолютное знание" выглядит иначе. Это знание формы вопроса, на который поисковик дает полный и верный ответ в первой ссылке.
Особенно комментарии к статье.
Тогда вы будете знать: who is who? и откуда растут ноги у недоброжелателей российской науки!
http://www.inauka.ru/blogs/article57586.html
В науке и технике уже более 40 лет, специальностей - больше чем предостаточно.
Но.... всякая идея должна быть обгажена оппонентами и, если из под кучи дерьма хоть что то осталось торчать, значит эта идея стоит того, чтобы ей заниматься. У меня по крайней мере всегда так было.
Второе. Чем более фундаментальную, связанную с основами мироздания тему вы трогаете, тем больше шансов, что большинство обгаживающих Ваше творение будут дилетанты и вообще людьми случайными. А отделять "зёрна от плевел" они оставляют Вам. Трудоёмко, но правильно: кто кроме Вас может понять, что по делу, а что так, покрасоваться .
Далее. Если хотите разговаривать серьёзно, то нужно сколачивать свой круг, "школу" как это раньше называли. Школа всегда формируется вокруг какой то базовой теории... Она у Вас есть? Или только заметки "К вопросу о..."? Каковы предпосылки вашей теории? Рассмотрены ли альтернативные подходы? Наука - она много труда требует... У меня один приятель разрабатывает некую новую теорию эфира, так он уже около 10-ти лет только на основе этой теории старые эффекты проверяет. Энштейна- тоже.
С уважением,Владимир Иванович Лобанов.
С уважением,Владимир Иванович Лобанов.
Тогда тут напишите !
Это так важно ?
Но авторам-публикаторам полезно знать, что атрибуты файла содержат время создания и время последней модифкации раздельно. Поэтому общая рекомендация: создал файл - и больше не трогай. Все уточнения создавай через комменты к первоначальной статье. И вторая рекомендация - чтобы рукописи не горели - раскидай файл по другим серверам.
Ещё один способ для будущего возможного подтверждения своего авторства теории - изложить суть на бумаге и послать самому себе по почте. Потом хранить в нераспечатанном виде. Этот способ я узнала на одном модном форуме от девушки, которая участвовала в конкурсе эскизов моделей, а ей потом пришлось подтверждать свое авторство на украденные у нее эскизы одежды.
Пользуясь случаем хочу узнать как вы отнесётесь к фразе:
Время - это энергия материального пространства.
Заранее спасибо за будущий ответ.
Удачи вам.
Ну и что ? Это плохо ? Вред будит ?
А сможет ли он воспользоваться ими без ошибки ?
Как я понял, для вас нет тайн в вопросе...тайны времени. Интересно послушать. Но как?
Дайте хотя бы ссылку.
Извините, но я изложил своё видение - Времени. Я далёк от научных определений, мой учитель - Природа ( окружающий меня мир.)
Я бы не сказал, что оно вечно созидает.
Есть время, когда разбрасывают камни и, когда собирают.
Плюс и минус, добро и зло... - идут вместе.Время само в себе, течёт подобно реке.
Возможно я не прав, но я далёк от научных определений и формул.