Ответ господину Сатановскому.
Что меня поражает в современной РСФСР?
Как только эта «мятежная» республика выскочила из славной советской семьи, то на ее территории начали неестественно размножаться разного характера и статуса всевозможные «Президенты».
Например: «Президент Центра глобальных стратегических исследований». Звучит, как «Межпланетный шахматный турнир». И это где? В стране, которая за границу ездила только на Т-34 в лучшем случае, а в худшем по путевке:
1. Профсоюза
2. КПСС
3. ВЛКСМ
4. КГБ
В СССР легче было устроить шахматный турнир с марсианами, чем найти даже двух толковых парней, не то, что для «аналитики», а даже для сбора «породы».
А сегодня? Судя по российским СМИ, бывшими советскими «аналитиками» можно засеять даже «квадратно-гнездовым способом» всю бескрайнюю казахстанскую Целину.
Создается впечатление, что вся Россия это одно сплошное Главное разведывательное Управление Генерального Штаба.
В романе Ярослава Гашека, поручик Лукаш подумывал застрелиться только из-за того, что такой субъект, как бравый солдат Швейк ходит по земле.
Когда я читаю дилетантские «разглагольствования» всяких российских глобальных и «стратегических» аналитических «Президентов», я понимаю господина поручика.
Но, пока я не застрелился, позволю себе несколько коротких замечаний по поводу интервью господина Сатановского о положении в Ливии.
Вот слова Сатановского об операции НАТО в Ливии:
«Все это производит впечатление дурного копирования операции в Ираке и Афганистане. Все слеплено «на коленке», все абсолютно несогласованно. Начинать военную операцию следовало, когда Каддафи сидел в Триполи осажденный, и было понятно, что вот-вот его свергнут. Наконец, непонятно, что собой представляет оппозиция в Ливии. В отличие от Йемена, где оппозиция опирается, действительно, на влиятельные имена, в Ливии ничего подобного нет. Это внутриплеменные разборки, в которые, с какого-то перепуга, рванулась Европа».
Или автору этого ответа наплевать на аудиторию, которая «съест» все, что не подашь. Или автор скрывает информацию. Другое «Или» может даже оскорбить Автора.
Произведем предварительный анализ «информации» текста.
Смешаны в компот три Кампании. Две иракские и афганская.
Общий признак не указан даже контурно. Второе предложение, посланное «поддержать» посыл о «копирке» по существу является голым булыжником, брошенным ни в чей огород.
Второй посыл о времени, когда надо было начинать Кампанию, это нечто выдающееся с точки зрения анализа и стратегии.
Господин Сатановский предлагает начинать иностранную интервенцию перед самой победой тех, кого поддерживаешь. А может не стоит стегать лошадей, которые и так бегут резво? Но это мелочи.
Последний посыл это шедевр. Аналитик, стратег, и «Президент» говорит взаимоисключающие вещи о «непонятности» состава оппозиции и одновременно дает ей контурную характеристику.
Но дальше еще интереснее:
Слова Сатановского:
«Версий много. То ли Саркози дико обиделся, что его назвали клоуном, и попросили 50 миллионов евро назад, а отдавать их не хочется (сын диктатора Саиф аль-Ислам заявил Euronews, что у него есть документальные доказательства финансирования Ливией предвыборной кампании Саркози в 2007-м. – «СП»).
То ли Берлускони возмущен тем, что в Италию вместо ливийской нефти вот-вот пойдут миллионы нелегальных иммигрантов – а ведь он так хорошо общался с Каддафи, и снабжал его девушками сопровождения. То ли Дэвид Камерон обиделся за то, что Англия отпустила ливийца Абдель Басита Али Мухаммеда аль-Миграхи, осужденного пожизненно по делу о взрыве пассажирского самолета над городком Локерби в 1988 году (это было в августе 2009 года, – «СП») домой. Отпустили его потому, что он теоретически был смертельно больной, а на земле Ливии мгновенно выздоровел – в итоге Великобритания попала в глупейшее, позорнейшее положение.
То ли Барак Обама перед выборами хочет продемонстрировать: неважно, что он провалил Ирак и Афганистан, из-за идиотского популизма выводя оттуда войска, и оставляя эти территории в руках Ирана и террористов. Он, Обама, все же крепкий парень – главнокомандующий, президент Соединенных Штатов. Что называется The President. Но тогда непонятно, в чем отличие между Обамой и Бушем. Ведь Обама повсюду позиционируется как миротворец, а Буш как агрессор – но почему теперь это так?!
Другими словами, ситуация весьма глупая.»
Вообще, для мало-мальски приличного «аналитического» учреждения разработать даже одну версию событий задача дорогостоящая и требующая времени. Но что до этого господину Сатановскому?
Он не стесняется сыпать версиями, как из рога изобилия, попутно поливая грязью, как из пулемета, всех сильных мира сего.
На что надежда? В России информационный беспредел. И голод.
Эмиль Коган
Офицер советской военной разведки.
Комментарии