Верховный суд указал, нужно ли УО оплачивать КР на СОИ без договора с РСО

Отсутствие договора с РСО не освобождает УО от обязанности платить за ресурсы на содержание общего имущества в МКД. Такие выводы сделал Верховный суд в определении от 10.09.2019 № 303-ЭС19-14360.

РСО обратилась в суд с иском к УО, чтобы взыскать задолженность за поставленные в МКД воду и водоотведение на содержание общего имущества. УО оправдывалась, что у нее нет соответствующих договоров с ресурсником, а в МКД не установлен ОДПУ. Поэтому РСО не вправе была выставлять плату, УО не обязана платить. Однако суды всех инстанций поддержали РСО и обязали УО погасить задолженность. Верховный суд с ними согласился.

Суды указали, что РСО направляла УО проект договора ресурсоснабжения, но управляющая его не подписала. При этом РСО поставляла в МКД ресурсы — УО это не оспаривала. РСО не вправе была предъявлять и взимать плату за КР на СОИ с собственников помещений. А собственники не обязаны оплачивать их непосредственно РСО. Исполнителем услуг по КР на СОИ для собственников признают управляющую МКД организацию, и она должна рассчитываться с РСО. Отсутствие договора с ресурсником на это не влияет. В отношении ОДПУ суд отметил, что УО не доказала отсутствие возможности установить прибор учета. Представленные акты обследования суд не принял, так как УО составила их исключительно по результатам внешнего осмотра, в одностороннем порядке и без участия РСО. Если в МКД нет ОДПУ, определить объем ресурса можно расчетным способом. К тому же из-за отсутствия ОДПУ РСО обоснованно рассчитала плату с учетом повышающего коэффициента. Суды руководствовались статьями 309310541542544 ГК, статьями 154–157161162 ЖК, Законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлениями Правительства от 06.05.2011 № 354от 14.02.2012 № 124.