Аналогия объясняющая происходящее с главенством в семье.

Представьте себе союз мужчины и женщины для совместного проживания, где женские репродуктивные свойства — это участок земли на котором они сажают сад и строят дом. Кто по закону владелец этой земли, тот и хозяин положения. У того и реальная власть в этом союзе. Если земля принадлежит мужчине, то это патриархат, если женщине, то — матриархат. И совершенно не важны личные качества, физическая сила, Альфа-самцовость или знание всех манипуляций в мире. Власть всегда будет у СОБСТВЕННИКА. Истинный собственник может вообще не показывать свою власть, но от этого его привилегированное положение не изменится. Воля собственника всегда будет определяющей, независимо от того, кто сколько вложил энергии, времени и труда и кем по жизни он является. При серьезных разногласиях, собственник всегда может поменять старого партнёра на нового и лишить его дома и плодов с земли. 

Современный «брак» законодательно закрепляет право собственности на эту «землю» за женщиной, весь этот союз держится на иллюзии того, что у мужчины есть какие-то права на «землю» и на плоды с этой «земли».

Официальная точка зрения стоит на позиции, что при таком положении мужчина еще и ДОЛЖЕН нести ответственность за эту иллюзию, что по сути превращает мужчину в раба. «Мужские движения» стоят на позиции, что в этом случае нужно снять обязанность с мужчин, или ослабить это давление, облегчить рабское состояние мужчин, по сути, не избавляя его от рабского положения. И только по-настоящему прозревшие говорят – а зачем нам вообще нужен матриархат, не лучше ли вернуть собственность на «землю» мужчинам через договор о браке обычного права?