ЧЕРТИ В ДЕЛЕ УГОЛОВНОМ

На модерации Отложенный

                                                                                                                    Пролог                                                                                                

            Уважаемые читатели! Вынужден публично разочаровать оппонентов и развеять все выдумки с завалинок. Слухи о моей смерти сильно преувеличены. Я, скорее жив, чем мёртв. Кому такая мелочь тощая нужна, от которой одни только заморочки? Даже старуха с косой из отдела «Очистки» брезгует, хотя встречаемся иногда (консультирую мадам и даю наводки на бесполезных для мира существ, с уже омертвелыми душами).

            Понимаю беспокойство своих постоянных читателей, их желание узнать, чем завершились рассказанные таёжным летописцем многочисленные истории о поисках Истины с Правдой в сибирской глуши, а также послушать новые рассказы о невероятных приключениях на местной юридической правозащитной ниве. А там, куда лапоть не кинь, сплошные чудеса-чудные, коль при строгом режиме «Закон – Тайга, Прокурор – Медведь» живём.

            С июля месяца «не щипал с гуся перьев» и ничего связанного с литературой не писал. Просто переключился на другую деятельность, дав мозгу отдохнуть от многолетней изнурительной публицистической ежедневной работы, дабы не сойти сума от записей в летописи сказочных чудес от чудотворной власти.

            Любопытным всегда есть, чем себя занять. Много учился разным наукам, прослушивал лекции, читал серьёзные статьи, занимался музыкой, восстановил пальцы на гитаре до приличного рокерского уровня (вдруг сэйшн придётся с Джо Бонамасса играть? – дык, чтобы не подвести маэстро) и постоянно участвовал в судах, к коим готовился, как к экзаменам, то в роли представителя, то в роли защитника. Кроме того, не хуже частного детектива, заделывая прорехи конвейерного следствия, разрешая массовые противоречия в уголовных делах, на которые прокуратура закрыла глаза при передаче дел в суд, ещё умудрялся настоящих свидетелей выискивать, собирать информацию, доказательства и «на блюде» выкладывать в суде. И конечно же, всё это время я собирал материалы для статей.

            Даже не думал, что временное прекращение мною литературной работы вызовет недовольство у читателей. Те, которые имеют со мной связь, писали и звонили, беспокоясь, жив ли я, не задрал ли меня «прокурор-медведь», али опричники, за постоянную критику, подталкивали к написанию статей и даже предлагали их тематику. Было такое, что узнавали мой домашний адрес и нежданно заявлялись в гости с вопросом – не продался ли я местной, или областной коррумпированной Ылите? Я успокаивал – Не продался. Философствующие матершинники пифагорейской школы душами не торгуют. Тем более, любой Чапай знает – птицам деньги не нужны. А я, тот ещё гусь.

            В общем, категорично мне было заявлено, чтобы я не выёживался, не корчил из себя Чарльза Буковски с Веничкой Ерофеевым в одном флаконе, а продолжал славные традиции Салтыкова-Щедрина. Имеющиеся во мне склонности к сатире я должен использовать для написания социальных очерков, фельетонов, обличая пороки и нравы чиновничества, громя угнетателей мысли. Знакомый саксофонист, когда-то игравший со мной в группе «Особняк», спившийся Вова Иванчик, апосля пятой флакушки так и заявил: – Пиши, пока не удавили!

            Накопленный сатирический материал огромен по объёму. Но, при моей склонности смеяться над идиотизмом, меня больше волнует обратная сторона произошедших событий, на которой находятся трагические судьбы пострадавших людей, моих земляков. Это рвёт мне сердце и значительно осложняет работу, поскольку чувства плохие помощники в деле. Мне уже не до смеха, я возмущён и полон негодования бездействием государственной машины (точнее сказать – телеги) по защите прав граждан.

 

            История, о которой я поведу рассказ, лучшим образом характеризует не только деятельность местных должностных лиц государственных служб, погрязших в коррупции и круговой поруке, но и саму выстроенную несменяемой властью системную государственную коррупцию, которую в стране Дураков велено называть «цивилизованной». Отчего сидящий во мне Вовочка матершинник постоянно возмущается и матерится? Да от того, что не хочет жить в такой стране, не хочет, чтобы государственные должности занимали приспособленцы, злодеи и подлецы, использующие службу в личных интересах. Этот Вовочка и материться бы перестал, если бы вместо окружающих нас бесконечных проблем, лжи, лицемерия и ненависти ко всем, вечной борьбы за выживание, горя и слёз, видел вокруг радостные, счастливые лица сограждан.

            Ещё в начале 2019 года ко мне за юридической помощью и поддержкой обратились родственники Лилии Георгиевны Глушко, жительницы г. Салаира, пенсионерки 1946 года рождения, пострадавшей 06 октября 2018 года в ДТП, получившей тяжёлые травмы и находившейся на тот момент в больнице.

            Уже 24 апреля 2019 года в Гурьевский городской суд попадает уголовное дело № 1-152/2019 в отношении обвиняемой Шатилиной Елены Андреевны по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и потерпевшая Лилия Георгиевна вызывается в суд к 15 часам 22 мая.

            20 мая 2019 года потерпевшая Глушко Л.Г. оформляет на меня типовую нотариальную доверенность о представлении её интересов в судах и любых государственных органах. 21 мая 2019 года я обращаюсь в суд с ходатайством, в котором пишу – «в нарушении закона, потерпевшая Глушко Л.Г. и я, её представитель, не были ознакомлены с материалами уголовного дела. Лилия Георгиевна Глушко, получившая в результате ДТП тяжкий вред здоровью, только два дня назад была выписана из больницы. При завершении предварительного следствия с материалами уголовного дела её никто не знакомил, о имеющемся у неё желании ознакомиться с делом никто не спрашивал, а находясь в больнице она не могла заявить следователю ходатайство на ознакомление с делом и оформить нотариальную доверенность представителю. Странным образом, мимо столь серьёзного нарушения прав потерпевшей и законодательных норм (ст. 216 УПК РФ) прошёл Гурьевский межрайонный прокурор Павленко И.В. и дело поступило на рассмотрение суда 24.04.2019 года.

            Я не могу добросовестно выполнить свои обязанности по защите прав доверителя и в полной мере представлять в суде интересы Глушко Лилии Георгиевны, будучи не ознакомлен с материалами уголовного дела. Прошу отложить рассмотрение дела и предоставить мне возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, сделать их копии путём фотографирования».

            Суд удовлетворил заявленное мной ходатайство и перенёс слушания на четверг, 13 июня. Повезло мне, что не пятница 13-е, хотя, для правосудия «Made in Раша» все дни с чёртовой дюжины и все после дождя, с четверга на пятницу. Осторожнее, не поскользнитесь.

            Знакомясь с делом, я сообразил, что символизм дьявольской цифры «13» далеко не случаен. Для многих чтение уголовного дела в 200 листов, это скучное занятие. Признаться, я сам не любитель криминального чтива… Но это дело, нечто особенное! Сидящий во мне писатель, облизываясь от зависти, сразу подметил остроту сюжета, смелость замысла сочинителя и не дюжий талант фантаста, а матершинник Вовочка, при обсуждении и анализе материалов дела, приплёл булгаковского Воланда, заявив, что при расследовании этого уголовного дела рукой следователя водила вся нечистая сила преисподней. При этом, долго матерился в сторону прокурора и суда, пропустившего и взявшего, дело на рассмотрение.

                                                        «Писунья Екатерина»

            Безусловно, начиная знакомиться с уголовным делом я уже имел информацию от семьи потерпевшей о подробностях случившегося осенью 2018 года ДТП, но она никак не совпадала с выдвинутой следователем Гурьевского ОВД Юхновец Екатериной Игнатьевной версией, которая больше подходила к дешёвому бульварному романчику «о любови двух голубков». Не зря своё бездарное СОЧИНЕНИЕ, в прямом смысле этого слова, она, при поддержке начальника следственного отдела и прокурора, пыталась протащить в суде через рассмотрение в особом порядке. На её конвейере сборки, точнее «шитья», для этого все нужные детали были вшиты в дело. Тут и слёзное раскаяние обвиняемой Шатилиной Е.А., ворох характеристик, начиная с соседей и до ментов, хоть сейчас Елену Андреевну с почётом в Кремлёвскую стену замуровывай за заслуги перед Родиной и народом, а работодатель подсудимой, её родственник, директор магазина бытовой техники А.С. Снегирёв, в отношении своего продавца канцелярских товаров в волнении написал (дословно): «никогда не допускает халатности и качественного выполнения своих должностных обязанностей». Я нисколько не удивлён написанному и вложенному в дело документу. Скажу честно, с каждым днём сложнее находить людей способных понимать и анализировать написанное и прочитанное. Пропаганда потребления и ВАТИЗМ изводят здравомыслие и само понятийное мышление. Факт перед вами.

            Для создания видимости проведённой работы, соблюдения норм УПК РФ, прав сторон, в деле имеются все необходимые бумажки. Только к настоящему Закону и Правосудию они не имеют никакого отношения. Это, как потёмкинские города и деревни к приезду Путина. С виду, красивая картинка на клеёнке, внутри гниль и пустота.

            Например, потерпевшая Лилия Георгиевна категорично заявляет, что с материалами дела не знакомилась, а у следователя Юхновец Е.И. имеется «Протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела» от 21 марта 2019 года. При этом в нём записано, что протокол был составлен в помещении кабинета № 16 Отделения МВД России по Гурьевскому району. Это ложь, поскольку, находясь в тяжёлом состоянии, пребывая в больницах, или дома под присмотром сиделки, передвигаясь в инвалидном кресле, Лилия Георгиевна никогда не посещала следователя Юхновец в ОВД.

            Между тем, в протоколе написано: «на основании ходатайства потерпевшей Глушко Л.Г. об ознакомлении с материалами уголовного дела полностью, руководствуясь ст. 216 УПК РФ предъявил потерпевшей Глушко Л.Г. материалы уголовного дела № 11901320041100097, был ознакомлен с материалами уголовного дела, содержащимися в 1 томе на 156 листах в подшитом и пронумерованном виде, путём личного прочтения. Ознакомление с материалами уголовного дела начато 21 марта 2019 года в 15 часов 30 минут, окончено 21 марта 2019 года в 16 часов 25 минут (то есть, за 55 минут были прочитаны 156 листов дела, объём «книги»). После ознакомления с материалами уголовного дела от участвующих лиц, потерпевшей Глушко Л.Г. заявления «поступали, не поступали» - не указано.

            От руки следователем записано: «С материалами уголовного дела ознакомлена полностью, прошу рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ст. 25 УПК РФ мне объяснена, воспользоваться не желаЕМ». Далее: потерпевший – подпись. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет – подпись Глушко Л.Г.

            На самом деле, следователь Юхновец Е.И. приезжала домой к потерпевшей, из Гурьевска в соседний городок. Пробыла в доме у Глушко Л.Г. буквально 10-15 минут, что подтверждает сиделка, с материалами дела не знакомила и основной целью её появления была именно подпись в протоколе, который по своей сути, не смотря на подпись потерпевшей, является фальсификацией материалов уголовного дела. Никакие возмущения ведением расследования, наглой, циничной подменой виновного в ДТП лица, никакие возражения потерпевшей следователем не принимались. Пользуясь своим положением, тяжёлым состоянием больного человека, его юридической неосведомлённостью, бездарный следователь, исключительно в своих интересах добивается подписания потерпевшей протокола о фальшивом ознакомлении с делом и ходатайстве его рассмотрения в особом порядке. При этом, ни сама Лилия Георгиевна, ни её близкие, не знали, что из себя представляет особый порядок рассмотрения дела. Никто потерпевшей не пояснял, что эта упрощённая форма судебного разбирательства действует только при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и дела рассматриваются без участия свидетелей.

            НО, для рассмотрения дел в особом порядке требуется не фальшивое, как в нашем случае, а настоящее согласие потерпевшей стороны. Упрощённая форма применяется в делах, где нет спора относительно содержания и объёма обвинения. Однако сочинение следователя Юхновец Е.И. не просто спор между нами вызывает, оно вызывает наше возмущение и требование привлечения её к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Дописалась, писунья, досочинялась, вместе со своими покровителями. Мать вашу! А теперь, всё по порядку…

 

            Открываю я значит, под любимый народом шлягер «Вороваек» «Стоп, мусорок, не шей мне срок, машина «Зингера» иголочку сломала…», папку с уголовным делом на Шатилину Елену Андреевну (в девичестве Ельченинова) 1992 года рождения, мать двоих детей (на момент ДТП младшему ребёнку было 2 года, старшему – пять лет) и читаю – Лист дела 1. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.02.2019 года. В нём написано: «06 октября 2018 года около 19:25 на улице Крылова г. Салаира около дома № 1 водитель автомобиля «ЛАДА 2129» Котов Артём Григорьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правило расположения на проезжей части, допустил движение по обочине, где совершил наезд на пешехода Глушко Л.Г. идущую по обочине. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ Постановил: Возбудить уголовное дело по факту ДТП по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ». Стоит подпись следователя ОМВД лейтенанта юстиции Е.Г. Юхновец.

            На листе дела 2 находится уведомление Глушко Л.Г. от 27.02.2019 г., в котором следователь сообщает потерпевшей о принятии решения по возбуждению уголовного дела. При этом Юхновец Е.И. не называет фамилии лица в отношении кого она возбудила дело и меняет квалификацию статьи, сообщая: «рассмотрев материалы предварительной проверки, зарегистрированные в книге учёта сообщений о преступлениях № 17 от 29.01.2019 г. по факту ДТП, мною было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ».

            Затем, на третьем листе дела я вижу рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД,старшего лейтенанта С.Б. Шардакова от 29 января 2019 года об обнаружении признаков преступления, в котором полицейский сообщает: «В действиях Котова Артёма Григорьевича усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ». Этот документ неоспоримо подтверждает факт ватизма и неспособности должностных лиц к пониманию происходящего. Ясен пень, что кадры Швондера. Я по документам сужу.

            Листы дела с 4-го по 8-й представляют собой «Протокол осмотра места происшествия, схема» от 19 марта 2019 года. Следователь Юхновец, формально готовя дело для рассмотрения судом в особом порядке, совместно с подозреваемой Шатилиной Е.А. и её защитником Курносовой Н.С. «добыли необходимый процессуальный документ». Им по хрену, что в Сибири в марте месяце ещё полутораметровые сугробы вдоль дорог на обочинах лежат. Юхновец Е.И., словно селькор, умудрилась в дело фото дороги в сугробах тиснуть и схему ДТП, «понтануться перед редактором выполненной работой». Ни понятых при следственном мероприятии, ни представителя потерпевшей стороны, способного задать необходимые вопросы по делу, ничего… Следак, фальшивая обвиняемая, её защитник и полная любовь-морковь с взаимопониманием. Усё, дело состряпано.

            Прочитав первый десяток листов дела, я забеспокоился о своём психическом состоянии. Как бы фобию какую не подцепить от должностных лиц продвигающих сей бред. Сами посудите! В первом листе дела, в своём постановлении Юхновец Е.И. указывает Котова А.Г., как лицо, совершившее ДТП. А уже в четвёртом листе, она «бродит по месту происшествия с новым подозреваемым Шатилиной Е.А. и её защитником». А как такое волшебное перевоплощение возможно? Она правоохранением занимается на службе, али чудесные фокусы нам демонстрирует из весёлого шапито? Без каких-либо объяснений следователь меняет обвиняемого и помогает настоящему преступнику в его попытке уйти от наказания. «Переобулась» Катя Юхновец на ходу, «за два листика в деле». Я такого номеру, по скорости замены обвиняемых, отродясь не видел. Требую отметить рекорд переобувания в книге Гиннеса и наградить Катерину милицейскими шароварами с красными лампасами и чугунным наганом. И фуражку кожаную ей дайте! Ну, комиссарша!

            А далее в уголовном деле с 11 листа идёт административный материал предварительной проверки в отношении Котова Артёма Григорьевича, совершившего ДТП. Все надлежащие протоколы, акты, все необходимые процессуальные документы сотрудниками полиции были составлены именно на него. А там: «Протокол об административном правонарушении» от 06.10.2018 года, составленный в 21:30, в котором записано: «Совершил нарушение п. п. 2.7 ПДД. Управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения (прибор № 637212 – 0,695 мг/л). Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Объяснения лица: написано собственноручно – «пил пиво, ехал домой», подпись Котова А.Г.; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2018 года. «Запах алкоголя – «Да»; Неустойчивость позы «Да»; нарушение речи «Да». Результат – 0, 695 мл/л. Обследование проведено в 21:24»; Протокол об отстранении от управления ТС; Протокол о задержании транспортного средства от 06.10.2018 г. (21:40); Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2018 г. – «Осмотром установлено: покрытие – щебень; покрытие сухое для двух направлений шириной 4,7 метров; на обочине имеется след от протекторов шин, следов торможений нет»; и ещё масса документов, подтверждающих вину Котова А.Г.

            Самые первые объяснения после ДТП сотрудники полиции взяли с Шатилиной Е.А., в 19:30. При взятии с неё объяснений ей были зачитаны права и обязанности (свидетель всё же), она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Между тем она сообщает: Лист дела 26: «Я со своим знакомым отдыхала, сидели в лесочке на горе в а/м, пили пиво, которое приобрели в магазине у остановки Больничная. Посидев немного поехали от ул. Энгельса в сторону ул. Крылова по проездной дороге. За рулём находился Артём Котов. Мой парень находился на переднем пассажирском сиденье. Сворачивая на улицу Крылова … (неразборчиво) от нас шла бабушка. Я не знаю, как это произошло, но мы сбили её на а/м. Произошло это где-то в 18:50». Есть конечно непонятные моменты в её первичных показаниях, например – о каком парне она говорит на переднем пассажирском сиденье? – но такие вопросы и противоречия обязано следствие разрешать.

            В любом случае, её показания сходятся с показаниями потерпевшей и самого Котова А.Г., который в своём Объяснении (лист дела 27) от 06.10.2018 г., время составления 19:40, сообщает: «Я со своей девушкой отдыхали в г. Салаире, сидели в машине на горе на а/м… выпивали пиво «трое в лодке», которое приобрели в магазине около остановки Больничная, посидев немного мы поехали от улицы Энгельса в сторону улицы Крылова по проездной дороге. За рулём находился я. На переднем пассажирском сиденье находилась моя девушка Елена Шатилина. Сворачивая на улицу Крылова в последний момент я увидел бабушку, которая шла и тоже сворачивала на ул. Крылова. Я её задел передним бампером на повороте и после этого почувствовал, что проехал по ней передними колёсами а/м, после чего я сразу же остановился и вышел из автомобиля и помог ей встать. После чего приехала скорая. Скорую вызывал Я. Произошло это где-то в 18:50».

            В материалах дела имеется, на мой взгляд, очень интересный документ, вызывающий моё недоумение и повлекший за собой в дальнейшем обрушение выстроенных совместных действий ОВД, прокуратуры и судов по делу «Котова-Шатилиной». Лист дела 55: Постановление от 29.10.2018 г. (дело 5-604/2018) мирового судьи Кузьминой С.Ю. судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района. В части «установил» записано: «Котов А.Г. 6 октября 2018 года, в 18 часов 50 минут на ул. Крылова 1 г. Салаира управлял автомобилем «Лада 219110» регистрационный знак Р567ЕТ142 в состоянии опьянения. Котов А.Г. вину в совершении правонарушения ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЬЮ. Вина Котова А.Г. в совершении правонарушения доказана… Суд постановил Котова А.Г. подвергнуть административному штрафу в размере 15 000 рублей (с применением положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ – менее минимального размера административного штрафа); с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев».

            Мы со Светланой Юрьевной, мировым судьёй, давно знаем друг друга, и она никогда не давала мне, придирчивому критику, повода сомневаться в её моральных качествах и профессионализме. Хотя, в последние два-три года я был вынужден посвятить ей пару фельетонов, по фактам нарушения прав граждан и законодательных норм. Надеялся, что не со зла судья Кузьмина С.Ю. граждан обидела. Ведь работа у неё, не дай бог кому, суетная, ответственная, напряжённая, порою нервная, к тому же через мировой суд у нас основная часть больного общества проходит, как говорил мой ротный – вся пьянь, рвань и дрянь. Всякого понасмотришься, наслушаешься.

            Вот только не пойму я обоснованность судебного акта в части применения судом к виновнику ДТП, где имеется пострадавшая с тяжёлыми травмами, на тот момент находящаяся в больнице, смягчающих ответственность положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. С чего вдруг такой фарт фраеру, гражданин судья? В материалах дела записано, что взрослый мужик Котов А.Г., 1985 года рождения, нигде не работает. При этом, Котов прописан в г. Уссурийске Приморского края по ул. Воложенина, а проживает в г. Салаире, в доме своей мамы, по ул. Крылова, в пяти тысячах километрах от места регистрации. То есть, нарушает правила, за что предусмотрена административная ответственность. НО, странным образом его никто не трогает. Не уж-то системный кадр, али член «Единой России»?

            Проявленный мировым судьёй сверх гуманизм и симпатии в отношении Котова А.Г., я могу объяснить только нестандартными внутренними убеждениями суда, либо владение нарушителем гипнотическими чарами, усыпляющими бдительность полиции, судей и прокуроров. Не иначе, как обольститель и искуситель Котов пустил скупую мужскую слезу перед Светланой Юрьевной и его чары тут же обожгли внутри, коснулись струн её убеждений и уже перед судом стоял не бездельник с тунеядцем, не выпивоха, постоянно попадающий в истории с ДТП, таксующий без оформления документов и лицензии, а неработающий в тяжёлые экономические времена молодой мужчина. Тут же факт многолетнего тунеядства Котова был судом оформлен, как «смягчающий и положительный». Дальше ещё смешнее…

            В качестве смягчающих обстоятельств сердобольная судья оценила устное заявление Котова А.Г. о том, что у него на иждивении имеется ребёнок, проживающий в Уссурийске, а также его сказки о том, что якобы он ухаживает за престарелой бабушкой. Не проверяя сказанное, без каких-либо документальных подтверждений, суд вносит пояснения Котова в судебный акт, отмечая его сочинения, как смягчающие ответственность.

            Между тем, у суда нет никаких доказательств того, что Котов А.Г. принимает участие в воспитании своего малолетнего ребёнка, проживающего в Уссурийске с мамой, заботится о нём, оказывает ему материальную и иную поддержку. Также нет у суда доказательств тому, что правонарушитель ухаживает за своей бабушкой. Впоследствии выяснилось, что опека за бабушкой Котова А.Г. оформлена на его родную маму. Это мать ухаживает за старушкой. При чём здесь Котов, за что смягчают ответственность нарушителю лжецу? И почему при массе не указанных судом отягчающих обстоятельств, виновник ДТП получил всего полтора года лишения прав, а не два года, по полной программе? За что судебная система поощряет циников, и зачем сама плодит этих лживых моральных уродов на наши с вами головы?

            На мой взгляд, этот судебный акт за версту воняет коррупцией и каким-то интересом. Здесь нет места нелепым отговоркам о «внутренних убеждениях суда», поскольку сам акт демонстрирует нижайший уровень этих убеждений, если не полное их отсутствие. И коль уж говорить о «независимости» назначаемых режимом судей, то в первую очередь это касается их независимости от Справедливости и Равенства всех перед законом, независимости от нас, граждан страны. Ну, что смеяться? Мы же видим, что сами они и их работодатель неприкасаемые, вне закона. Типа, небожители.

            Докатились до того, что спецпосланник генсека ООН по безопасности дорожного движения Жан Тодт, в своей обеспокоенности высокой смертностью и травматизмом на российских дорогах, называет основные причины роста числа жертв, среди прочего указывая на изъяны в образовании водителей и пешеходов (на страну Дураков намекает?), езду за рулём в пьяном виде («котовщину»), а также, недостатки в правовом преследовании нарушителей (а этот кирпич прямиком в огород судье Кузьминой С.Ю. Светлана Юрьевна! Ей богу, не я кидал, енто из-за океяна прилетело, с Манхэттена). Простите, отвлёкся.

                                                   Кстати, о козлах и вате…

            Извиняйте меня люди добрые, болтуна философствующего, но думается мне, что ИСТИНА происходит от анализа многообразия, от осмысливания различных явлений, предметов, взглядов, точек зрения, от правильной их оценки с позиции Человечности, Справедливости, Разума и Закона, в том числе, законов природы. Да, что я вам тут за идеи Гуманизма уши тру? Вы лучше меня знаете, как счастливое общество построить. Я-то так «изощрённо умничаю», чтобы только представить вам взгляд на произошедшие события потерпевшей, Лилии Георгиевны Глушко, чья жизнь после треклятого ДТП, с пьяным олухом за рулём, в корне изменилась.

            О том, что произошло субботним вечером 06 октября 2018 года Лилия Георгиевна рассказывала многократно своим родственникам, знакомым, должностным лицам, а уж мне, любопытному оболтусу, за происшествие в тот вечер известно многое, до мелких деталей, где как раз все черти и водятся. По сути-баламути, я вам здесь всех этих чертей, закатай вату, и представляю…

            Отправилась Лилия Георгиевна к своей давней подруге в гости на улицу Крылова г. Салаира. Это окраина города, щебёночные и грунтовые дороги, тротуаров и освещения нет. Она спускалась с возвышенности и шла по обочине рядом с дорогой. Поворачивая направо на улицу Крылова около 18 часов 50 минут, заметила быстро ехавший автомобиль и на всякий случай ещё дальше отдалилась от проезжей части, продолжив путь рядом с забором.

            Автомобиль двигался с противоположной стороны горы в низину и проехав её, в самом начале подъёма в гору, без включения указателя поворота, начал поворачивать влево, в сторону, куда только что свернула пешеход Глушко Л.Г. Не справившись с управлением, заложив на скорости большой радиус поворота, водитель выскочил на обочину, где автомобиль правой стороной бампера ударил пешехода сзади, от чего тот упал на землю, правым передним колесом переехал Глушко Л.Г. и застрял на ней.

            Лилия Георгиевна в тот момент была в сознании и рассказывает, что видела, как колёса автомобиля продолжали быстро крутиться. Ей повезло, поскольку на обочине, в то место куда она упала, было небольшое углубление, а сама голова не попала под автомобиль. Глушко Л.Г. отчётливо помнит, как с левой стороны машины вышел Котов А.Г., обежал машину и приблизился к ней. А с правой стороны открылась передняя дверь и появилась Лена Шатилина со своим двухлетним ребёнком на руках, причём, когда вылезала из машины, чуть ногами ребёнка не задела лицо Лилии Георгиевны. При этом, потерпевшая даёт характеристику Котову и его подружке Шатилиной народной клеймящей фразой – Оба были в драбадан пьяные! К тому же, никто из них не вызвал скорую помощь.

            В дальнейшем, факты указывали на то, что Котов А.Г. не собирался вызывать и не вызывал на место ДТП врачей, наоборот, он пытался скрыть преступление и позвонил своему корешу по таксованию, моложавому пенсионеру, бывшему сотруднику Гурьевского ГИБДД Бызову Сергею Семёновичу. Тот приехал на место ДТП, чтобы помочь приятелю побыстрее увезти потерпевшую с места аварии. А до его появления, против всех норм и правил, пьяные Котов с Шатилиной силой вытянули грузную Лилию Георгиевну, весом около 95 кг из-под машины, доломав ей всё возможное, не взирая на её крики от чудовищной боли. При попытке засунуть потерпевшую в машину и увезти, был момент, когда от причиняемой двумя злодеями боли, Глушко Л.Г. теряла сознание. Только появление свидетелей, жителей этой улицы из близ лежащих домов, не позволило двум таксистам проявить себя в роли «Матери Терезы». Кстати, о козлах и вате, именно соседи вызвали скорую помощь. Это я вместо следователя Юхновец Е.И. выяснил, ей было не досуг по-настоящему дело расследовать.

            Как там «Машина времени» поёт? – Вот, новый поворот… Постановление о признании Глушко Л.Г. потерпевшей вынесено 27 февраля 2019 года. Его копию Лилия Георгиевна получила только 15 марта 2019 года. В этот же день, 15 марта следователь составляет протокол допроса свидетеля Котова А.Г. (листы дела 61-64), в котором тот даёт объяснение своего чудесного превращения из «гадкого утёнка в белого леблядя». Он заявляет: - «После, когда приехали сотрудники ГИБДД, я дал объяснение, что в момент ДТП, за рулём находился я, а Шатилина была пассажиром, так как я пожалел Шатилину, так как у неё двое несовершеннолетних детей и находился в алкогольном опьянении».

            В протоколе дополнительного допроса «свидетеля» Котова А.Г. от 18 марта 2019 года (листы дела 106-108), его показания от 15 марта фактически дублируются, подкрепляются. Он заявляет: - «Подтверждаю полностью данные мною ранее показания в качестве свидетеля и дополняю, что я ранее давал объяснение по поводу того, что именно я находился в момент наезда на пешехода Глушко Л.Г. 06.10.2018 и был в состоянии алкогольного опьянения, но подтверждаю, что 06.10.2018 около 16-00 я употреблял алкоголь, а именно две рюмки водки (л. д. 90-93 Шатилина утверждает, что Котов пил коньяк и уже пьяный повёз их в лес. В начальных показаниях они оба утверждали, что заезжали в магазин за пивом), объёмом около 50 гр, но за рулём своего автомобиля не был и наезд на пешехода Глушко совершила Шатилина. Также на заседании в мировом суде Гурьевского судебного участка № 2, я подтверждал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и сам был за рулём, так как я был в дружеских отношениях с Шатилиной Е.А. и настаивал на первичных объяснениях, так как мне было её жалко, и я не хотел говорить, что именно она была за рулём и совершила наезд на Глушко. Сама Шатилина Е.А. не употребляла алкоголь, так как я весь день был с ней и только из-за этого попросил её сесть за руль».

            То есть, спустя пять месяцев после ДТП, после лишения прав и штрафа в 15 тысяч рублей, жалость Котова, как и его любовь-морковь к Шатилиной и её малым деткам, резко улетучилась. Кроме того, он запел, что не осознавал грозящей ему опасности уголовной ответственности и реального срока заключения. А богиню Правосудия он имел и обманывал исключительно из любви, сострадания к ближним (по мотивам «Ромео и Джульетты» великого нашего Вильяма Шекспира), как Иисус на Голгофу с тяжёлым крестом за чужие грехи шёл страдать. Да не дошёл, видать, черти с панталыку сбили. В общем – я свидетель! А что случилось?

            Хоть и не жила следователь Юхновец Е.И. в «красном совке» среди озадаченных загоном человечества к счастью железной рукой коммунистов, но наказы сталинского прокурора Вышинского блюдёт на генном уровне. «Признание – царица доказательств». Я только могу добавить от Вовочки матершинника, что для получения признания нужно хорошо знать куда бить, желательно не оставляя следов. Общеизвестно, что в этом деле «Ягодки Ежовы-Берии», а также гестапо Мюллера большими доками были, голый череп разговорить могли и необходимые сведения о врагах добыть. Дык, и нынче вертухаи пытками кого хошь сломают. А то и до смерти забьют. Дикий люд. НО, у нас немного другой случай.

            В общем усё шито-крыто, главное, что никогда не имевшая машины и водительского удостоверения Елена Шатилина, никогда не управлявшая автомобилем и абсолютно не знающая ПДД, признала свою вину. Следователь Юхновец Е.И. не стала выяснять способности подозреваемой в управлении автомобилем, хотя там надо было всего-то пару вопросов задать о педалях, да переключении механической коробки передач. Вся эта вата, ложь и обман тут же бы всплыли на поверхность. Но вместо этого следователь наоборот, старательно камуфлирует и подгоняет нужные показания в процессуальные документы, вписывая пустые слова Шатилиной об умении управлять автомобилями и знании правил ПДД. Они совместно решили, что Шатилина ехала тихо и осторожно, совершенно нечаянно, при повороте на скорости в 20 км в час наехав на человека. Этот бред, о скорости в 20 км, вписан во многие документы, вплоть до обвинительного заключения и поддержан прокуратурой. И везде заявлено, что это Шатилина Лена вызвала скорую помощь. То есть, следователь ей искусственно заранее создавал, точнее выдумывал, «смягчающие обстоятельства».

            Ну ладно Вовочка матершинник возмущается этой туфтой, что с него крамольника, внесистемного простолюдина взять, акромя анализа? Но как быть с юристом Базуевым? Они же сами его в «юридических своих ПТУ при АХадемиях» воспитывали и учили главенству Закона, равенству перед ним, обязанности его соблюдения. А согласно закону, например, требованию ч. 2, ст. 77 УПК РФ – признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Вот и спрашивает Базуев у всей этой «стеклоВаты»: - А помимо признания самой Шатилиной Е.А. вины и показаний «переобувшегося» на ходу Котова А.Г. какие ваши доказательства? Их нет. Никто Шатилину не видел за рулём. Значит, грош цена её признанию и всему этому затеянному спектаклю.

            Я не ряжусь в одежды какого-то умника с особенностями провидения, не занимаюсь астрологическими предсказательными практиками угадываний, не строю из себя «опытного специалиста-всезнайку Саню Невзорова», а своих тараканов в голове считаю самыми ленивыми и глупыми. Но даже мои глупые и смешные тараканы сразу сообразили, что ДТП совершил Котов А.Г. и понимая, что ему по-настоящему грозят нары, договорился с Шатилиной Е.А. о взятии ею ответственности за совершённое преступление на себя. На «любви» эта подмена проведена, али за деньги, история пока умалчивает, но посовещавшись, сходка тараканов решила, что меньше чем за 300 косарей на себя судимость брать не стоит, иначе конченным лошарой будешь. Это ведь клеймо на всю жизнь.

            Мысли пары «Бонни и Клайд», простите злюку, какашками плавают на поверхности. Понятно, что мать-одиночку, на чьём иждивении находятся два малых ребёнка, никто в тюрьму не отправит, тем паче наш «самый гуманный в мире». Дадут от силы два года условно, и тётя продолжит жить привычной жизнью. При этом у потерпевшей Лилии Георгиевны возникает неразрешимая проблема получения с подставной Шатилиной Е.А. компенсации причинённого материального и морального вреда. Там одно только лечение уже в сотни тысяч рублей обошлось и траты продолжаются.

            Вряд ли есть возможность вернуть деньги, поскольку ст. 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» запрещает изымать, в том числе, «деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении». Ей с детьми, грубо говоря, ежемесячно обязаны оставлять 33 тысячи рублей на жизнь. Она столько не зарабатывает и живёт в доме у мамы. Взять с неё нечего. «Умный ход» парочка затеяла.

            Однако, мы с вами понимаем, что без содействия органов МВД, прокуратуры и судов, такую аферу провернуть невозможно. И первым помощником в этом преступном деле Котову А.Г. стала следователь Юхновец Е.И. Надеюсь читатели, умеющие анализировать прочитанное, понимают, что по факту, это моё официальное заявление в публикации о совершении указанной группой лиц уголовного преступления против Правосудия (ч. 2 ст. 303 УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности). Не зря они пытались протащить это дело через рассмотрение в особом порядке. Не повезло. Кто ж знал, что этот противный Вовочка свой нос в дело сунет?

            В стране ежегодно в «особом порядке» осуждают 500 - 700 тысяч подсудимых только на одних их признательных показаниях, не проводя исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Под этой массой легко можно скрыть немалое число неправосудных судебных актов, «договорников» за интерес, что позволяет настоящим преступникам уйти от ответственности. То есть, суд не исполняет своего назначения по охране Закона, Прав граждан, Общественных интересов, будучи не способным избежать незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

            Нет среди чиновников и должностных лиц людей способных понять обоснованность моих выводов о том, что в условиях системной коррупции «особый порядок рассмотрения дел», это отличная кормушка для коррупционеров, дающая возможность обманывать Правосудие, договариваться и даже подменять обвиняемых. А более всего от подобной практики страдает сторона потерпевших и данное дело является неопровержимым доказательством этому. Данной проблеме уже много лет, но сама судебная власть ничего об этом знать не хочет. Странно, ведь в массе рассматриваемых дел в особом порядке, ежегодно проскакивают десятки тысяч договорников и незаконных сделок с так называемым «правосудием».

            В общем, как я понимаю ситуацию из имеющихся фактов, ради содействия преступнику Котову А.И., следователь Юхновец Е.И. легко пошла на подмену обвиняемого по уголовному делу и целиком поддержала выдвинутую преступником версию о виновности Шатилиной. С первых листов дела любой здравомыслящий человек увидит подмену и заинтересованность следователя. Матершинник Вовочка сразу всполошился и заорал: - Твою ж мать! Сколько это стоит? Почём индивидуальное шитьё дела уголовного? Можно шитьё со стразами от Swarovski заказать? Простите! А валенки в Гурьевском ОВД катают? Мне бы пурпурные, со шпорами!

            Не сказать, что Котов А.Г. «перец крутой», интеллектуал «семь пядей во лбу», но консультирует его по уголовному кодексу и наставления даёт родная тётушка из Владивостока, опытный адвокат. И уже несколько раз до меня следопыта доходила информация, что на уровне прокуратуры за него хлопочут. Пока фамилия «крышевателя» мне неизвестна, но судя по тому, как легко «Бонни и Клайд» крутят и вертят Правосудием, как легко уходят от ответственности за свои правонарушения и преступления, «крыша» у них есть. Но она соломенная и явно протекает…

            Судите сами. Материалы дела по Котову А.Г. были в руках ОВД, прокуратуры и нескольких судов. В соответствии с законом, должностные лица, обнаружившие в ходе рассмотрения дела признаки правонарушения и уж тем более преступления, ОБЯЗАНЫ принять меры к восстановлению законности. Странным образом никто не привлекает Котова А.Г. к ответственности даже за многолетнее нарушение правил регистрации. Он постоянно их обманывал, тратил рабочее время должностных лиц, которое оплачивается налогоплательщиками, нагло водил Правосудие за нос и вышел сухим из воды. Никак такой же «непромокаемый гусь высокого полёта», как я? Мой заоблачный конкурент…

            Я в письменном виде просил прокурора Павленко И.В. обратить внимание на нарушение Котовым законодательства, конкретно ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ, которая гласит: «Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. К тому же, есть все основания полагать, что Котов передал управление автомобилем лицу, не только не имеющему водительского удостоверения, но и находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Коль полиция с прокуратурой приняли новую версию Котова А.Г. «невиноватая я», то исполняйте закон, судите и штрафуйте на 500 баксов.

            Что говорят, на пальцах прокурору показал, как должностные лица прошли мимо совершённого гражданкой Шатилиной Е.А. административного правонарушения, позволив ей избежать наказания в виде штрафа от 5 до 15 тысяч рублей за управление автомобилем без водительского удостоверения.

            Кроме того, напомнил «оку дрёманому», что никто не стал привлекать к ответственности гр. Шатилину Е.А. за дачу ею заведомо ложных показаний по административному делу в отношении Котова А.Г., где она проходила свидетелем. То есть, на местном уровне должностные лица государственных органов допускают безнаказанность отдельных граждан, их безответственность перед законом и помогают уходить им от наказания.

                                                      «Червовые Юхновцы»

            Прокурор ответил мне сообщением об отправлении моего заявления о привлечении Котова А.Г. и Шатилиной Е.А. к административной ответственности в ОВД, для проведения проверки. В итоге я получил циничную отписку от 20.09.2019 года от знаменитого по моим фельетонам инспектора ИАЗ отделения ГИБДД Е.Ю. Червова,

            В своей «филькиной грамоте мастер быстрого бега с места ДТП» инспектор Червов уведомляет меня, что «по материалу проверки по факту совершения административного правонарушения Котовым А.Г. предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении административного правонарушения на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ». Коротко и ясно. Только как объяснить степень умственного развития этого должностного лица, если срок привлечения по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с законом один год, правонарушение совершено Котовым А.Г. 06 октября 2018 года, а он уже 20 сентября 2019 года, ДО истечения срока привлечения к административной ответственности, сообщает мне, что привлечь Котова А.Г. не может и даёт ссылку на пункт и статью закона говорящих о невозможности привлечения к ответственности ПОСЛЕ истечения срока? По астрологическому календарю Червова Е.Ю. год уже прошёл. Вижу я, что данный субъект ни во времени, ни в пространстве не ориентируется. «- Но позвольте! Как же он служит в очистке? - Я его туда не назначал. Ему господин Швондер дал рекомендацию». Далее по тексту… Советская классика.

            В отписке, инспектор ничего не говорит о Шатилиной Е.А., в то время, как она указана в моём заявлении. То есть, в её отношении вообще никем проверка не проводилась, значит полиция не исполняет Закон и не реагирует на заявления граждан. Как обычно, в нарушении норм закона, Червов Е.Ю. не стал мне сообщать каким образом и в какой срок я могу оспорить его бред, дескать, пёс его загрызи, и сам знает. Знаю. Но не стал время тратить на малоинтересного типа и только проследил за реакцией прокуратуры, поскольку свою глупость отписчик обязан отправить не только в адрес заявителя, но и в прокуратуру, в органы контроля, откуда и пришло моё заявление. Прокуратура, как всегда – молчала. Не стала оспаривать сомнительные математические и юридические познания инспектора Червова Е.Ю., его способность к мышлению. Тем временем, срок привлечения к административной ответственности для Котова А.Г. и Шатилиной Е.А. истёк, стараниями ОВД, прокуратуры и судов они избежали наказания, несмотря на то, что я об этом с июня месяца в судах заявлял, где, кстати, о бездорожье, дураках и вате, присутствовал представитель прокуратуры в лице государственного обвинителя.

            Я с удивлением спрашивал в суде должностных лиц, участников процесса, отчего гр. Котов А.Г. не привлекается ими к ответственности за совершённые правонарушения, по какой причине оберегается? Ведь до парадоксов доходит. При окончании производства по делу следователь Юхновец Е.И. составила и вложила в материалы дела «Список лиц подлежащих вызову в суд» (лист дела 184). В нём фамилия Котова А.Г., главного действующего лица, так сказать «свидетеля № 1», отсутствует. Юхновец считает, что этот «свидетель» в суде не нужен. В списке, для вызова в суд определены – обвиняемая Шатилина Е.А.; потерпевшая Глушко Л.Г.; свидетели: Бызов С.С.; Абраменко Т.А. (сестра обвиняемой); Имамова Л.В. (мама обвиняемой); Грицай С.А. (настоящий владелец автомобиля на котором совершено ДТП); Пушкин А.Н. (понятой); Зюзиков Н.Д. (понятой); Алиев Р.Р. (инспектор ДПС); Шардаков С.Б. (старший инспектор ДПС). Записано: - свидетели защиты: нет.

            А откуда свидетелям защиты взяться, если так называемый «следователь», с потерпевшим по-настоящему не работал, на месте ДТП по-настоящему ничего не расследовал? Место ДТП находится у дороги и легко просматривается из огородов и окон близ расположенных четырёх домов. У меня хватило ума приехать на место ДТП, обойти эти дома, пообщаться с людьми и получить от них бесценную правдивую информацию, которая в корне меняет всё дело. Почему Юхновец Е.И. не выполнила свои должностные обязанности? Шо я, глупый, спрашиваю? Я знаю почему. Она не за ради Истины и Правды старалась, не за ради Закона и Справедливости, она договор о смене обвиняемого обслуживала. В общем, «кто заказывает музыку, тот дамочку и танцует».

            В сердцах я в суде восклицал: - Да кто же такой ентот Котов А и Г, отчего неприкасаемый? Не уж-то по секретному дипломатическому договору в сибирской глуши прЫнц датский инкогнито проживает? Тады надо бы его хоть за руку потрогать, к королевским голубым кровям прикоснуться. Из уважения к Дании суды его от частных постановлений оберегают, прокурор занимается обеспечением его безопасности и охраны, а полиция всех его оппонентов бредом отписок отгоняет, своим излюбленным психотропным средством. Не подойдёшь к этому прЫнцу. Не удивлюсь, если у него в огороде блиндаж в три наката кустами смородины прикрыт, а в нём смены ФСО дежурят с королевскими гвардейцами.

            Вынужден немного отклониться от главной сюжетной линии и задержать свой взор на полицейском Червове Евгении Юрьевиче. Думаю, это сделать необходимо, поскольку читатель должен владеть той информацией, на основе которой я делаю свои выводы об этом цирке, об этом «Полигоне для отходов», о нашей с вами власти и её представителях.

            Уже дважды в своих фельетонах я сообщал читателям о похождениях этого персонажа. Например, в фельетоне «ФИЛЬТРУЙ БАЗАР», или «ЯЙЦА СУДЬБЫ» http://maxpark.com/community/4272/content/5867973, я рассказывал, как 22 мая 2017 года четверо друзей, трое из которых являлись сотрудниками Гурьевского отдела ГИБДД, обмывали очередные «звёзды», упавшие на погоны одного из служивых. Прилично накачавшись спиртным, они решили под вечер покататься. Владелец «Toyota Corolla» Алексей Ковшов (единственная гражданская личность) побоялся садиться пьяным за руль. На его место сел инспектор Юрий Гагарин. Нет, ребята, не космонавт Юрий Алексеевич, а только его жалкая пародия, однофамилиц, именем и фамилией подмазавшийся к герою.

            В районе парка «Сосновый бор» в Гурьевске, пьяный Гагарин не справился с управлением, вылетел на встречную полосу и совершил лобовое столкновение с машиной «Nissan expert», за рулём которой находился другой герой моих фельетонов и хохмочек, нарушитель прав граждан и закона полицейский Виблый С.С. В своих статьях «Вяжем, шьём, паяем…» http://maxpark.com/community/4288/content/5553705; «По следам «беглеца» http://maxpark.com/community/4288/content/5628650 и «Герои медвежьего угла» http://maxpark.com/community/1039/content/5703916 я подробно рассказывал, как полисмен Виблый С.С. с сотоварищами проводил чрезмерно жёсткое и неоправданное задержание подростка 13-ти лет. Чуть не сломали мальчишку, да мучали его так, что я в числе других граждан, свидетелей этого безобразия, был вынужден вмешаться на крики подростка о помощи.

            Мои сторонники утверждают, что Бог читает мои статьи, после чего, собирает героев публикаций в кучи и решает их судьбы. Так-что, будьте аккуратны со смехом без причины. К тому же, мадам с косой ко мне заглядывает и как я говорил, интересуется особями с мёртвыми душами, прибирает их, как я погляжу.

            Дело в том, что после ДТП, сильно пострадавшего Виблого из машины инструментами вырезали и увезли на скорой помощи, после чего он лежал в больницах и долго лечился. Вместе с ним ещё и находящиеся в машине женщины пострадали, жена и её подруга, только им, слава Богу, досталось полегче. А вот полицейский Гагарин и его три дружка, среди которых были инспекторы Червов Е.Ю. и Алиев Рустам Расулович, сбежали с места аварии, не оказав пострадавшим помощь и не вызвав скорую помощь (ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности»). Всё это сделали за них, моральных уродов, граждане, свидетели ДТП.          

            Сейчас об этой истории известно гораздо больше, нежели на момент написания мной фельетонов о «космонавтах». В тот день, почти всё отделение Гурьевского ГИБДД собралось в районе гаражей Ж/Д станции. Часть ментов была в гражданской одежде, а кто-то в форме принимал на душу «боярышник животворящий». Например, находящийся в тот момент на больничном инспектор Бурба Александр Александрович, проходил алкогольные «врачебные процедуры» в домашней одежде. Он впоследствии даже показания давал об этом и, как с гуся вода. Пьянствует чудо, находясь на оплачиваемом больничном, руководство об этом знает, но не наказывает. Они все, менты, здесь такие, вне закона. Побухали в одном из гаражей, куда, кстати, о козлах и вате, даже патрульные машины подъезжали (уж не «на заправку» ли спиртосодержащим топливом?) и в пьяном виде разъехались по городу. А кто их, системных, хозяев жизни и всего муниципалитета здесь тронет и остановит? Да никто! На основании многолетних фактов я давно уже воспринимаю их, как ОПГ и меня настоящие уголовники, бродяги и положенцы нисколько не беспокоят. Опасность для меня, и как я понимаю, для общества, представляют именно такие менты, мнящие себя вне закона.

            После лобового столкновения с автомобилем Виблого С.С., выбравшись из машины, три полицейских побежали в парк, к спортивному комплексу. А там есть видеокамеры и бег с места ДТП всей этой дряни был запечатлён. Анекдот в том, что полицаи бежали к особняку своего начальника, на доклад к Валу Олегу Александровичу. А тот уже начал разруливать ситуацию, стараясь выйти с меньшими потерями для себя и своей братии. Об этом ДТП они даже в ГУВД не сообщили, побоялись, хотя по собственным правилам, обязаны были это сделать. Дельце устроили так, что все три пьяные морды, вдруг стали трезвыми. Ни у кого из них не брали пробы на алкоголь. На следующий день, инспектор Акиньшин А.Г. отвёз своего пострадавшего в ДТП коллегу Алиева Р.Р. аж в Старо-Бачаты на оказание медицинской помощи. Концы в воду прятали. Обращаться в Гурьевскую районную больницу они посчитали опрометчивым. То есть, то существо, которое следовало в тот же день гнать из полицейских рядов, они, мерзавцы, лечили на деньги налогоплательщика на другой муниципальной территории. А участник забега с мест ДТП инспектор Червов Е.Ю. значился у них на тот момент в отпуске. Может поэтому отпускника и не привлекали к уголовному делу да суду? Вижу, что по сей день этот дядя находится в отпуске от Разума, Чести, Справедливости и Закона. Вечном отпуске.

            Между тем, на местном уровне, не взирая на две мои публикации по этому поводу, их рассылку в областную прокуратуру, ГУВД и даже ФСБ, правоХоронители решили не выносить вонючую грязь, мусор из своей избы (никак полигон для отбросов обустраивают?) и по максимуму облегчили участь мента Гагарина и иже с ним. Виновника ДТП из полиции уволили, осудили условно, типа он трезвый, по неосторожности совершил ДТП и сейчас он приспособился в очередной раз, пристроился и только толще стал.

            Проводивший предварительное расследование старший следователь СО Горбунов А.А. (давний мой оппонент и объект критики, выросший на моих глазах от старлея до подполковника) «потерял» свидетеля Червова Е.Ю., находящегося в машине вместе с Гагариным во время ДТП. При этом, на тот момент занимавшему должность начальника Гурьевского следственного отдела Следственного управления СК по КО Шалкову Роману, я дважды сообщал на личном приёме, об имеющихся доказательствах нахождения полицейского Червова Е.Ю. в автомобиле и его побега с места ДТП вместе с виновником. Я предупреждал их всех, что они оборотни и участвуют в сокрытии настоящих обстоятельств уголовного дела, фактически совершая преступление против Правосудия, о чём я впоследствии буду говорить, писать и называть обществу фамилии негодяев, паразитирующих на государственной службе. Совершенно понятно, раз они в наглую «сшили дело» по согласованному сторонами сценарию, проволокли его через прокурора и суд, значит они не боятся справедливого наказания, рассчитывают на межведомственную системную круговую поруку и поддержку такими же моральными уродами сверху.

            Им плевать, что общественности известны настоящие детали и «герои» совершённого преступления, они считают свои сделки и договорники выше Истины, Справедливости и Закона. Нигилисты меж собой обсудили дельце, стороны договорились полюбовно о компенсации, сняли претензии и ударили по рукам, коллеги всё же. Непосредственный участник ДТП, пьяный свидетель Червов не попал в материалы уголовного дела и спокойно продолжает гнать отписками дуру в органах правопорядка. Между тем, есть свидетели, видевшие его убегающим с места ДТП, есть аудио записи настоящих свидетельских показаний, я говорил и писал об этом.

            То есть, все вокруг, граждане, полиция, следствие, прокуратура, суды знали эти факты, читали о них и оставили этого злодея, абсолютно аморального типа на службе. Значит, сами такие. Договорной суд (судья Левченко Е.В.) проходил в спокойной, тёплой «дружески сочувствующей» обстановке. Им только слушатель Кузнецов Владимир Викторович мешал, известный местный правозащитник и блогер по линии охраны прав водителей. В атаке на него бессовестная судья, в нарушении всех норм, на одних своих странных «внутренних убеждениях», запретила ему вести аудио запись процесса и поставила за спину пристава.

            Для крутизны сюжета к постановке была привлечена Червова Наталья Викторовна, хозяйка адвокатского кабинета «Правозащита», координатор по Гурьевскому городскому судебному району Кемеровской области и «по совместительству» супруга «пропавшего свидетеля». Комедия! Мне рассказывают, что по договорнику она бесплатно защищала подсудимого «космонавта». Сидящий во мне заядлый театрал Вольдемар Комедиантский долго вздыхал и сокрушался, что не смог побывать на «спектакле» местной самодеятельности и оценить глубины талантов новоявленных «звёзд погорелого театра».

            В итоге, только одного Гагарина уволили из органов и наказали по мелочам. Пьянствовавшие вместе с ним два других полицейских, наперегонки бежавших с места ДТП, продолжили службу в «ментовке». По сему так и называю это заведение, с её швондеровскими кадрами – «Червовыми-Юхновцами», которых я никак не могу уважать, пребывая в рассудке.

            Не повезло только инспектору ДПС Алиеву Р.Р., у него не было жены, адвоката-координатора. Посему, ему пришлось побывать в суде в роли свидетеля, а от начальства (как они пишут в отписках) он получил всего лишь дисциплинарное взыскание, вместо пинка под зад с работы, вместо увольнения с позором из органов правопорядка. Вот такие нынче у нас кадры «порядок» обеспечивают. Ну и какой дурак такую дрянь уважать будет? Вот бы нам у начальника ГУВД по Кемеровской области об этом спросить и министра МВД. Их кадры.

                                    Дальше в лес, больше дров и толще партизаны…

            По большому счёту, основная работа по расследованию данного уголовного дела была проведена Юхновец Е.И. за неделю. Дело больше лежало без движения в ожидании необходимых экспертиз и разрешения отдельных возникших процессуальных вопросов. И опять же, 15 марта 2019 года следователь выносит «Постановление об уточнении обстоятельств совершённого преступления» (лист дела 95), где без объяснения причин просто указывает: - «В ходе предварительного расследования было установлено, что преступление было совершено 06.10.2018 около 18:50 часов Шатилиной Еленой Андреевной. На основании изложенного, постановил: считать верным…».

            Как видим, с понятийным мышлением у следователя большие проблемы. Она не только не способна решать значительные противоречия по делу в показаниях сторон, она сама дополнительно создаёт и множит эти противоречия. Своё первое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (лист дела 1) она основывала на проведённой предварительной проверке и указывала на Котова А.Г., как на лицо, совершившее ДТП в алкогольном опьянении. Кроме этого, о предварительной проверке она упоминала в уведомлении потерпевшей (лист дела 2), где ничего не сообщала о Шатилиной. Она сколько проверок проводила, что обвиняемых уже выбирать и менять можно?

            Юхновец Е.И., «уточняя обстоятельства совершённого преступления» сообщает прокурору, что «в ходе предварительного расследования по факту наезда на пешехода Глушко Л.Г. совершённого Шатилиной Е.А., вина полностью подтверждена протоколом допроса свидетеля Имамовой Л.В. (мама Шатилиной Е.А.), протоколом допроса свидетеля Котова А.Г., протоколом допроса свидетеля Абраменко Т.А. (сестра Шатилиной Е.А.), протоколом допроса подозреваемой Шатилиной Е.А.». Это при том, что никто из свидетелей, даже мать с сестрой, не видели Елену Шатилину за рулём машины. Об этом заявляет только она и Котов А.Г.

            В общем, озадачила следователь прокурора и просит «государево око» принять меры, вынести акт прокурорского реагирования на решение мирового судьи Кузьминой С.Ю. То есть, толкает прокурора появиться в суде, заступиться за «невинного» Котова А.Г., добиться отмены постановления мирового суда от 29.10.2018 года, вернуть «страдальцу» права и уплаченный штраф.

            Так и было сделано, в стране вечных двух проблем. Решением Гурьевского городского суда от 17.04.2019 года (дело № 12-24/2019), с участием судьи Козиной Н.С. (героиней многих моих статей и очерков из серии «Каким не должен быть судья»), с участием помощника прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А., лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Котова А.Г., рассмотрев в судебном заседании протест Гурьевского межрайонного прокурора Павленко И.В. на постановление мирового судьи от 29.10.2018 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Котова А.Г. (отчего-то в решении суда указано, что Котов А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере не 15 тысяч рублей, а 30 000 рублей. Ему что, 15 тысяч деревянных накинули за неудобство, в виде морального ущерба от действий лютых опричников?). Суд решил: Протест прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи прекратить…

            Ровно через неделю Гурьевский городской суд принял к рассмотрению дело по обвинению Шатилиной Е.А. в совершённом ДТП. Даже у предмета белого цвета чёрная тень…

                                        «Путешествие № 1, или «Регламентное место»

            Просмотрев перед началом судебного разбирательства материалы уголовного дела я за голову схватился. Как прокурор мог пропустить это дело в суд, где даже через устроенную следователем Юхновец Е.Ю. «камуфляжную маскировку», проглядывает подмена обвиняемого и всюду торчат «уши с носом» настоящего преступника Котова А.Г.? Кроме как заинтересованностью, я ничем не могу объяснить «слепоту, глухоту» и отказ понимать должностным лицом лежащие на поверхности факты.

            Не меньше я и в суде возмущался, поскольку в моём понимании, дело с массой неразрешённых следствием противоречий суд не должен принимать к рассмотрению, поскольку не может проводить очные ставки и другие следственные мероприятия для разрешения противоречий в показаниях сторон и свидетелей. Это не его полномочия. А разбирательства по делу в суде, это только затягивание времени, которое приведёт к тому же результату – возвращению уголовного дела прокурору. Но, кто я такой, чтобы меня понимали? У них статусы, важные должности, а Бог знал, кому разумение давать и в судьи назначать. Как там в народе балакают? – Солдат спит, служба идёт, зарплата капает, выслуга лет начисляется. Оплачивай, лох обыватель, содержание «умных» и жди с моря погоды.

            Первое слушание по делу состоялось 13 июня 2019 года. Основной целью моего появления в суде, являлся отказ от рассмотрения дела в особом порядке, с заявлением соответствующего ходатайства. Пройдя в зал судебных заседаний, я увидел, что за столом на стороне двери сидит адвокат обвиняемой Шатилиной Е.А. Курносова Надежда Сергеевна и прошёл к окну на противоположную сторону, где расположился за столом, принявшись готовить документы к процессу. На лавках слушателей сидели сама обвиняемая, её мама, Имамова Людмила Викторовна (свидетель по делу), дочь потерпевшей Наталья Николаевна Глушко, любопытный правозащитник Кузнецов В.В. и два неизвестных мне слушателя, мужчина и женщина, возможно так же являющихся свидетелями по делу.

            До появления суда Кузнецов В.В. принялся фотографировать участников процесса. Это вызвало бурное возмущение со стороны адвоката Курносовой Н.С. и мамы подсудимой. Они принялись запрещать блогеру вести съёмку. Я вступился за него, поскольку мы находимся не на кухне адвоката, не в спальне мамы подсудимой, а на открытом, гласном судебном процессе, являясь субъектами права. На основании Закона, полагаю, что до начала судебного разбирательства, до появления суда в зале, граждане имеют право вести съёмку открытого мероприятия, а в дальнейшем, уже суд решит, дать им разрешение на видение фото и видео съёмки самого процесса, или нет. При этом, общеизвестно, что аудио запись проводится вообще без разрешения кого-либо, даже суда.

            Не успел успокоить разволновавшихся от фото съёмки пугливых дам, как к ним на помощь подоспела представитель Гурьевской прокуратуры, гособвинитель подполковник Ларченко Татьяна Алексеевна. Она с прищуренными злыми глазками подошла к столу, за которым я сидел и потребовала, чтобы я немедленно освободил принадлежащее ей, как она заявила, по регламенту место. – Какому регламенту, Вы что сочиняете? – огрызнулся я. Мы малость позубатились и я пересел (хоть и тайга, джентльмен всё же) на сторону к адвокату Курносовой Н.С., своему оппоненту, продолжая критиковать прокуратуру, «регламентных ребят», на примерах из своей юридической практики о фактах их бесконечной коррумпированности, клановости и круговой поруке. Слушатели, кроме привыкшего Кузнецова В.В., ошалели от моего безбоязненного поведения и напора. Оказывается, то, о чём знаешь, о чём думаешь, можно открыто прокурору в глаза сказать и на свободе в живых остаться.

            Только пригрелся на новом месте, под боком у Надежды Сергеевны, как уже она запричитала о «принципе состязательности сторон», что это неправильно, когда адвокат обвиняемой и представитель потерпевшей в судебном заседании рядом сидят. Дык, и я про то же, с самого начала. Пораскинул умишком, куды мне податься? Я бы мог им всем на радость на затоптанный пол в итальянском костюме сесть, не велик гусь серый, но забыл коврик молельный с собой в суд взять, по сему, так и остался под правым тёплым боком адвоката. Мне даже удобнее «объект локаторами ощупывать и отслеживать», «контроль держать». Я доволен позицией, поскольку трибуна, для дачи показаний суду, справа в полутора метрах от меня и при опросе свидетелей я имею возможность работать с ними, что говорят - в полном контакте, находя игрой вопросов их слабые места в виде бегающих глазок, дрожащего голоса, нервозности поведения (слушатели с первых рядов утверждают, что после моего опроса от некоторых свидетелей даже запах появляется). Я ближе всех к свидетелям и любого «артиста» враз вычислю. Хрен они у Вовочки кастинг пройдут!

            Дело рассматривала председатель Гурьевского городского суда Елена Владимировна Метелица (на фото), известный по моим многолетним статьям человек. Никто из должностных лиц не любит работать по делу, в котором участвую я, противный и вредный. Бывало, что полицейские в кабинетах ставили напротив меня дамское зеркальце, поджигали свечку, крестились и только после этого начинали опрос потерпевшей, чьи интересы я представлял. Вы думаете я стебаюсь? Нисколько. Именно так поступила дознаватель Серова А.А. при «шитье» уголовного дела в отношении Савченко С.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, где я представлял интересы потерпевшей Баниной С.И. Дознаватель пыталась подменить орудие преступления, заменив биту топорищем. Простите, страна Дураков, где я три раза с битой в руках в суд ходил и только с третьего раза биту признали настоящим орудием преступления, приняли в качестве доказательства по делу, а в адрес дознавателя Серовой А.А. суд вынес частное постановление, по которому она была привлечена только к дисциплинарной ответственности и по-прежнему продолжает на службе молиться, жечь свечи и отгонять вредные флюиды, лучи и всевозможные отрицательные поля зеркальцем. Я ещё вернусь к этой весёлой молодой даме с «церковно-приходским» образованием, со следами выведенных наколок на кистях рук и порадую читателей фельетоном о паразитирующих на теле налогоплательщика приспособленцах. Прошу пардону, отвлёкся на «звезду звездей».

            Вот и этот суд начался с царящего в самой атмосфере напряжения. Утверждают, что несмотря на высокие морально-нравственные качества, всю глубину и чистоту внутренних убеждений, кое-кто из почтенных судей при моём появлении, невольно в уме переходит к нецензурным выражениям. Оно, наверно, так и есть, поскольку мой Вовочка матершинник, чувствуя это, также в их адрес матюкается, безбожник. Терпеть друг друга не могут.

            На заявленное мной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке и категоричный отказ от рассмотрения в особом порядке, судья возразила, что не может в отсутствии потерпевшей разрешить этот вопрос. Я, святая простота, что в голове, то и на языке, заявил, что это ложь, отговорки, самовольное толкование судом Закона. Я по нотариальной доверенности являюсь представителем потерпевшей и имею право в её отсутствие заявлять любые ходатайства от её имени. Начали спорить.

            Невзирая на «разность в весовых категориях», я упрямо пытался добиться от суда благоразумия и понимания ситуации, когда сама потерпевшая не может присутствовать в заседании по уважительной причине. При этом, её личное присутствие в суде при разрешении заявленного её представителем ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, необязательно. Об этом говорят нормы Закона и само Здравомыслие.

            Мне удалось убедить суд в неразумности создания потерпевшей значительных неудобств в связи с требованием её обязательного присутствия в суде, сложности её транспортировки и доставки. Это будет выглядеть только, как издевательство над человеком, которого намеренно заставляют переносить боль и неудобства при перемещении.

            В итоге, Елена Владимировна сняла требование личного присутствия потерпевшей в суде (до момента дачи ею показаний, поскольку это обязанность потерпевшего), но заявленное мной ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, за моей подписью, отказалась принимать и рассматривать, придумав новую отговорку. В нарушении Закона, она потребовала письменное ходатайство лично от Глушко Л.Г., тем самым отказываясь признавать оформленную ею нотариальную доверенность на моё имя и грубо препятствуя выполнению мною работы представителя её интересов по договору поручения. Какое на хрен равенство сторон в суде? И это безобразие происходило на глазах у государственного обвинителя Ларченко Татьяны Алексеевны, бессовестно молчавшей за «моим безрегламентным столом», опустивши бессовестные глаза, боясь пресечь нарушение законодательных норм со стороны суда. Это она на страже Закона? Тогда я Челентано.

            Кроме того, я прямо указал суду и прокурору на факт намеренного затягивания ими рассмотрения уголовного дела. Если бы они этого не делали искусственно, то в полном соответствии с процессуальными нормами, суд обязан был принять от меня ходатайство, рассмотреть его с единственным по закону решением – полного удовлетворения заявленного потерпевшей стороной ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке. Тут же, сторонам следовало определить круг свидетелей для вызова в следующее судебное заседание и двигаться дальше, продолжать работу.

            Вместо этого, в ответ на мои законные требования, судья «поставила меня в стойло». Не любят наши суды видеть перед собой независимых типов, требующих соблюдения каких-то человеческих прав, законов, корчащих из себя граждан, власть страны. «Люди из будущего» их сильно раздражают, не ко времени они во времена Отстоя.

            В общем, пользуясь своим положением, за мои критические речи в адрес суда, судья вынесла мне два абсолютно необоснованных замечания, запретила задавать вопросы и вставать с места. То есть, оградила от участия в процессе, что так же незаконно. Но, для окраины тайги сойдёт. Тут у медведей и ёжиков с зайчиками свои понятия. Сами видите, всё смешалось в суде, слушатели вместе со свидетелями по лавкам сидели, суд даже не выяснял «кто есть кто» и не удалил свидетелей из зала. А шо? Кому какое дело? Главное, шо у прокурора своё личное регламентное место у окна и тёплой батареи есть. Чем не цирк?

            В итоге, слушания перенесли на 1 июля 2019 года, на 15 часов. Всем выписали повестки, за исключением меня. Демонстративно игнорировали, типа ты никто и звать тебя никак. Повестку на имя потерпевшей передали её дочери Наталье Николаевне Глушко. При этом, сразу же после заседания, прокурор Ларченко Т.А. прошла пошептаться в кабинет судьи Метелицы Е.В. на глазах у участников процесса и слушателей.

            Потребовал от секретаря выписать мне повестку, она отказалась, захотел пройти к судье и решить вопрос с повесткой, закрыли дверь перед носом и предложили прийти на приём к председателю суда в понедельник, в установленные часы. Поворчал я перед дверью секретарей, повозмущался, да делать нечего, пошёл домой, коль у «независимого беспристрастного суда» с «блюстителем закона» прокурором долгое совещание на двоих.

                                        «Путешествие № 2», или «В ластах в суд…»

            Готовясь ко второму судебному заседанию, я понимал, что имею дело с выстроенной системой «договорников», для которой моё появление в деле представляет угрозу, значит в суде меня ожидают неприятности и тяжёлая психологическая атмосфера. К бабке не ходи…

            1-го июля 2019 года, открывая процесс и проверяя присутствие сторон, суд опять оставил в зале, в числе слушателей, свидетеля Имамову Людмилу Викторовну, маму обвиняемой. Я безмолвно фиксировал нарушения. Не мне же, валенку, судью нормам УПК учить, а возмущаться и умничать перед судом, себе дороже. Под проводимую аудио запись судья была сдержана и предоставила мне возможность огласить возражения потерпевшей Лилии Георгиевны.

            Я зачитал обоснованные возражения Глушко Л.Г. о рассмотрении дела в особом порядке и передал судье. Суд опросил стороны, выяснил их мнение. Прокурор поддержала возражения (другого законом и не дано), подсудимая и её адвокат были против. Я тут же сообщил судье Метелице Е.В., что у меня имеются два заявления к суду по отводам, речь идёт о прокуроре и составе данного суда. Опытная Елена Владимировна не дала мне сразу их зачитать, и безответственно прилюдно пообещала, что примет их от меня после вынесения определения по заявленному возражению Глушко. Встала и удалилась.

            В те полчаса, пока суд выносил постановление о рассмотрении дела в общем порядке, мы не хуже кота с собакой поцапались с адвокатом Курносовой. Надежда свет Сергеевна, вся такая белая, пушистая, правильная, «припудренно-свежая из салона красоты», с ехидством спрашивает облезлого уличного котяру - читал ли он нормы УПК? – Помилуйте, что за вопрос? Приличные коты, акромя произведений Булгакова и работ Платона, ничего не читают, тем паче кодексы.

            Мы азартно разминались в остроумии, стебе, демонстрировали уровень развития отделов неокортекса и измеряли друг у друга глубины интеллекта. Мне, с моей лужей «IQ», супротив океанских интеллектуальных глубин адвоката, нырнуть некуда. Поэтому я и ласты с аквалангом не ношу. Моих мозгов хватает только на то, чтобы банан схватить и вовремя скрыться. Между тем, в полемике мы успели даже до философских вершин добраться и обсудить участие адвокатуры в системной государственной коррупции, когда адвокаты служат не Закону и Гражданам, а исполняют хотелки неправового тоталитарного режима, тормозящего развитие страны. Моё вольнодумство перепугало оппонента, в моих словах она тут же обнаружила оскорбление власти и пригрозила мне ответственностью. Поинтересовалась, известно ли мне, пеньку таёжному, об этом законе? Я парировал, что ещё до принятия закона посвятил ему статью, где высмеял страх несменяемой власти перед гражданами и указал на неконституционность закона. Общеизвестно, что его принятие повлекло за собой шквал критики, в том числе, со стороны международного демократического правового сообщества. Все (акромя курносовых) понимают, что ради удержания власти страну гонят в тоталитарное прошлое, к диктатуре царя-вождя-фюрера.

            Надежда Сергеевна, показательно демонстрируя пренебрежение, язвительно заметила, что не читает статей местного болтуна и творчеством столь мелкой персоны не интересуется. – Как обидно! – разом воскликнули во мне рокер Сирота, с поэтом и писателем Базуевым. – Мы всю жизнь выпендривались, стишки со статьями в газетах и журналах публиковали, на сценах с гитарой скакали, чтобы только Курносовой понравиться, впечатление на неё произвести и любовию заручиться. А оно, глянь, как вышло, стихов не читает и песен не слушает. Горе-то какое! Не уродилась любовь-морковь. Жисть за зря прожил, самец, Надю не покорил… Заголосил во мне в слезах отчаяния отвергнутый Сергеевной поэт: - Я Вас всегда… / А Вы, ни разу. / Я всей душой. / Но Вы, зараза… / Мне никогда. / И между прочим / Я, Вас опять… /Только, не очень.

            Но и это ещё не всё. У меня хватило времени объяснить Надежде Сергеевне причину избегания ею чтения моей публицистики, посвящённой общественно значимым проблемам нашей жизни и воспитанию в людях ответственной гражданской позиции. Во-первых, мои статьи состоят сплошь из сложноподчинённых предложений с деепричастными оборотами, с разными видами придаточных частей (изъяснительными, определительными, придаточными образа действия, меры, степени, времени и прочим). Для чтения сложных текстов нужен уже сформировавшийся мозг и определённое образование, при обязательном присутствии понятийного критического мышления, которым, по оценкам учёных, обладают всего-то 14% населения. Во-вторых, все мои творческие работы по современной литературе связаны с просвещением и рассчитаны на образованных, мыслящих людей, представляя для них интерес. Без развитого, подготовленного к восприятию ума, понять мои произведения невозможно, тем более, когда речь касается авангардизма. В общем, к восприятию новых художественных форм, к осмыслению новых выразительных средств, Курносова Н.С. пока не готова. А какая может быть мораль без понимания эстетики? В-третьих, классикой у нас интересуются только те же 14% граждан… Я не принадлежу к той части народа, чьи интересы представляет Надежда Сергеевна. Отсюда корни её неприязни. Мы абсолютно разные.

            От моих философствований о литературе под призмой атомистического материализма Демокрита Абдерского, адвоката спасло появление секретаря с судьёй. Елена Владимировна скороговоркой зачитала постановление, в котором отменила особый порядок рассмотрения дела и в котором уже была назначена новая дата рассмотрения дела – 26 июля в 11 часов. То есть суд, без согласования сторон, не учитывая интересы участников, не выясняя у них возможность присутствия в назначенный день в суде, самостоятельно определяет удобную для себя дату, цинично нарушая равенство прав участников судопроизводства.

            Я возмутился и запричитал, как после ограбления на вокзале. Ну ладно, суд не выполнил своего обещания и отказался заслушивать мои заявления об отводе, намеренно закрыв постановлением процесс и тут же цинично ссылаясь на это, я всё же имею возможность «растянуть удовольствие» и заявить отвод на следующем заседании. - Между тем, коль уж мы все собрались сегодня здесь, то почему останавливаем работу, не разрешаем имеющиеся у сторон по делу важные ходатайства и заявления? Их всё равно придётся впоследствии разрешать.

            При этом, судья Метелица Е.В. обязала дочь потерпевшей Наталью Глушко, привезти Лилию Георгиевну 26 июля в суд, для дачи показаний. А это целая проблема, поскольку потерпевшая передвигается в инвалидном кресле, к поездке её необходимо подготовить, одеть и т. д. К тому же, у Натальи Николаевны в назначенный день рабочая смена и подмениться в третий раз подряд, она не может, поскольку для неё возникает угроза увольнения, а это значит, что доставить в суд потерпевшую некому. То есть, назначенный постановлением суд 26 июля будет формальным и впоследствии судье всё равно придётся согласовывать с участниками процесса даты следующих заседаний.

            Таким образом, затягивание производства по уголовному делу исходит именно от суда, с самого первого заседания, когда моё ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке должно было быть принято судом и разрешено. Теперь же, суд вызывает потерпевшую для допроса, но не обсуждает с его стороной, имеется ли у неё возможность обеспечить присутствие Лилии Георгиевны в судебном заседании. Уже в тот день было ясно, что в назначенную дату судебных разбирательств потерпевшей в суде не будет. В итоге, чего добился суд самоуправством, так это отказа Натальи Глушко от принятия и передачи судебной повестки маме. Это единственное, чем она могла выразить своё возмущение и несогласие с судом.

            В отместку, на наши справедливые замечания и возмущения, секретарь снова отказалась выписывать мне повестку, демонстрируя полное пренебрежение к моей отвратительной персоне, абсолютно не видя во мне ни субъекта, ни человека, обладающего правами. И делала она это, как я понимаю из своего многолетнего опыта судебных баталий, не по своей воле, а по распоряжению судьи, второй раз подряд. Я о том и говорю, что мы разные и они, системные, за людей не признают нашего брата разночинца. Если всё это является настоящим Правосудием, то я по-прежнему Челентано, только из сибирской глухомани.

                                     «Путешествие № 3», или «Выстрел дуплетом»

            26 июля 2019 года (пятница, у суда короткий рабочий день) прибыл к назначенному времени в суд. В зал судебных заседаний начали пропускать только спустя полчаса. Пройдя к своему месту я с удивлением увидел напротив себя не подполковника Ларченко Т.А., в отношении которой у меня был подготовлен отвод, а капитана Лукина Ивана Евгеньевича. Спросил: - Какими судьбами? Оказывается, герой моих статей и фельетонов, следователь местного следственного отдела, кого я обоснованно критиковал за нарушение законодательства, прав граждан и коррупцию, чьего отстранения от ведения уголовного дела добился, будучи представителем потерпевшей стороны, когда семью Михайловых избили судебные приставы местного МОСП, вместо увольнения из органов за «шитьё» дела и попытку закрытия уголовного производства, пошёл у системы на повышение и волшебным образом перешёл на работу в прокуратуру. Во как! Разум отдыхает.

            К «комедии» с участием следователя Лукина И.Е. по делу Михайловых я ещё вернусь, там есть с чего «Ахнуть», но начало этому представлению положено в очерках «Система, или «Всем сёстрам по серьгам» http://maxpark.com/community/4765/content/6126222 и «Судебный «рашизм» https://maxpark.com/community/4765/content/6353758.

            Признаться, только один вид Ивана Евгеньевича испортил мне настроение, добавив к чувствам горечь и до появления суда я читал ему лекцию о морали и этике. Он молчал, опустив глаза в стол и вскоре, появившийся суд избавил его от моих нотаций. На этот раз судья Елена Владимировна была ко мне снисходительна, разговаривала тихим спокойным голосом. Сообщила, что она лично звонила потерпевшей Лилии Глушко, выясняла состояние её здоровья и желание дать показания. Заговорила о дочери, о её занятости, то есть о том, о чём мы её предупреждали и о чём скандалили ещё 1-го июля, когда Наталья Николаевна из-за этого отказалась даже брать повестку в суд для мамы.

            Когда мне предоставили слово, я поднялся с места и обличительным голосом диктора Левитана в сторону стран коалиции «Оси», зачитал два заявления в стиле «От советского информбюро!» - об отводе судьи и отводе прокурора, причём, тут же зачеркнул фамилию прокурора Ларченко Т.А. и вписал фамилию Лукина И.Е. (закон коммутативности - от перестановки отрицательных слагаемых отрицательный результат не меняется). Заявленные отводы вызвали неподдельное волнение в суде, поскольку такое здесь происходит не часто. А о дуплете отводов, прогремевших раскатом выстрела, в наших краях вообще никогда не слышали. Вот же разбойник, этот Вовочка, что отчебучил, «дуплетом стрельбу открыл» в тихих святых местах Правосудия. Во всех грехах Аида обвинил судью с прокурором, злодей. А ведь ещё, негодник, жалобу в Квалификационную коллегию судей подать успел (не с того ли перемены отношения суда к Вовочке?). Глянь, что вытворяет! Ничего святого нет, никакого уважения к власти! Или ненормальный разночинец, или «иностранный агент» (возможно даже от Буша «ножки» получает и на довольствии Госдепа сидит – любимая тема фантазий моих ватных оппонентов).

            Судья Метелица Е.В. пояснила неразумному, что не заинтересована в деле, не испытывает неприязни, не затягивает рассмотрение дела и даже извинилась перед буяном, если, мол, чем-то вдруг нечаянно обидела это чудо. Суд выслушал мнение сторон на мои заявления об отводах. Понятное дело, что прокурор против отвода судьи, а судья супротив отвода прокурора. И адвокат с подсудимой против, поскольку им вообще опасно раздражать суд и гособвинение. Посему, вынесение судом отказного постановления на заявленные мной отводы стопроцентно предсказуемо. Я знаю, что судья не будет сама себя отстранять, но мой труд не напрасен. Мне важно для вышестоящих инстанций заявить о своём недоверии суду, и чтобы данные заявления, с подробным описанием допущенных судом нарушений, попали в материалы дела. Это всего лишь первая инстанция, а бойцы знают, что «раундов» впереди много и умеют рассчитывать силы.

            Затем суд удалился выносить постановление на мои заявления и нам пришлось ждать около 2,5 часов. Не пойму, для чего суд вызывал в этот день троих свидетелей. В конце концов они все разбежались, потратив зря время и нервы. Наконец, в начале четвёртого часа нас пригласили в зал, и суд зачитал ожидаемое постановление об отказе в отводе суда и представителя гособвинения.

            Я заявил ходатайства о вызове свидетелей, о проведении фото и видео съёмки процесса. По съёмке процесса мне сразу же было отказано, что так же являлось предсказуемым и ожидаемым нашей стороной. Все понимали, что скандал с подменой обвиняемого, пропуск грубо состряпанного дела прокуратурой и принятие его судом к рассмотрению, неизбежен. По сему, решили – «кина не будет». А по вызову свидетелей со стороны защиты, суд решил, что это сделает после опроса уже имеющихся свидетелей и потерпевшей. Обсудили дату следующего заседания и договорились, что я выясню у Натальи Николаевны Глушко расписание её работы (только она способна доставить маму в суд), после чего в понедельник передам график работы судье и уже тогда она назначит дату судебного заседания и сообщит об этом участникам.

            Этот день выдался для меня праздничным. Впервые секретарь суда выписала на моё имя повестку. Я ликовал! Наконец по-настоящему стороной по делу признали и повестку вручили. Впоследствии, заказал лакированную рамку под повестку и повесил на стене, красиво оформив лентой. Тяперяча буду знать, что за получением повесток нужно в Квалификационную коллегию судей областного суда обращаться.

            Не успел я суд покинуть, как председательствующая Елена Владимировна, не надеясь на мою способность выполнять публично данные обещания и соблюдать устные договоры (у дурака ведь семь пятниц на неделе), тут же сама позвонила дочери потерпевшей и попросила её предоставить график, дабы назначить судебное заседание, как Наталье Николаевне будет удобно, чтобы она имела возможность доставить маму в суд для дачи показаний.

                                        «Путешествие № 4», или «Глаза на попе»

            Следующее судебное заседание состоялось 20 августа 2019 года. И снова не обошлось без конфузов. Дочь привезла Лилию Георгиевну для дачи показаний (как раз в этом году вход в здание пандусом оборудовали), а тут заявляют, что адвокат подсудимой Курносова Н.С., «уставши вусмерть» (никак от меня?) подалась в отпуск и вместо неё коллегия прислала государственного защитника Оксану Николаевну Евдокимову.

            Саму обвиняемую Шатилину Е.А. такой расклад не обрадовал и суду пришлось уговаривать её согласиться на замену адвоката, поскольку в случае несогласия слушания следовало перенести, а это уже в чистом виде издевательство над потерпевшей Глушко Л.Г., поскольку такие поездки для неё, это испытание, неудобства и боль. Спасибо подсудимой Елене Андреевне за согласие заслушать показания потерпевшей. Я с удовольствием отметил её первый добрый поступок. Однако, в заслушивании показаний многочисленных прибывших свидетелей по делу, она отказалась. А там, на лавках, полный коридор граждан. При этом, совершенно непонятно, зачем суд вызвал одновременно трёх свидетелей со стороны потерпевшей? Ведь когда я об этом ходатайствовал в прошлом заседании, суд решил на этот день вызвать и допросить только свидетелей со стороны защиты Шатилиной Е.А. Ну, да бог с ним, начальству виднее, как банковать. Будем считать это тренировкой, «учениями» для свидетелей, по выполнению ими гражданского долга прибытия по повестке. Убедились – умеют, в арсенале принудительных средств, штрафах и приводе не нуждаются.

            Сначала выступил государственный обвинитель Лукин И.Е., рассказал основу обвинения, при этом объявил версию подсудимой о том, что во время совершения ДТП автомобиль двигался со скоростью 20 км в час. Я уже ругался с ним по этому поводу, критикуя обвинительное заключение и закрытие глаз на показания потерпевшей о «бешенной» скорости движения автомобиля. Не разрешив существенное противоречие в показаниях, за основу обвинения взяты «сказки» подсудимой о тихой скорости движения авто и благодаря «контролёрам» из прокуратуры они волокутся по судам. При этом цинично нарушается основополагающий закон - о защите государством прав и интересов потерпевшего. Докатились, прокуратура «Бонни и Клайда» обслуживает.

            Затем допросили потерпевшую Лилию Георгиевну Глушко. Ей тяжело было вспоминать и снова переживать эти страшные события, она расстраивалась, иногда даже плакала. Затем суд, гособвинитель и стороны задавали ей вопросы. Она по-прежнему утверждала, что автомобиль двигался быстро, после ДТП, с левой стороны из машины выходил Котов, а Шатилина вылезла с правой стороны с ребёнком на руках. То есть, впервые официально, под протокол прозвучала информация, что совместно с Котовым и Шатилиной в машине находились её дети.

            Ни в одном документе административного и уголовного дела в отношении данного ДТП, нигде, ни разу, не упоминалось о детях в машине. Но я, настырный, в устном виде давно уже об этом все уши прожужжал суду и гособвинению, указывая на нижайший уровень компетенции полиции в расследованиях ДТП, о фиктивном контроле со стороны прокуратуры и конвейерном судебном производстве. Это же в чистом виде «Кащенко», когда у местных следаков постоянно свидетели и участники ДТП по уголовным делам пропадают. Десятки должностных лиц касались этого дела, но никто из них не установил, что в момент ДТП в машине с пьяной парочкой находились двое малолетних детей.

            Более того, представленные в материалах дела фотографии машины с места ДТП, не соответствуют действительности. Потерпевшая заявила, что машина стояла не так, как представлено на фото, и в другом месте, на несколько метров ближе к повороту, к развилке. Об этом факте я так же с самого начала говорил устно и письменно в отводе прокурору и суду. Из свидетельских показаний, добытых «Пинкертоном», следует, что, когда сотрудники ГИБДД, после оформления административных материалов на виновника ДТП Котова А.Г., дождались погрузки машины на эвакуатор и уехали вместе с ним, то уже к двум часам ночи (через три часа) они снова вернулись на место ДТП, выгрузили с эвакуатора автомобиль Котова А.Г., поставили в темноте, как им казалось в «правильное положение» и уже после этого принялись фотографировать автомобиль и составлять схему ДТП. А шо? Умно. Какая разница, какие детали на конвейерном производстве пришивать? Вот и получились у них «глаза на попе».

            Показания потерпевшей о ребёнке у Шатилиной на руках, довели обвиняемую Елену Андреевну до слёз. Она начинала осознавать неизбежность обрушения выстроенной ею лжи и это наводило на неё ужас. Вот вам и «20 километров с ребёнком на руках». Ребята! Ну сколько мне ворчать о том, что ложь, даже во спасение, никогда к добру не приведёт. Нет ничего хорошего в судебных разбирательствах в атмосфере слёз, горя, переживаний, страха, а то и отчаянья. Всё просто – не было бы лжи, не было бы и слёз самой Шатилиной.

            В тот день суд закончился тем, что председательствующая вызвала в зал всех прибывших свидетелей и сообщила им о вынужденном отложении разбирательства по причине отказа подсудимой от нового государственного защитника. Новую дату рассмотрения назначили на 16 сентября 2019 года.

            Хорошо, что заседание вообще не было сорвано по причине отпуска адвоката Курносовой Н.С. и хоть что-то было сделано в этом процессе. Прошло 4 суда, а пока допрошена только одна потерпевшая и ни одного свидетеля. Эдак мы ещё год будем судиться по простейшему делу о ДТП. И совершенно не логична замена в день судебного слушания государственного защитника. Это сделано только для того, чтобы состоялся процесс, и я не обвинил в очередной раз суд в намеренном затягивании слушаний. Думаю, что назначенная в последнюю минуту адвокат Евдокимова О.Н. сама не рада такой ситуации, поскольку не знакома с материалами дела и с удивлением в суде узнаёт о деталях преступления и кто из следователей проводил расследование. Какую такую защиту, при таких обстоятельствах, может оказать Оксана Николаевна? Никакой. Поэтому несогласие подсудимой на смену адвоката вполне объяснимо и оправдано.

            В самый последний момент заседания, я попросил судью Метелицу Е.В., чтобы суд сделал запрос и выяснил имеет ли судимость «свидетель» Котов А.Г. У суда есть полномочия делать запросы, у меня их нет. В материалах дела нет соответствующего запроса следователя Юхновец Е.И., а её записи «со слов свидетеля - не судим», я не верю. Надо быть последним идиотом, чтобы верить «переобувшемуся в свидетели» преступнику. Всё следует обязательно проверять. Я убеждал суд, что это важно сделать, поскольку так водить Правосудие за нос способен только опытный в криминальных делах субъект. Возможно Котов судим и не раз. Это анекдот, страна Дураков, когда рассматривается уголовное дело и «доказательства» создаются «со слов». Как будет выглядеть вся эта система, если вдруг выяснится, что её имел рецидивист?

Моя мысль, с виду, была поддержана судом, и Елена Владимировна при мне велела секретарю подготовить соответствующий запрос. Вот только сделано это, али нет, мне пока неведомо. Но если окажется, что за подменой виновника ДТП скрывается урка, вот это будет хохмочка. Чур я первый повесть о цветущих в тайге лохах пишу!

                                «Путешествие № 5», или «Коньячные шашлыки»

            Окунулся я значит, у себя в берлоге, в облако нежного парфюма, чтобы сущность хЫШника прикрыть, припрятал семь акульих челюстей в улыбке и отправился 16 сентября в суд. Сегодня у меня настоящий праздник. Сидящий во мне проказник Вовочка, мозгоклюй и мозготряс, очень любит по «шитым» делам свидетелей опрашивать. Утверждает, что если этим вопросом правильно и ловко заниматься, то можно кандидатскую по психиатрии защитить. К этому всё дело и идёт – учёным станет, хихиатором. Это я ещё скромничаю! Попадаются отдельные интересные для медицины экземпляры, весом в докторскую диссертацию. Вот и ходит Вовочка со мной по судам, выбирает себе пациентов для научных исследований, лелея мечту открыть клинику лечения дури методом хихиатрии.

            Помню, как в тот день я прошёл в зал судебных заседаний, где гособвинитель Лукин И.Е. и адвокат Курносова Н.С. уже сидели на своих местах. Я разместился рядом с Натальей Сергеевной, разложил документы, приготовил диктофон и успел даже небольшую просветительскую речь толкнуть по основам этики, общаясь с подсудимой, призывая её прекращать разыгрывать комедию, не усугублять вину, поскольку она совершает тяжкое преступление против Правосудия, фактически – против государственных основ. Просил не затягивать время пустым рассмотрением дела, которое всё равно будет возвращено прокурору.

            На фото подсудимая Шатилина Е.А. и её мама Имамова Л.В.

            В мою спокойную беседу с Еленой Шатилиной вмешалась адвокат Курносова Н.С. и принялась мне полоскать мозги за «оказание давления» на её подзащитную и строжиться в мой адрес. Я не остался в долгу и оценил её моральные качества, поскольку, она не глупая женщина, не хуже меня (если не лучше) знакома с делом и с самого начала видела подмену обвиняемого, более того, лично способствовала этому, что прямо указывает на заинтересованность. А теперь, мои речи за «дьяволиаду» и за «адвоката Дьявола», за разыгрываемый ими перед Правосудием спектакль, они воспринимают, как оказываемое мной психологическое давление. Ловко. Не хуже золотовских гвардейцев потерпевшими и пострадавшими прикидываются. Какой уж тут «бумажный стаканчик»! – я забеспокоился, что они могут на пол упасть и сломаться только из-за одного моего вздоха в их сторону.

            Мозгоправ Вовочка тут же принялся по энциклопедическому словарю Ф. Павленкова верность предполагаемого диагноза проверять – Нравственное помешательство. Симптомы заболевания на лицо, болезнь прогрессирует, поскольку моральные представления теряют свою силу и перестают быть мотивом поведения. Это же очевидно, что мы имеем дело с людьми безразличными к Добру и Злу, хотя формально, они всё ещё способны различать их. Беда в том, что заболевание неизлечимо. Конечно же понятно, что адвокат обязан заниматься защитой клиента, а не поиском Истины. Но, зачем переступать нравственную черту, становиться на сторону Зла и принимать участие в преступлении?

            Начался суд. Первого допросили свидетеля со стороны потерпевшей, подростка Кузнецова Владислава Александровича (15 лет), в присутствии мамы Анастасии Васильевны и аж двух педагогов (записали для дела только одного). Парень сильно волновался, оно и понятно – первый раз в суде. Нужно отдать судье должное, Елена Владимировна была с ним предусмотрительна, аккуратна и по-хорошему осторожна.

            С Владиславом, его мамой и их соседями я встречался ещё летом и всё, что можно я уже для себя выяснил. Их дом расположен прямо напротив места ДТП. Мне оставалось только проследить за допросом и задать свидетелю пока не прозвучавшие вопросы. Что я и сделал, под протокол. А там есть интересные моменты.

            Подросток катался на велосипеде и проезжая мимо стоящей на обочине полуразвёрнутой машины, не придал этому значения. Однако, он услышал знакомый голос тёти Лили, кричащей: - Владик, помоги! Он начал подходить к машине, а пьяный Котов с Шатилиной его стали прогонять. - Тётя Лиля продолжала кричать: - Скорее позови бабушку (авт. Валентину Ивановну Вихареву), меня всю попереломали! Владик рассказывает, что видел, как Котов с Шатилиной тянули Лилию Георгиевну из-под машины, а она кричала от боли. Он побежал к маме и сказал: - Тётю Лилю задавили! После этого у места ДТП стали собираться соседи, которые загадочным образом не были допрошены полицией по данному делу.

            Кроме того, свидетель первым увидел, что в машине находились дети, а впоследствии, Елена Шатилина даже на несколько минут передавала Владиславу на руки своего младшего ребёнка. Так же Владик и его мама видели ночью из окон своего дома, как возвращался эвакуатор и с него выгружалась машина. Кроме эвакуатора было два полицейских автомобиля, и сотрудники полиции ещё долго ходили с фонариками по месту ДТП.

            Но, не обошлось и без неприятностей. Отличилась адвокат Курносова Н.С., принявшаяся своими вопросами «рвать в клочья» волнующегося, застенчивого подростка, пытаясь отыскать «брешь» в его показаниях, словно отыгрываясь на нём за мои наезды и укоры по вопросам безнравственности адвоката. Даже судья была вынуждена вмешаться и сделать Курносовой Н.С. замечание, поскольку своими вопросами, придирками, попытками уличить во лжи, недоверию к ответам, она довела подростка до слёз и пришлось даже заседание останавливать, поить Влада водой, успокаивать. Низко всё это, мерзко и аморально, все слушатели отметили вредность адвоката и выразили ей антипатию. Так грубо детей у нас обычно полицейские допрашивают, сам видел. Я думал, что адвокаты, защитники, не владеют методами НКВД и не оказывают психологического давления. Ошибался, глупый. Мерси, Наталье Сергеевне, за науку. Оно ведь как устроено – Чужие слёзы не поймёшь, пока своих не наглотаешься.

            Потом допросили второго свидетеля со стороны потерпевшей – Анастасию Васильевну Кузнецову, маму Владислава. Именно она первой дозвонилась до скорой помощи. При этом, появившись на месте ДТП, Анастасия Васильевна сразу же задала Шатилиной Е.А. первый вопрос: – Скорую помощь вызвали? И Шатилина её обманула, заявив, что вызвали. Спустя полчаса Анастасия сама позвонила в скорую помощь и сообщила о ДТП с пострадавшим. Только через 20 – 30 минут появилась «скорая», а уже после неё полиция, которая приняла сигнал о ДТП из отделения «Скорой помощи». Свидетель подтвердил, что в машине находились дети, а сама Шатилина и Котов были сильно пьяны.

            Третьим был опрошен свидетель Шардаков Станислав Борисович, бывший старший инспектор ДПС, нынче работающий, как говорят, в кадетской школе. Добился от него показаний под протокол о том, что от подсудимой Шатилиной Е.А. пахло алкоголем. Между тем, он так и не смог пояснить сочинений следователя Юхновец Е.Г. и стоящей под ними своей личной подписи в протоколе допроса свидетеля от 20.03.2019 года (л. д. 134 – 135), где записано – «В момент дачи объяснения Шатилина была без явных признаков алкогольного опьянения, но сильно нервничала».

            Кстати, о следствии, шитье и вате, это же предложение, буква в букву, скопировано следователем Юхновец Е.Г. и вставлено в протокол допроса от 20.03.2019 года свидетеля Алиева Рустама Русаловича, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД (л. д. 132 – 133).

            Далее суд опросил свидетеля Абраменко Татьяну Андреевну, родную сестру подсудимой. Я начал задавать вопросы о нахождении в машине Котова детей Шатилиной. Сестра подтвердила, что с места отдыха дети уехали вместе со своей мамой. Однако, ни сестра, ни родная мать Шатилиной, допрошенная пятой, не видели, кто был за рулём, когда машина отъезжала с пикника. И опять же, святая простота, мама с сестрой не отрицают, что сами находились под шафэ, поскольку 6 октября семья отмечала день рождения Имамовой Людмилы Викторовны, мамы подсудимой и свидетеля. И начиналось застолье в доме Людмилы Имамовой, где проживает подсудимая с детьми и где собрались три её дочери, их мужья и бой-фрэнды. Котов уже там стал накачиваться водкой, после чего посадил подругу Шатилину и её детей к себе в машину и повёз их через город на природу. Следом за ними, в такой же пьяной машине, с таким же пьяным водителем, зятем Снегирёвым Антоном Сергеевичем (работодатель Шатилиной и сочинитель её характеристики), поехала сама Имамова с двумя дочерями. И, естественно, что, дав подписку об уголовной ответственности, невзирая на многочисленные доказательства, сестра, а впоследствии мама, заявили, что Елена Шатилина была трезвой. Они лжесвидетельствовали в суде.

            С показаниями свидетеля Имамовой Л.В. вообще вышла комедия. Она утверждала, что все собрались, веселились и погуляли на её дне рождения 6 октября 2018 года, а на следующий день, 7 октября, поехали «жарить шашлыки» на природу, развели костёр. Только мяса у них с собой не было и говоря образно о «шашлыках», они имели ввиду глотание пива и коньяка средь пожухлой травы. Обычная пьянка на окраине города, для следствия и суда представляется ими, как выезд «на шашлыки», для создания вида культурных воспитанных людей. Свидетель показала, что Котов А.Г. без разрешения Снегирёва А.С. достал из его машины бутылку коньяка, они сначала поругались из-за этого, а потом вместе выпили всё содержимое бутылки.

            Естественно, что все были удивлены утверждениями «свидетеля» Имамовой Л.В. о том, что ДТП произошло 7 октября, сутки спустя, после настоящих событий. Это ж сколько и как нужно пить, чтобы забыть дату ДТП, из-за которого её собственная дочь сидит на скамье подсудимых? Ни хрена себе, как «шашлыки» вставляют и последние извилины выравнивают! Похоже, что ещё задолго до маминых именин всё семейство в запой ушло… Людмила Викторовна, войдя в роль «свидетеля», настойчиво продолжала убеждать суд и гособвинителя, что всё произошло именно 7 октября. Вовочка в удовольствии потирал руки, это его «клиент»…

            Но самое смешное началось, когда допросили в качестве свидетелей двух понятых, присутствовавших 6 октября после ДТП при проведении освидетельствования Котова А.Г. на состояние алкогольного опьянения – Пушкина Александра Николаевича, салаирца, работника разреза, а потом его коллегу Зюзикова Николая Дмитриевича. Оба заявили, что находились на месте ДТП 10-15 минут, при них только освидетельствовали Котова и они подписали протокол. А у следователя Юхновец Е.И. в протоколах допроса этих свидетелей от 18 марта 2019 года (л. д. 109 – 112) записано, что с Котовым была гр. Шатилина без признаков алкогольного опьянения. Как видим, в показаниях обоих свидетелей явно прослеживается акцентирование следователем внимания на трезвое состояние подсудимой Шатилиной Е.А. Задал вопросы каждому и получил ответы, что никакой женщины с Котовым они не видели, следователем никогда не допрашивались и ничего ему не подписывали. Судья подзывала каждого из них к своему столу, показывала протокол, и они заявили, что подпись им не принадлежит. То есть, стряпая уголовное дело, следователь Юхновец Е.И. сама написала показания за свидетелей, подделала их подпись и приобщила в дело фактическое доказательство совершённого ею самой уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 303 УК РФ, фальсификация доказательств по уголовному делу. Это же какой у неё был интерес в деле Котова-Шатилиной, что она легко пошла на совершение уголовного преступления?

            Факт подделки следователем двух документов по уголовному делу был установлен в суде с участием прокурора. С точки зрения здравомыслия и закона, суд должен вынести частное постановление в отношении следователя Юхновец Е.И. Подобным образом должен был отреагировать и прокурор. Никто не мешает им направить фальшивые документы на экспертизу. Я сказал им об этом. Конечно же и я могу ходатайствовать перед судом, или обратиться в прокуратуру с требованием проведения проверки в отношении вскрывшихся обстоятельств, но я не на государственной службе и не собираюсь трать время на выполнение работы, за которую должностные лица получают неслабое жалование от налогоплательщика, имеют статусы, выслуги, доплаты, полный соцпакет, льготы, пенсии и прочие блага от режима. Если преступник остаётся работать в ОВД, значит суды, прокуратура и начальство Юхновец Е.И. участвуют в коррупции, оберегают злодея круговой порукой и по факту являются соучастниками преступления, подельниками.

            В общем, атмосфера была напряжённой и суд сделал перерыв на 10 минут, чтобы все могли прийти в себя от осознания того, что мы являемся зрителями «театральной постановки» студии «Тайга Пикчез ОВД». Воспользовавшись перерывом, я отвёл Вовочку за здание суда и дал ему возможность выплеснуть все чувства и отматюкаться, тем более перед допросом главного «свидетеля» (кавычки обязательны) – Котова А.Г.

            Представитель гособвинения Лукин И.Е., на мой взгляд, провёл поверхностный опрос «свидетеля», словно для галочки, а вот под моим натиском вопросов Котов, как мне виделось, напрягался, нервничал и вёл себя очень осторожно. Ответы артист, ой, пардон, «свидетель», давал только после длительных «мхатовских пауз», пытаясь обдумать мои вопросы, найти в них подвох и вовремя обезопаситься. А какие у меня, воспитанника Владивостокского интерНата могут быть «подвохи»? Да никаких! Я сразу «в лоб кувалдой».

            Начал с вопроса - имеет ли он судимости? – Нет - говорит. Мой Вовочка в азарте, с блеском в глазах и хитрющей улыбочкой, для проверки умственных способностей «клиента» принялся выяснять у Котова – кто же всё-таки вызывал на место ДТП «Скорую помощь»? Сначала Котов А.Г. заявлял, что именно ОН, в соответствии с его собственными показаниями по административному делу (л. д. 27), а уже через несколько минут, под прессом поставленных вопросов он сказал, что уже не помнит, кто вызвал «скорую». Адвокат Курносова Н.С., на протяжении всего допроса мною Котова, не взирая на нормы УПК и правила поведения в процессе, постоянно с места цеплялась ко мне, вставляла реплики, возражала на поставленные мной «свидетелю» вопросы. Я понимал причины её волнения и страха, коль она соучастник «шитья» уголовного дела. На её глазах Котов А.Г. «ходил по краю» и его ложь могла вскрыться в любой момент допроса. Я спорил с ней, возражал и возмущался её бесцеремонным вмешательством в проводимый опрос, в то время, как она должна сидеть и молчать. Был даже момент, когда я потребовал от Курносовой – Не мешайте! Дайте мне ещё две минуты спокойно провести опрос и «свидетель» точно скажет суду, что не он звонил и вызывал «Скорую помощь». Мне всё же удалось «выдавить» эти признания из Котова. При этом, он подтвердил в суде, что к административной ответственности за нарушение правил регистрации, за передачу автомобиля лицу, не имеющему права управления, за дачу заведомо ложных показаний, он никем не привлекался. Кроме того, судебным решением ему назад возвращены деньги (уплаченный штраф) и водительское удостоверение.

            Я же говорил, шо перед нами сурьёзная персона международного разлива. Он стоит в суде, своими показаниями подтверждает, что ушёл от административной ответственности за допущенные правонарушения, в материалах дела находятся документы, подтверждающие его вину, срок привлечения его к административной ответственности ещё не прошёл, НО ни суд, ни находящийся здесь же гособвинитель, не привлекают Котова А.Г. к ответственности, не восстанавливают нарушенное право и закон, а с миром отпускают «прЫнца датского» домой, к маменьке с бабушкой. То есть – должностные лица, находящиеся на государственной службе, не выполняют свои обязанности.

            Не стану подробно останавливаться на допросе мной этого неприятного во всех отношениях типа. Везде у него проколы, не состыковки, противоречия и банальное «не помню». Это извечная наша проблема, когда в ответ на свою честность, мы ждём честности от других, а получаем обман. И тут, что не слово, то бесстыжая ложь.

            Последней в тот день допросили Валентину Ивановну Вихореву, подругу потерпевшей Лилии Георгиевны, к кому она шла в гости в тот вечер. Бедная женщина много часов просидела в коридоре, устала ждать. В её возрасте такие «приключения» переносятся с трудом. Я полагаю, что было бы разумным учитывать подобные ситуации и более уважительно относиться к пожилым людям. Ведь у суда бесспорно имелась возможность опросить её пораньше. С показаний Валентины Ивановны была немалая польза для нас, для настоящего Правосудия и Справедливости (простите за пафос, мать его…). Она подтвердила, что на имеющихся в материалах дела фотографиях машина Котова стоит неправильно, она переставлена и то, что сам Котов и Шатилина находились в алкогольном опьянении.

            В итоге, опросив всех прибывших свидетелей и лжесвидетелей по делу, суд перенёс слушания на 11 октября. С первых дней процесса я ходатайствовал о вызове в суд и допросе следователя Юхновец Е.И., чьё участие в уголовном преступлении, с попыткой подмены подсудимого, для меня было очевидным. Сначала суд отверг моё ходатайство, но с фактом НЕпризнания двоими свидетелями своих подписей в процессуальных документах, суду ничего не оставалось делать, как только разрешать возникшие противоречия, вызывать следователя в суд и заслушивать.

                                          «Путешествие № 6», или «Не виноВата я»

            Приставы всегда пропускают меня в залы судебных заседаний в самый последний момент, словно оберегая прокуроров с адвокатами от встреч со мной до начала процесса, от моих вопросов и претензий. К тому же, лет двадцать на входе меня тщательно обыскивают. То ли я с портфелем на Бен Ладена без бороды похож, то ли слышат тиканье в моей голове «информационной бомбы». - Ну, куды в Рассее без шмона? – возмущался Вовочка. Я успокаивал его: - Глупый! Не понимаешь, что за долгие годы личного знакомства, мы все друг друга хорошо знаем. Им просто всегда хочется до «классика» и его вещей притронуться, к «легенде» прикоснуться…

            В общем, залетел я сквозняком в числе последних в зал, разложил свои бумаги на столе и до начала слушаний всё же успел предъявить представителю гособвинения Лукину И.Е. претензии, выразить своё гражданское возмущение бездействием местной прокуратуры и полиции по вопросу привлечения Котова А.Г. и Шатилиной Е.А. к административной ответственности. Тут же продемонстрировал неадекВатную отписку инспектора Червова Е.Ю. и напомнил о «сшитом» деле мента Гагарина, где прокуратура участвовала в «шитье». Слово «прокурор» в переводе с латыни означает «заботящийся». Только настоящий прокурор заботится о соблюдении Закона, Права и Государственных интересов, а не обеспечивает безнаказанность местных колхозных урок с окраин тайги. С точки зрения Здравомыслия, Закона и Общественных интересов, всех лиц причастных к этим двум делам, надо выметать поганой метлой из органов и мест работы. Тут Остапа понесло… Вовремя судья Елена Владимировна в зале заседаний появилась, «вырвала из пасти почувствовавшего кровь хЫШника безмолвную, уже пожёванную жертву».

            Сегодня показания должны были дать пять свидетелей. Однако, свидетеля Даубаева С.В. нет, а это первый человек, который сообщил мне о том, что 6 октября 2018 года, около двух часов ночи он видел, как сотрудники ГИБДД вернулись с эвакуатором на место ДТП и выгружали машину Котова А.Г. обратно. Его дом расположен рядом с местом ДТП. При этом, у меня мало надежд, что этот свидетель добровольно пойдёт в суд. Наша сторона пыталась вручить ему повестку, но его не оказалось дома, а его супруга Даубаева Тамара Михайловна категорично отказалась брать и передавать повестку мужу. Оно и понятно… Я обращал внимание суда на имеющийся в деле документ – Лист дела 151. Это характеристика на Шатилину Е.А. от соседки Даубаевой Т.М. в духе – «очень ПОРЯДОЧНАЯ и ЧЕСТНАЯ, без вредных привычек». Ну-ну, «честная»… Даубаева подруга мамы Елены Шатилиной. Здесь только штрафом и принудительным приводом можно добиться от свидетеля выполнения им обязанности давать показания. Жена в суд мужика не отпускает.

            Судья сообщила, что бывший сотрудник полиции, инспектор ДПС Алиев Р.Р. (тот, что наперегонки с корешами бежал с места ДТП), переехал на постоянное место жительства в Крым. Услышанное развеселило Вовочку: - Глянь, куды инспектор с места ДТП добежал самым первым! Не уж-то специально для проживания отставных полицейских у хохлов Крым отняли? Мудро. И то верно, к теплу и морю. Это всё лучше, чем в сибирской глухомани по судам за себя ответ держать, объясняться за побег с места ДТП, да «за трезвость Шатилиной анекдоты сочинять». Ещё один вызванный свидетель заболел, так что и допросить сегодня толком некого.

            Зачитали показания из дела свидетеля Грицай С.А., владельца автомобиля, на котором совершено ДТП. В них записано: «В 2017 году мы с супругой Котовой Ольгой Николаевной приобрели автомобиль Лада Гранта г/н Р 567 ЕТ/142, который документально принадлежит мне, но с марта 2018 года я ушёл от своей супруги Котовой О.Н., а автомобиль Лада Гранта остался у неё, но она лишена водительского удостоверения и автомобилем пользовался её сын Котов Артём, сам я не пользуюсь автомобилем». Вау! Да у нас «семья Шумахеров во втором поколении»! Салаирские стритрейсеры мама с сыном – «Эх, прокачу!». Династия гонщиков расцветает в сугробах.

            Так же зачитали показания бывшего полицейского Алиева Р.Р. Я обратил внимание, что следователь даже время дня не выяснил у полицейского, когда происходили данные события. Допрос проводился формально и, как я уже говорил, главной целью следователя являлось акцентирование внимания на том, что в момент ДТП Шатилина была трезва.

            Затем последовал допрос свидетеля Юхновец Екатерины Игнатьевны, следователя ОВД, как говорит мой Вовочка – «швеи-мотористки». Это молодая плотная женщина, примерно 27 лет, которая в органах проработала уже пять лет. Её опрос даже для Вовочки не представлял интереса. Он обычно у нас суетится там, где ещё есть возможность помочь человеку, поддержать, спасти его душу, оградить от Зла. А здесь перед ним само Зло, Цинизм, да Лицемерие с Ханжеством, в одном теле. Такое только вызывает отвращение, возмущение и злость. Даже вспоминать о ней противно, право слово…

            Самое смешное, что у суда и прокурора к ней вопросов почти не было. Точнее, у суда пара вопросов, и то, с моей подачи, а у гособвинителя Ивана Лукина вопросов к «мастеру шитья», к «артистке погорелого театра» - вообще нет. Не зря опрашивать свидетеля впервые первому доверили мне, типа: - Мужчина! Вы заявляли ходатайство о вызове и допросе свидетеля? Он Ваш. – Ну, спасибочки! Только по уму-то, не я её допрашивать должен, а следователь Следственного комитета, причём уже давным-давно. Факт фальсификации материалов дела подтверждён двумя свидетелями в суде ещё 16 сентября, прошёл почти месяц, а в отношении Юхновец Е.И. никто и пальцем не пошевелил, ни суд, ни прокурор. Она продолжает работать в ОВД и сейчас даже имеет возможность подчистить, привести в порядок имеющиеся у неё договорные уголовные дела. Ей дали время. Кто может сейчас утверждать, что у неё нет в производстве подобных этому дел? Никто. Перед нами наглядный пример системной коррупции государственных органов.

            Неприятно вольному человеку присутствовать в системной среде и взирать, как должностные лица, находящиеся на государственной службе, поддерживают друг друга и оберегают. Немалая часть моих вопросов, по существу дела, была судом снята. Я видел, что именно суд не позволяет мне приблизиться к теме уголовной ответственности Юхновец Е.И. за фальсификацию материалов дела. Суд постоянно меня останавливал, отвлекал, заставлял вступать в полемику, не давал сосредоточиться на опросе свидетеля и фактически, вне всяких норм УПК «царствовал» в процессе. Говоря языком политологии, я попал под диктат с элементами дискриминации, запрещённой законом. Кроме того, в суде так же присутствует запрещённая законом цензура, поскольку не я, а суд выбирает, какие вопросы по делу я могу задать свидетелям, а какие нет, что попадёт в протокол, а что бесследно исчезнет. Замучаетесь потом протоколы заседаний с аудио записью сверять, да дополнения (возражения) на судебные протоколы подавать, которые суд отфутболит. Давно уже мной эта дорога многократно пройдена, в поисках настоящего ПРАВА.

            То есть, опять возвращаемся к общеизвестному – нет никакого равноправия сторон в процессе и конституционные права граждан не обеспечиваются правосудием. И ничего не изменится, пока режим назначает нам судей и управляет ими, пока судьи не станут выборными. А вся эта бесконечная судебная реформа, судя по стандартным судебным плакатам висящим по судам РФ - «150 лет судебной реформе», не более чем идиотский агитпроп дремучего режима. Надо жить в стране Дураков и не любить свою Родину, чтобы спокойно взирать, как 10 поколений горе-реформаторов в течении 150 лет постоянно изменяли систему, но так и не сумели ничего сделать для торжества Закона, Права и собственного Равенства. По сей день реформой озадачены, хотя давно общеизвестно, что ни одна реформа этой власти не привела к хорошему результату. Ни одна!

В общем, крутилась следователь, что говорят, как уж на сковороде. Например, на мой вопрос – почему она не опросила жителей четырёх домов, находящихся рядом с местом ДТП? - она ответила, что «все необходимые свидетели по делу были допрошены». На поддельные подписи понятых, заявила, что именно они подписывали протокол допроса. Короче – Хоть плюй в глаза, всё божья роса… Не взирая на то, что свидетели Пушкин А.Н. и Зюзиков Н.Д. не признают свои подписи в протоколах допроса, суд так и не удосужился разрешить существенное противоречие в показаниях свидетелей и не позволил это сделать мне. Оберегают своих, системных. А почему бы, к примеру, суду, али прокуратуре, не направить эти документы на почерковедческую экспертизу и не получить прямые доказательства совершённого следователем уголовного преступления? Что мешает? Более того, они по Закону обязаны были это сделать. Делайте выводы сами об уровне коррупции и круговой поруки в медвежьих углах. В общем, «не виноВата я».

            При таком прессинге со стороны суда, когда снимается чуть ли не половина вопросов, а сам опрос превращается в полемику с судьёй о праве, нет смысла напрягаться и тратить энергию впустую. Понимая, что мне намеренно не позволяют разобраться со «швеёй-мотористкой», я прекратил опрос. Даже не стал спрашивать Юхновец Е.И., как ей удалось во время проведения следствия двух детей обвиняемой «потерять». Это настоящие следователи у неё должны будут выяснить, а не я.

            Вторым допросили свидетеля Бызова Сергея Семёновича, бывшего полицейского, который нынче таксует в Салаире, которому Котов А.Г. позвонил после ДТП самому первому и к кому обратился за помощью. Это вообще комедия. Поддерживая версию полной невиновности дружка Котова, о котором он говорит только, как о еле знакомом ему человеке, он заявил – «Котов жалел потерпевшую, обнимал, целовал в голову, а бабушка ему говорит: - Не бери на себя вину, ведь ты ни в чём не виноват, за рулём был не ты».

            Суду потребовалась минута, чтобы после столь чудесно исполненной роли, зрители могли прийти в себя и зал успокоился от хохота. Блистательное выступление «артиста» по сей день обсуждается городской театральной общественностью. Ходят слухи о номинации «артиста» на местном кинофестивале «Молибденовый лопух» сразу же по двум категориям – «Звезда звездей» и «Особый взгляд из оврага». Пожелаем успехов талантливому земляку на театральных подмостках! Из уважения к «звезде», я не мучил Семёныча подробным опросом, поскольку он не являлся прямым свидетелем ДТП. Довольствовался тем, что, опираясь на имеющиеся показания по делу об административном правонарушении, я вынудил Бызова С.С. под судебный протокол подтвердить, что Котов и Шатилина были пьяны. В итоге, суд перенесли на 25 октября 2019 года, решив, что свидетель Даубаев С.В. будет повторно вызван по повестке для дачи показаний (Вовочка ехидно хихикал: - Ага, сейчас возьмёт у жены разрешение и прибежит в суд с отредактированными ею ответами).

                                             «Путешествие № 7 - 8», или «Занавес»

            Гляньте, люди добрые, на работу государственной скрип-машины по охране Закона и Порядка! Уже год после ДТП прошёл, а результатов НОЛЬ. Может они специально время тянут, ждут, когда не вылезающая из больниц потерпевшая Глушко Л.Г. помрёт? У них же как заведено – нет человека, нет и проблем. А Лилия Георгиевна за последние четыре месяца уже дважды с инсультами в больнице лежала и по сей день сиделка при ней. Я понимаю, что в своём нынешнем виде государство никому из нас, за исключением кремлёвских небожителей, не способно предоставить защиту от преступлений и совершенно не охраняет права граждан. Меня это возмущает и не устраивает. От этого я и дерзок с служителями этой антинародной системы. Но ничего в этом предосудительного нет, поскольку дерзость, это не грубость и ни в коем разе не оскорбление. Это только чёткая формулировка Истины, лишённая лицемерия. Да и воспитан я не для того, чтобы удовлетворять вкусы окружающих, большинство из которых люди невысоких моральных качеств и ума.

            На судебное заседание 25 октября свидетель Даубаев С.В. предсказуемо не явился. Чтобы не срывать судебное заседание, судья предложила огласить материалы уголовного дела. Передала папку в 200 листов гособвинителю Лукину И.Е., и он принялся читать. Дважды я обращал внимание суда на прочитанные документы, на неточности, расхождения и несоответствие их действительности. И дважды судья Метелица Е.В. прерывала меня, дескать, потом выскажетесь. А с чего это ПОТОМ, коль мы СЕЙЧАС занимаемся по сути исследованием доказательств по делу? На то оно и исследование, чтобы изучить и разобраться с каждым документом, а не тупо роботом-автоматом прочитать для видимости отрывки дела и всё – оглашены! Но не исследованы. И мне предлагают потом, снова к ним вернуться, «растягивая время удовольствия» от повторного чтения пары десятков листов дела и уже тогда исследовать и выражать по ним своё мнение. Двойная работа.

            Однако, мало ли что мне на ум придёт, здесь судья начальник, как пожелает, так и будет. А нет, так меня можно и за гриву взять да из суда выставить, как это со мной намедни сделали в Беловском городском суде, где сначала странная поведением и манерами судья Ерохина Наталья Викторовна вызвала меня по повестке в суд, в качестве защитника лица, проходящего по делу об административном нарушении, а когда я прибыл для выполнения своих обязанностей, она, без объяснения причин, приказала отряду приставов выставить меня из суда (но это отдельная весёлая история по судебной хихиатрии). Хорошо хоть не покалечили и в живых оставили. Нынче везде по судам Рассеи адвокатов с юристами бьют да за двери выставляют. Есть случаи, когда на адвокатов даже дела «шили». Я ещё легко отделался от «внутренних убеждений» Ерохиной Н.В. и её беловского судилища.

            В общем, «заткнули» мне рот и заставили слушать монотонное, запинающееся чтение Лукиным И.Е. дела. От скуки я смотрел в окно, на меняющуюся погоду. Когда я шёл в суд, был дождь, а теперь пейзаж стал зимним. Территория Гурьевского металлургического завода, сопки, крыши домов, всё в снегу. И тут же с крыш капает вода, снег тает. Размышляя о погоде, я всё же продолжал следить за происходящим в зале суда.

            Сначала Лукин И.Е. читал материалы последовательно, по порядку номеров листов дела, а потом начал скакать, да так, что пролетал через десятки страниц, то есть, не исполнил требования закона об исследовании материалов. Я в курсе, что оглашению подлежат только те документы, которые содержат или удостоверяют обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и ст. 285 УПК РФ определяет, какие документы должны быть оглашены. Приобщенные к протоколам фотографии, планы, схемы, графики, таблицы, диаграммы, аудио и видеозаписи в соответствии с нормами закона предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле. Ну и где оно? Простите, для понта 10 минут почитали дело, что кстати, о вате, зафиксировано аудио записью и всё, считают, что нужные материалы дела оглашены и «исследованы». А я воспринимаю это только, как создание видимости Правосудия, формализм. Оглашение документов не должно попадать под экономию процессуального времени и все имеющиеся в документах неточности, ошибки, ложная информация, противоречия, должны быть исследованы. Может я так по глупости считаю? - тады простите, я всего лишь продукт страны «Д», замороченный агитпропом театра Карабаса.

            Мне оставалось только в очередной раз высказать суду и представителю прокуратуры свои сомнения в виновности Шатилиной Е А. и заявить о неисследованной за шесть судебных заседаний (!!!) версии подмены виновника ДТП, сговоре Котова с Шатилиной. Сказал, что ожидаю от суда вынесения частного постановления в отношении следователя Юхновец Е.И., о проведении проверки её работы и перечислил часть серьёзнейших допущенных ею подтасовок по делу – подделанные подписи двух понятых, ТРИ подделанные схемы ДТП (две составлены Юхновец Е.И. к протоколам опроса Шатилиной и Котова), множество так и оставшихся неразрешённых противоречий в показаниях потерпевшей, подсудимой и свидетелей. В общем, поставил серьёзные вопросы, и гособвинитель Лукин И.Е. слушая меня, даже кивал головой, как бы в знак понимания, на мою преисполненную морали речь, взывающую к Справедливости Разуму и Правосудию.

            Слушания дела перенесли на 8 ноября, 14 часов. Это пятница, короткий день.

            Вот и холодный ноябрь, сильный ветер поднимал охапки листьев с земли и швырял их в небо, выше крыш пятиэтажных зданий, температура + 3. Иду 8 ноября в суд и наблюдаю странную картину, как семь женщин, работников Гурьевской центральной районной библиотеки, красят кисточками серый асфальт перед широкой лестницей у входа в здание кузбасс-лаком. А шо? Подмолаживают, типа, только что свежий асфальт уложили. Мудро. А главное, всё так чинно, культурно, с важностью и достоинством. Лишь бы подсохнуть успел, ночью минус 14 обещали. Обидно мне, что не успели весь старый асфальт в городе лаком на зиму подмолодить, дать ему, так сказать, вторую жизнь. Этот бы почин работников местной культуры, да по всей державе запустить, для поддержания известного во всём мире статуса нашей страны.

            Несмотря на ненастную погоду, увиденное меня приободрило и прибавило настроения. Ну где ещё такую дурь увидишь, где так повеселишься? Родина. Хорошо денёк начался, весело, со смеха и что-то мне подсказывало, что впереди меня ожидают сюрпризы. Появился в суде, записался в амбарной книге у приставов. Дочь потерпевшей Наталья Глушко и обвиняемая Елена Шатилина уже были здесь. Нас предупредили, что нам придётся ждать, поскольку судья и гособвинитель Лукин И.Е. пока находятся в другом процессе. Пользуясь свободным временем вышел на улицу поразмыслить в уединении. Как раз в этот момент завыли полицейские сирены, разогнав простолюдинов с дорог и по центру города важно пронеслась колонна дорогих авто, в которой выделялась машина члена Высшего совета партии «Единая Россия» губернатора Цивилёва С.Е. Поехали в отремонтированный ДК Салаира партийную конференцию проводить, «за народную жисть заботиться». Теперь всё встало на свои места. Нашла своё объяснение дурь культур-мультурных людей с окраин тайги по покраске асфальта. Это они, болезные, к приезду губернатора старались, вдруг он мимо их поля Чудес поедет.

            Вернулся в фойе суда. Наконец нас обыскали и пропустили в зал, где уже на своих местах сидели адвокат и гособвинитель. Судебные слушания продолжились.

            Вызванный в суд свидетель Даубаев С.В. предсказуемо не пришёл. Елена Шатилина утверждает, что он лежит в больнице, но никаких доказательств этому нет. Вовочка, шельмец, прикалывается, говорит, что жена теперь свидетеля в суд ни за что не отпустит, супротив своей подруги сведения давать. На любую хитрость и уловку пойдут, любую справку предоставят, хоть с кладбища, что уже похоронен, лишь бы не появляться.

            Председательствующая предложила допросить подсудимую, чтобы не терять время зря. Шатилина Е.А. дать показания согласилась. Адвокат Курносова Н.С. странным образом сегодня вела себя спокойно, не влезала, не мешала ни мне, ни суду. Неужели за кулисами уже всё обговорено и принято решение о сливе дела? Ещё до начала процесса я общался с подсудимой Еленой Андреевной, задавал ей вопросы по делу, и она, хоть и с осторожностью, но отвечала на них. Человек я любопытный, общительный, мне безо всякого напряжения удалось наладить с ней контакт и спокойно побеседовать (вот, что значит, когда «на хвосте» оппонента-адвоката нет, мешать и вредничать некому). Людей, обременённых горем, проблемами, опасностью, видно сразу, поэтому я аккуратно вкладывал Елене в голову мысль о признании сговора с Котовым, предлагал облегчить душу, снять весь этот кошмарный груз. Разъяснял, что она не сможет устоять под давлением уже имеющихся улик и в конце концов её версия рухнет. Я понимал её усталость от страха, от накопленного нервного напряжения за последние месяцы и по её психологическому состоянию видел, что уже не требуется большого труда для её «слома». Дело техники.

            Сначала Елена рассказала свою версию случившегося (о детях в машине умолчала и клялась в трезвости), затем вопросы ей задал суд, потом государственный обвинитель. Никто из них не спросил обвиняемую о нахождении детей в машине в момент ДТП. Затем разрешили задавать вопросы адвокату подсудимой и тут Наталья Сергеевна спросила про детей, понимая, что я буду подробно выяснять это обстоятельство. Наконец очередь дошла до меня, и я принялся разрешать противоречия в её собственных показаниях и показаниях её подельника Котова.

            Первая часть вопросов касалась её первых показаний, где она заявляла «пила пиво». Лена всё ещё крепилась из последних сил и отбивалась от моих «нападок», не желая чистосердечно признаваться, что выпивала в тот день. Далее я стал подробно разбираться с её версией о телефонном звонке и вызове «Скорой помощи». Сначала подсудимая утверждала, что именно она вызвала «скорую», но уже через пять минут, под прессом имеющихся доказательств, она была вынуждена признаться, что не вызывала врачей на место ДТП.

            А потом, инициативу допроса на себя взял суд. Судья задавала вопросы, связанные с вождением, управлением автомобилем, расположением педалей, переключением скоростей и прочим. Это те вопросы, которые по своей работе обязана была самой первой задавать следователь Юхновец Е.И. Это бы и произошло, не будь дело заказным. А теперь суд выполняет её работу и выясняет – А способна ли обвиняемая Шатилина управлять авто?

            Мой Вовочка приуныл и надул губки. Как же! Он эти вопросы полгода в буйной головушке таскал, хотел Елене сам «экзамены» под протокол устроить, а тут, инициатора допроса кинули. Такого кайфа лишили. Причитал, шевелил губками – Ах, обидели сиротинушку! Хорошо председателем быть и привилегиями себя баловать.

            А теперь, други мои, представьте себя на месте человека, который никогда не управлял автомобилем, но вынужден в суде доказывать своё «мастерство вождения» и знания по устройству машины. Конечно же это провал. Вот наша Елена и «поплыла». Как бы ей подельник Котов не объяснял устройство автомобиля, как не учил её названиям деталей, в суде она начала путаться. Педаль «сцепления» назвала «тормозом» и при этом заявила, что скорости ей переключал Котов А.Г. То есть, она даже не понимает, что для этого им двоим нужна чёткая синхронная работа – она выжимает «сцепление», он переключает передачу и уже тогда она плавно «сцепление» отпускает.

            После того, как судья выяснила для себя способности подсудимой к вождению, она ненадолго передала допрос Шатилиной мне, надувшемуся Вовочке. Вопросами о нахождении детей подсудимой в машине в момент ДТП я только увеличил глубину распада версии Елены Андреевны. А затем, судья взялась детально разбираться «с детьми в машине» и выяснять, как обвиняемая выходила из авто и где в этот момент находились дети.

            По смехотворной версии Шатилиной – она управляла автомобилем, ехала очень тихо, но на спидометр не смотрела, точную скорость назвать не может. Рядом с ней, на переднем пассажирском сиденье находился Котов А.Г., у которого на руках был младший двухлетний ребёнок обвиняемой. На заднем сиденье автомобиля, якобы пристёгнутым в детском кресле (авт. Ни один из свидетелей не видел кресла в машине) находился второй ребёнок Елены, пяти лет. Испугавшись пешехода, она растерялась, не справилась с управлением и наехала на потерпевшую. Говорит, что Котов вышел из машины с ребёнком, а она перелезла через передние сиденья на заднее ко второму сыну, отстегнула ребёнка от кресла, снова перелезла с ним вперёд и тогда уже вышла из машины со стороны пассажира. Ну кто такому бреду поверит? В общем, суд всё больше и больше уличал Шатилину Е.А. во лжи.

            По факту, мы увидели настоящую картину провинциальной жизни отдельных граждан, где семьи дружно отмечают именины-крестины, безбоязненно садятся пьяными за руль, безответственно тащат с собой собственных детей и разъезжая по городу давят людей. Это так они «заботятся» о своих детях, воспитывая их на примерах пофигизма и вседозволенности.

            «Доламывал» я Елену прямыми вопросами о её сговоре с Котовым, начиная с момента ДТП, а потом с момента дачи ими показаний следователю. Выяснял, в какой период, когда они разговаривали об этом и как договаривались давать показания. Шатилина волновалась, тряслась, сильно переживала, краснела-бледнела, плакала и наконец… призналась, что за рулём автомобиля был Котов А.Г., именно он совершил ДТП, и попросил её взять ответственность на себя. Под протокол и аудио запись призналась. Ей дали время немного прийти в себя и объявили перерыв в 10 минут.

            И хотя, отнюдь не чистосердечное, а вынужденное признание Шатилиной о сговоре с Котовым радовали потерпевшую сторону, однако, столь долгий поход за Истиной всех нас огорчал и возмущал. Почему второй год потерпевшей стороне по простейшему делу о ДТП приходится доказывать должностным лицам государственных служб «Ху есть Ху», в то время, когда всем здравомыслящим людям, знакомым с этим делом, давно понятно кто здесь «Ху»? И кто ответит за это? У них следователь Юхновец Е.И. по-прежнему на работу ходит, сама себе служит на деньги налогоплательщика и при этом «договорниками» подрабатывает со своим начальством. Отчего она, как и её клиент Котов А.Г., по сей день неприкосновенна? Никак тоже королевских кровей – прЫнцесса Турандот?

            А теперь прикиньте, как выглядит Гурьевский межрайонный прокурор Игорь Владимирович Павленко и его команда. Совершенно понятно, что дело вернут прокурору, о чём я им в течении полугода говорил, с самого первого дня разбирательств. Далее… Коль виновник ДТП Котов А.Г., прокурору придётся снова с протестом в суде появляться, отменять решение судьи Козиной Н.С. от 17.04.2019 года и восстанавливать постановление мирового суда от 29.10.2018 года о привлечении Котова А.Г. к административной ответственности за совершённое правонарушение, причём, восстанавливать без смягчающих обстоятельств, а только с отягчающими. Перед нами злодей, совершивший уже два уголовных преступления и наказывать его следует по полной. На это указывают вновь открывшиеся обстоятельства. Но пока, на местном уровне Правосудие не работает.

            Я уже не беру во внимание «профессионализм» гурьевских прокуроров и саму их способность отстаивать Закон, Права потерпевших и Государственные интересы. Для меня с этим всё давно понятно, гляньте только на кипу написанных мной за много лет критических статей и фельетонов в адрес этих ребят. Вопрос в другом – А с чего это налогоплательщик должен оплачивать их формализм, волокиту, бездействие, отписки, крышевание горе-полицейских, преступников и полный НОЛЬ в результатах их беспонтовой работы? Мы же не платим нерадивому «мастеру», который не выполнил наш заказ, например, не отремонтировал телевизор, или не сшил костюм. Так какого хрена мы с вами должны оплачивать безделье должностных лиц, от которых никакой пользы нам нет, кои приносят нам только одни убытки и потери? И сколько будет областной прокурор глаза закрывать на свои кадры с окраины? Когда здесь прикроют конвейер по «пошиву» договорных дел и перестанут подменять преступников да терять свидетелей по уголовным делам?

            Всё. Шоу закончено, осталось только опустить занавес. Суд решил повторно вызвать Котова и допросить. Судебное заседание назначили на 5 декабря 2019 года. Вопрос о том, появится ли Котов А.Г. в судебном заседании, кроме потерпевшей стороны никого не интересовал. Вместо того, чтобы тут же послать за злодеем наряд полиции, задержать его и взять подписку о невыезде, они «датского прЫнца» повесточкой в суд пригласят и будут ждать, как он появится и чистосердечно признается им в совершении уже двух преступлений. Им не приходит в голову, что преступник может спокойно скрыться от Правосудия, податься в бега, что он не станет ждать суда над собой и лагерных нар в бараке. И где тогда его искать? Кроме того, он может спокойно в любую страну СНГ уехать, вон, Казахстан рядом. Побегает пять лет, выждет истечение срока привлечения к ответственности и вернётся к маме.

            Судья Метелица Е.В. попросила обвиняемую Шатилину Е.А., чтобы она пока не рассказывала Котову о том, что дала признательные показания о их сговоре. Детский сад. Как же, смолчит «Джульетта» и собственной рукой приведёт «Ромео» в суд. В общем, с меня, дурака, какой спрос? Если Котов А.Г. подастся в бега, вся ответственность ляжет на умных должностных лиц, способствовавших этому.

            А пока, всё у системных ребят хорошо, все по-прежнему при местах. И только мой шаманский бубен, с ворчанием на алтайском варгане, вызывают в их душах когнитивный диссонанс. Они понимают, что их заявления о «честной службе гражданам, Государству, Родине, любви к ней и заботе о ней» слушаются нами, как смешные частушки о «Рашке». Мне только остаётся в последствии рассказать читателям, чем закончится эта история, понесут ли преступники справедливое наказание, будут ли привлечены указанные мной виновные должностные лица к ответственности за допущенные нарушения и очистится ли Гурьевское ОВД от мусора?