СИСТЕМА, или «ВСЕМ СЁСТРАМ ПО СЕРЬГАМ»

Осторожно!!! Только для совершеннолетних. Литературный коктейль из горькой драматургии, кислой комедии, шипучего юмора, острой сатиры, стеба, анекдотов, да ещё и на хард-роке… Пить будете?

                                                     Прогулки по острию ножа

Осенью 2017 года министр МВД Владимир Колокольцев подписал приказ, обязывающий полицейских руководителей начинать рабочий день с просмотра прессы и мониторинга интернета. Озадачена полиция валом критики и недоверия к ней. Однако, не желая брать на себя ответственность и наводить порядок в своих рядах, в подрыве доверия обвинили СМИ, блогеров и всю пишущую о полицейском беспределе братию.

Опороченным полицейским министерство будет предоставлять адвоката, а Главному управлению собственной безопасности поручено обеспечить материалы необходимые для защиты чести и достоинства пострадавших сотрудников. Конечно же очевидно, что полицейские начальники-командиры преследуют благую цель вернуть доверие граждан к своему ведомству. Только странным образом взялись они за это дело с другой стороны и пошли совершенно в противоположном направлении, привычным «особым путём».

По их мнению, возврату доверия оказывается мешают не имеющиеся в правоохранительных рядах нарушители закона, прав граждан, а то и откровенные преступники, а вся проблема заключается в недобросовестных журналистах-публицистах-критиках, вроде меня, которые, как утверждается, «в погоне за сенсацией» пишут всякие гадости и клевещут на Государственные Органы Правопорядка («ГОП-стоп, мы подошли из-за угла»).

Конец мне, таёжному пииту, публицисту и балалаечнику. Доигрался гусь на скрипке, попал в ощип. Теперь, чтобы матершиные частушки петь и критиковать коррупционеров при должностях, надо в самую глушь тайги уходить, отстреливаясь из рогатки от подглядывающих из-за макушек сосен и елей дронов.

Дык и с преступностью, особенно в своих рядах, бороться у правоохранителей времени нынче нет. Вместо чистки рядов, деятельных проверок по представленным авторами в публикациях фактам, решено критиков, вроде меня, отслеживать и меры по ним принимать. Хотя, зачем меня отслеживать, когда моя правозащитная, творческая и публицистическая деятельность, мои моральные качества, способности, ежедневно подвергаются просмотру властью и обществом через «микроскоп» и при этом все публикуемые статьи мною самим регулярно отправляются в ГУВД, прокуратуру, ФСБ, судебные и другие различные государственные органы, о которых идёт речь в публикациях. Я этим государевым людям уже много лет свои антикоррупционные статьи отсылаю для принятия ими должных мер по проведённым мною журналистским расследованиям, по имеющимся фактам преступлений, коррупции. Плохо только, что вместо принятия мер идут в основном отписки, позволяющие мне делать выводы о круговой поруке ведомств, их бездействии и фактически имеющейся системной государственной коррупции.

Да уж. Видно за мной всё же, гусем лапчатым, летающим по болотам «в поисках сенсаций», пригляд индивидуальный нужен. Уж больно часто я о грешниках полицейских, прокурорах, судьях, приставах и всей их системе недовольно гогочу, да шум на весь мир поднимаю публикациями. При этом, любая курица понимает, любой дворник, что, публикуя свои статьи автор берёт на себя гражданскую и уголовную ответственность за их содержание, представленные факты и сделанные выводы.

В последние пять лет в своих статьях и фельетонах я столько плохого о «безвинных святых» должностных лицах наговорил, что если обиженным разом подать на меня иски о восстановлении их израненной чести с помятым мною достоинством, да ещё уголовное производство открыть по ст. 129 УК «Клевета», то хана мне, 100 миллиардов штрафа в баксах и пожизненный расстрел. Только что-то не вижу желающих подать на мои публикации иски и заявления частного обвинения в клевете (Ау!), потребовать опровержений и восстановить честь-достоинство, которых я у тех, о ком пишу и в глаза не видел. Впрочем, я всегда готов поучиться разуму, размяться в красноречии и знании законов в судах с доками юристами МВД, с адвокатами, защитниками и представителями обиженных мною государевых слуг любых ведомств. Это же Клондайк фельетонов, анекдотов, смеха и юмора. Я уже предвкушаю выдвижение на премию «Национальный бестселлер», а если успею свои труды англицкими буквами оформить, то персонажи моих произведений взяв вершины Букеровской премии проснутся знаменитыми на весь мир и войдут в Пантеон, «храм всех богов». Жду повесток. А пока…

Каюсь, это я реформу МВД провалил и у 90% населения повальное недоверие ко всей правоохранительной системе своими фельетонами воспитал. Всю свою никчёмную жисть над этим злодейством работал. Кстати, и последнюю ракету с 19 спутниками похоже я с неба уронил, применив заговоры и шаманские пляски на отваре мухоморов.

Ясен пень, что если мне рот заткнуть, то в стране, не скажу какой, сразу же всё наладится. Не станет больше горя, слёз, людских страданий, нищеты, бесправия, продажных судов, лживых СМИ, занимающихся агитпропом и разжиганием розни, наглых чиновников, избивающих людей полицейских и приставов. Как прекращу «сенсации искать» и на писательских фантазиях «газетных уток разводить», так сразу же и исчезнет системная государственная коррупция, выстроенная олигархическим режимом в полицейском государстве.

                                                          «Сенсация!!!»

Уже было так и хотел сделать, прекратить высмеивать должностных лиц и кайлом выковыривать «сенсации» из мёрзлого сибирского грунта, как вдруг мне «сенсацию» на блюде прямо на дом принесли… 23 ноября сего года (четверг) в дверь квартиры тихо постучали. Я открыл. На пороге пожилой мужчина, лет 70-ти и знакомое лицо, только не могу вспомнить где и по какому поводу мы встречались. Он ко мне пожаловал со своей проблемой и утверждает, что никто, кроме меня не поможет. Именно поэтому он предпринял усилия, узнал мой домашний адрес и пришёл ко мне за помощью, как к правозащитнику, как к публицисту, способному поднять перед обществом любой вопрос.

Я пригласил его пройти, и мы устроились за столом. Михайлов Сергей Иванович, пенсионер 1948 года рождения. Я древним способом взял блокнот и записал самые важные детали его рассказа. При этом, он напомнил, что уже обращался ко мне за помощью в 2011 году, когда в роли помощника депутата ГД ФС РФ я вёл приёмы граждан. Тогда мне удалось помочь многим переселенцам из аварийного жилья, в том числе и семье Михайлова С.И., остановить незаконное взимание местной властью с переселенцев денежных средств за излишне предоставленные метры в новом жилье и заставить вернуть людям деньги. А там с нищеты уже были собраны многие миллионы рубликов под прокурорское молчание.

Он рассказал историю о том, как 17 ноября 2017 года около 10:30 часов трое молодых людей, предположительно судебных приставов Гурьевского межрайонного отдела (МОСП), без предъявления каких-либо документов, проникли на территорию частного дома и избили 70-летнего пенсионера и его сына. При этом сыну были причинены тяжкие телесные повреждения, да такие, что с места событий его увезли на скорой помощи в районную больницу, откуда 20-го ноября вынуждены были отправлять в больницу областного центра в Кемерово, поскольку требовалась сложная операция по восстановлению сломанной в трёх местах челюсти. К тому же, у него зафиксировано сотрясение мозга.

Неоднократно вызываемая потерпевшими на место происшествия полиция, когда наконец-то прибыла, то просто на просто бездействовала. «Стражи порядка» только поприсутствовали на месте преступления, молча констатировали отправление пострадавшего на скорой помощи в больницу и даже не задержали и ничего не стали выяснять у троих напавших на граждан злодеев, которые действительно оказались сотрудниками МОСП, но при этом, во время исполнения ими служебных обязанностей они были без форменной одежды, без шевронов, погон, соответствующих надписей, символов на куртках.

В этой истории пострадала и дочь Михайлова Сергея Ивановича, Наталья, которая пыталась заснять на камеру своего телефона избитого брата и напавших на него молодых людей. Один из них в борьбе с ней всё норовил выхватить телефон и не дать возможности вести видео съёмку. Не смотря на полученные множественные синяки и ссадины женщине удалось заснять 23-х секундное видео, которое она разместила в соцсетях, а уже 25 ноября оно попало ко мне в руки и также от меня «пошло в народ». Не сомневайтесь – десятки тысяч просмотров и множество комментариев с возмущением в адрес «вышибал долгов».

Рассказывая всё это, взрослый мужчина плакал и мне часто приходилось его успокаивать, стараясь одновременно вселить в него надежду на существование Справедливости на нашей земле. И всё время я думал – вот бы всем негодяям, замешанным в этой истории, на своей шкуре испытать выпавшую на долю старика боль, когда избивают тебя самого и на твоих глазах издеваются над твоими детьми, буквально ломая их. Это какая же гадость служит в этой системе и кого сама система пытается покрывать?

В день избиения, после того, как сына увезли на скорой помощи в больницу, а полицейские поздоровавшись за ручку с судебными приставами благополучно разъехались, пожелав друг другу удачи, шокированный происходящим Михайлов-старший принялся обращаться с дочерью Натальей в различные инстанции, даже в городскую, районную, областную администрации, на телефоны горячей линии областного управления службы судебных приставов и следственный комитет звонить. Посетил Гурьевскую межрайонную прокуратуру, откуда его направили в местный отдел следственного комитета, где от него приняли заявление.

29 ноября Михайлов Сергей Иванович оформил на меня нотариальную доверенность представителя его интересов и передал её мне. Он всё переживал, что на местном уровне полиция, приставы и следственные органы постараются замять это дело с наименьшими потерями для своей репутации и утверждал, что странным образом следователь отказался записать фамилии четырёх соседей, свидетелей избиения приставами семьи Михайловых.

Уже на следующий день 30 ноября я появился в следственном отделе, разыскал следователя, который работает по заявлению Михайлова С.И., познакомился с ним и предъявил ему доверенность. Следователем оказался молодой человек 28-ми лет, Лукин Иван Евгеньевич. Встретил он меня весьма «профессионально», с подозрением, настороженно, поскольку моя личность известна всему чиновничеству и всем должностным лицам муниципального района. Ходят слухи, что чиновники своих деток-мажоров с пелёнок мною бякой пугают, а пугала в их садах меня олицетворяют.

Иван Евгеньевич, демонстрируя свою осведомлённость следователя, рассказал мне, что заочно знаком с моей скандальной персоной и сразу же подчеркнул, что читал мои статьи и опровержения к ним. В качестве примера моей «писательской лживости» и «опровержения мною» написанного привёл тянущийся с 2011 года скандал со строительством в жилой зоне «ранеными в голову патриотами» воинского мемориала между двумя многоквартирными домами, затаскиванию под окна граждан ржавой военной техники, муляжу «вечного огня» и венков на постаменте, для создания у граждан постоянного настроения скорби, печали и горечи. О незаконности, наглости и глупости «патриотов», о наплевательском отношении к закону, интересам жителей домов, об отписках местного прокурора написано много статей, например, «Духовные скрипы провинциальных варваров» http://maxpark.com/community/4288/content/5688910, но никто и никогда даже не пытался оспорить указанные в этих статьях факты и мои выводы по ним через суд.

Странные эти следователи и источники из которых они черпают мифы и сплетни (информацией это не назовёшь), позволяющие заранее относиться ко мне предвзято и с подозрением. Между тем, эти сплетни исходят именно из чиновничьей среды, от должностных лиц ведомств, как попытка оправдать себя, своих коллег и дискредитировать автора.

Я тут же заявил любителю мифов Ивану Евгеньевичу, что в природе не существует ни одного опровержения написанной мною статьи, фельетона, заметки, очерка, рассказа, либо эссе. Ни одного. Могу поспорить. При этом со стороны чиновников и депутатов были множественные попытки добиться опровержения моих публикаций через суд. Однако, даже там они не смогли восстановить падшие честь-достоинство, деловую репутацию и добиться возмещения мной причинённого морального вреда вместе с публикацией опровержений. Я не для того пишу, чтобы потом заниматься опровержениями и тут же привёл следователю ряд примеров с известными должностными лицами местного уровня, пролетевшими с опровержениями в судах, как фанера над Парижем.

Из того, что говорил в ответ Иван Евгеньевич Лукин, из его информированности в отношении старых кадров районных чиновников, кои уже и не работают в тех должностях, я сделал для себя предположение – а не сын ли он моего старого оппонента из Администрации Гурьевского муниципального района Лукиной Елены Ивановны, бывшего начальника организационного отдела районной администрации, нынешнего начальника управления образования? Тогда все повторяемые сплетни об «опровержениях статей», его предвзятость ко мне становятся объяснимы и понятны.

А что касаемо заявления Михайлова Сергея Ивановича, то молодой следователь сразу же мне заявил: - Этот Михайлов старый жалобщик, чуть-что пишет и звонит повсюду, а его сынок злостный неплательщик алиментов. Вау! Разве можно такое представителю говорить? Эх, молодость-беспечность! Я был в восторге от столь примитивного мировоззрения и составляемых следователем психолого-нравственных оценок своей «клиентуре». То есть, он ещё толком с людьми не общался, не знает общей картины жизни этих людей, но уже по отдельным «кадрам» делает о них выводы и отчего-то постоянно только в худшую сторону. И словно подтверждая ход моих мыслей Иван Евгеньевич принялся рассказывать мне, безотцовщине, как трудно живётся детям и матерям, в то время, как горе-папаши бегают от алиментов. Ну-ну… Поэтому их надо ловить и вышибать им мозги с челюстями.

Я просто был вынужден обратить внимание молодого человека на уже очевидное искажение его собственной морали и нравственности в связи с его профессией. Бессмысленно и скучно говорить с патолога-анатомом о жизни. А здесь от следователя прямо исходит недоверие и подозрительность, которую я ощущал на себе. Причём подозрительность не в адрес обезумевших приставов избивавших людей, а в адрес потерпевшей стороны и её представителя.

Буквально за день до этого я тоже самое в соседнем кабинете следователю отдела подполковнику Башорину П.С. говорил. Тот также, мучая меня трёхчасовым опросом всё норовил обвинить в совершённом преступлении не должностное лицо, а пострадавших, чьи интересы я представляю. Я изначально видел и понимал, что он готовит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы района Малышева Сергея Аркадьевича за ложный донос на граждан, о чём подробно было рассказано в моей статье «Жили-были при Родине-мачехе» http://maxpark.com/community/4288/content/5614034. И не зря после вынесения необоснованного постановления он тут же уехал в отпуск, а когда я пришёл к секретарю отдела за постановлением и пожелал ознакомиться с материалами дела, мне сказали, что это невозможно, поскольку следователь в отпуске и дело у него. Надо полагать, что если отпуск будет проводиться на берегу тёплого моря, то как раз папку с делом удобно на песок под голову класть при загорании. Типа, жди дядя полтора месяца, пока Павел Сергеевич отдыхать будет. В итоге, я уже пять раз приходил в отдел, чтобы решить этот вопрос с начальником Шалковым Романом Владимировичем и ознакомиться с документами проверки, но так и не сумел застать его на месте. Вот так они здесь, на окраине тайги и работают. Простите, отвлёкся от «наших баранов».

Заканчивая в тот день разговор со следователем Лукиным И.Е., моё писательско-философское любопытство вынудило меня задать вопрос о том, из каких источников он получает информацию о жизни в регионе, нашей стране и мире? Иван Евгеньевич ответил, что ему достаточно информации о жизни с телеканала «Россия 24». Моё любопытство сразу увяло, поскольку я не считаю каналы агитации и пропаганды носителями правдивой достоверной информации. Я не стану питаться чушью о распятых бандеро-фашистами детках на досках объявлений, кознях жидо-массонов, «кольце врагов» и сказками о «будущей счастливой жизни» при паразитирующем на государстве и народе олигархическом режиме. Не мой вкус и выбор, не моя «кухня». На том и простились.

                                              Дальше в лес, больше буратин…

Поскольку Лукин И.Е. имея в кабинете копир не стал делать для себя копию нотариальной доверенности Михайлова-старшего, позволяющую мне и в отсутствии доверителя задавать от его имени вопросы, я договорился с ним, что занесу ему копию завтра. И то верно, зачем он будет на меня, хитрого «добытчика сенсаций», целый лист бумаги тратить, лучше я найду время и зайду к нему по-дружески на огонёк. Мне же, купающемуся в неге бездельнику нечем заняться, это у него серьёзная работа.

Однако, когда я пришёл в отдел на следующий день в пятницу 01 декабря 2017 года после обеда, то никого, кроме секретаря в отделе не было. Никого. И то, мне удалось дозвониться в железную дверь только с третьего раза. Я уже собирался уходить, думал, что, как обычно, пятница короткий день и после обеда в Гурьевске ни в судах, ни в прокуратуре, ни в следственном отделе тружеников не сыскать. Но секретарь Мария Андреевна, чудом оказавшись на месте, всё же открыла дверь, впустила меня и после общения в несколько минут, передачи ей копии доверенности Михайлова, я удалился.

Очередной мой поход к следователю состоялся сразу после выходных, в понедельник 04 декабря. Начальника отдела Шалкова Р.В. опять на месте не было и в воздухе привычно прозвучало - «Уехал с отчётами». Но меня больше интересовало полученное следователем заключение судмедэксперта по телесным повреждениям Михайлова-старшего. По сему, я зашёл к Лукину Ивану Евгеньевичу, и мы опять с ним мило пообщались в духе «кот с собакой».

Кое-как мне удалось добиться позволения ознакомиться с документом, в котором отмечены незначительные ушибы в области спины. Я ставил перед следователем вопрос, что мой доверитель Михайлов изначально жаловался на потерю зрения. Перед происшествием он перенёс операцию на глаз и в соответствии с записями в его амбулаторной карте врач констатировал улучшение его зрения. НО… Тот же врач-офтальмолог после инцидента поставил диагноз – отслойка сетчатки и уже 29 ноября Михайлову выписали направление в Кемеровскую областную клиническую офтальмологическую больницу. Другими словами, ударивший сзади Михайлова по голове судебный пристав и последующее заламывание двумя другими ему рук сзади и броски жертвы на капот машины лицом вниз, удары по почкам, вполне могли вызвать эту травму.

Кроме того, я ходатайствовал приобщить к материалам проверки копию направления № 1619 Михайлова С.И. в областную больницу для проведения операции и копию листа его амбулаторной карты, где указан диагноз и дата полученной им травмы – 17 ноября 2017 года. Однако следователь отказался брать копии документов, подтверждающих статус Михайлова, как «потерпевшего», кому были нанесены повреждения, как минимум средней тяжести. Здравомыслие подсказывает, что потеря зрения, вынужденное после полученной травмы длительное лечение, это гораздо серьёзнее, нежели синяк, простите, на попе или руке.

Так отчего же это не интересует следователя Лукина И.Е., тем более если он за закон, истину и справедливость? С чего это вдруг он из всех членов семьи Михайловых, пострадавших от нападения, определил для себя пострадавшим только одного Андрея, а его сестру и отца материалами проверки пытается выставить свидетелями? Ась? А почему из троих нападавших приставов он занимается проведением проверки только в отношении одного из них Конова Егора Александровича 1990 года рождения, а двух других также пытается выставить безучастными к превышению должностных полномочий свидетелями? Чем лучше пинавший и бивший граждан пристав-водитель Гулевич Андрей Юрьевич? И ведь оказывается, что одним из самых активных нападавших и самым крупным по телосложению из них был стажёр Гурьевского МОСП, чью фамилию следователь Лукин И.Е. отказался мне называть. Странный следователь, непонятный для моего мелкого аналитического умишки. Фамилию водителя Гулевич А.Ю. назвал, а фамилию третьего участника избиения, да ещё и стажёра, от семьи потерпевших Михайловых и их представителя скрывает.

Думаю, что следователь понимает незаконность привлечения стажёра «на разборки, на задержание и на участие в побоищах». И как от честного человека мы все ждём от следователя процессуальный документ об этом нарушении на имя Гурьевского межрайонного прокурора, а также начальника МОСП Глотовой Ларисы Алексеевны и руководителя Кемеровского УФССП Ткаченко Дмитрия Геннадьевича. Есть долг, закон, есть правда, есть честь… Осилит ли эту ношу молодой следователь? Иначе, обезбашенные боевики, пройдя стажировку по насилию, попранию закона, прав человека, уничижению граждан, их избиению, пополнят ряды приставов.

То же самое совсем недавно произошло и в местном ОВД, когда стажёр на должность старшины группы обеспечения тыла Бочкарёв Иван Сергеевич по приказу начальника дежурной части Гурьевского ОВД Салагаева Р.Л. принимал активное участие в нападении на гражданина, его задержании, заламывании рук сзади и самолично помогал одевать сразу двое наручников и тут же, против всех правил и законов под камерой видео наблюдения лазил по карманам жертвы полицейского беспредела и выуживал из них вещи. И что? Он по сей день работает в органах. Видно этой системе именно такие и нужны, чтобы безмозгло команды исполняли. Я об этом подробно писал в фельетоне «Тайга Пикчерз ОВД» представляет» http://maxpark.com/community/4288/content/5973445. Ну и какое отношение у людей должно быть к подобным правохоронителям и их начальникам? Здравомыслие подсказывает, что отрицательное и что никакими адвокатами этих горе-полицейских перед обществом даже по судам не оправдать, не выбелить. Даже если работодатель прикажет судьям оправдать злодеев, общество не поверит в ложь и только ещё больше возмутится.

Хватайте меня за волосья, тащите в показательный суд и чешите там меня шпандырем, но по заявлениям высоких полицейских чинов я вижу, что они продолжают чудить и отгораживаться от общества на чьё благо обязаны служить. Мы все помним, как заместитель министра МВД Игорь Зубов на заседании Совета Федерации заявил, что его ведомство требует ввести презумпцию доверия сотрудникам полиции, дабы любые действия полиции считались априори правомерными. Это что, как при Гитлере все обязаны доверять ариям из Гестапо и особенно СС? Правоведы из МВД, на мой взгляд, даже не понимают, что своими инициативами подрывают саму правовую систему и открыто предлагают диктат.

                                          Второй акт Марлезонского балета

Вечером 06 декабря, около 21 часа мне звонит взволнованный Михайлов Сергей Иванович и сообщает, что ему звонили из ОВД и дознаватель Колмогорова в срочном порядке желает его опросить прямо сейчас, невзирая на столь поздний час. Старик и так переживает и что говорят «сидит на измене», а тут на ночь глядя в лучших традициях НКВД 30-х годов звоночек из «прошлого». Естественно, я ему посоветовал никуда самому не ходить и двери никому не открывать. Будет день, будет пища. Свои пояснения следует давать только в присутствии представителя и если его хотят опросить, то это должно быть в рабочее время и с моим участием. Вскоре Сергей Иванович перезвонил мне и сообщил, что мы должны появиться у дознавателя завтра в 09 часов утра.

На следующий день 07 декабря в назначенное дознавателем время мы появились в малюсеньком холле ОВД. Теперь здесь вместо решётки с металлической дверью воздвигнута стена, чтобы совсем не было видно, что творится внутри. Глядя на такую «открытость» Михайлов-старший только и произнёс: - Отгородились от народа! Никакой помощи и уважения к людям. Раньше можно было без проблем к нужному полицейскому попасть и обратиться с вопросом. Я добавил: - За то, под разговоры о терроризме и кольце врагов, да ещё и в неосвещаемом семь лет властью по ночам Гурьевске и всём муниципальном районе, можно смело права граждан ограничивать, запрещать свободный проход, доступ, фото и видео съёмку и вместо открытости, гласности, отгораживаться от нас то стенами, то решётками. Всё это выглядит так, будто сам режим силами полиции отгородился от народа. И закатив театрально глазки в потолок дежурной части, видимый через стеклопакет, я спросил: - Не уж-то полиция и вся правоохранительная система страны стала охранкой олигархического диктата и его беззакония? Вопрос безответно повис в воздухе.

Будучи немолодыми взрослыми людьми мы больше всего ценим время, и чем старше мы становимся, тем оно имеет большую ценность для нас. К сожалению, нам пришлось впустую потратить аж 35 минут жизни в ожидании дознавателя, пока она снизошла к нам с третьего этажа. А тут ещё я сглупил, поскольку решил найти в книге внутренних телефонов имя отчество дознавателя Колмогоровой для общения с ней. Нашёл эту фамилию, запомнил инициалы и только через день узнал, что я общался не с Колмогоровой, а с Холмогоровой, которая, в отличии от меня, не представилась ни мне, ни Михайлову-старшему. При этом, общаясь с дознавателем два часа и неоднократно неверно называя её по имени отчеству почти её однофамилицы, она ни разу меня не поправила, также, как и сидевшая в кабинете за другим столом коллега Холмогоровой. Собственное имя скрыла от нас.

В ходе опроса выяснялись интересные детали. По вызову Михайлова 17 ноября приезжала сама старший дознаватель Холмогорова Е.В. вместе с участковым Владимиром Тимофеенко. Именно участковый подошёл к приставам, поздоровался с ними за руку и общался с коллегами по государственной службе. Я отнюдь не дока в уголовных делах, поскольку больше специализируюсь на гражданском праве и то, через пень-колоду с этим «бешенным принтером» от законодателя, хотя и приходилось с десяток раз помогать людям по уголовным производствам, однако для меня странно выглядит ситуация, когда на вызов гражданином полиции и утверждения, что трое нападающих молодых людей убивают его сына, приезжает женщина дознаватель вкупе с участковым. А если бы в нападении участвовали не приставы, а вооружённые бандиты? Отважная (не сомневаюсь) Холмогорова Е.В. и участковый с водителем полицейской машины разве способны противостоять ОПГ? Смелый начальник у полицейских, коль посылает женщин с участковыми на вызовы супротив любых банд, с любым вооружением. Он им хоть бронежилеты выдаёт для сохранения жизни личного состава? Все герои, кроме потерпевших.

На примере вызова Михайловым-старшим полиции делаю вывод – на заявления граждан по телефону о нападении можно смело посылать даже стажёров. Дело не хитрое, совершенно безопасное, приехал, поздоровался за ручку и как заявляет потерпевшая Наталья Михайлова, полицейский сказал приставам: - С вас рапорта! И конкретно обратившись к приставу Конову Егору Александровичу, избивавшему сына и отца, добавил: - Думай, что будешь писать. Полагаю, что если бы рядом не было потерпевших, то друзья вполне могли бы и обняться на прощание.

Ещё один момент вызвал у меня сомнения в действиях полицейских. Мой доверитель утверждает, что звонил в полицию и просил немедленной помощи не менее четырёх раз. Однако дознаватель Холмогорова предъявляет документ с показаниями речевого самописца, где зафиксирован всего один звонок от него. Я пока ничего не берусь утверждать в этом отношении, но зная нравы местной полиции я полюбопытствовал: - А возможно ли редактирование самописца? Насколько мне известно, в ОВД существуют специалисты с достаточными техническими знаниями. Можно ли полагаться на достоверность данных регистратора и представленного документа с его показаниями? Разве должностные лица, совершившие какой-либо проступок, не желают скрыть этот факт и уйти от ответственности? И конечно же дознаватель Холмогорова Е.В. уверенно заявила, что нет оснований сомневаться в представленном документе.

Спорить бессмысленно. Думаю, что всей семье потерпевших Михайловых, каждому участнику происшествия, следует взять распечатку телефонных звонков за 17 ноября 2017 года и всё станет очевидным. А пока, представленный дознавателем документ, заинтересованной стороны, вызывает у меня обоснованные сомнения.

К тому же, здравый смысл подсказывает, когда проверку поручено проводить дознавателю, который прибыл по вызову на место событий и бездействовал, не осмотрев даже место происшествия с многочисленными следами крови на снегу, не зафиксировав их, не опросив ни потерпевших, ни нападавших, ни очевидцев-свидетелей этого преступления, то как можно ждать добросовестных, обоснованных, независимых, мотивированных выводов от него? Что вообще творится в гурьевской полиции Кузбасса?

Меня, как представителя семьи потерпевших Михайловых, никак не убедят любые выводы проверки дознавателя Холмогоровой Е.В., поскольку они исходят от заинтересованного лица. Ну мы же все это понимаем. К чему спектакль, трата времени и ресурсов? Никому это не нужно, кроме полицейских, пытающихся оправдать своё бездействие. Кстати, и нападавшим это на руку. Похоже, что их интересы совпадают.

Важно учесть и то обстоятельство, что после обращений Михайлова-старшего в различные органы, та же Холмогорова Е.В. в сопровождении молодого старшего лейтенанта появлялась в городской больнице и опрашивала Андрея Михайлова. У человека сломана челюсть, он с большим трудом и постоянной болью едва способен говорить, его речь сложно разобрать, у него сотрясение мозга, а в этот самый «удобный для дознания момент» за него что-то пишут и заставляют его подписать. Он даже не читал, что подписывал, лишь бы в покое оставили.

Опрос Михайлова-старшего был оставлен дознавателем к стадии завершения проверки, что говорят, «на закусь». Ждём от неё процессуальный документ, постановление, ознакомимся с материалами проверки и сделаем выводы о дальнейших действиях. В этот же день, 07 декабря следователь Лукин Иван Евгеньевич позвонил членам семьи Михайловых и пригласил прийти сразу троих на следующий день к 10 часам утра на опрос.

                                                                «Цирк»

В следственный отдел 08 декабря все мы пришли к назначенному времени. Следователь Лукин И.Е. решил первым допросить Андрея Михайлова-младшего. Я вместе с Андреем зашёл в кабинет. Тут-то и началось…

Иван Евгеньевич потребовал от меня нотариальную доверенность на представление интересов потерпевшего Михайлова. А поскольку её нет, по его мнению, я должен выйти из кабинета. Я аккуратно возразил и напомнил юристу о государственных средствах защиты и конституционных правах граждан. Толсто намекнул на римское право, ратифицированные РФ международные конвенции и наотрез отказался оставить своего доверителя без юридической помощи. А следователь мне в ответ: - Вы здесь цирк устраиваете! Наконец-то увидел на моём колпаке чудесные колокольчики и мелодичный звон их услышал.

Я на мудрость и трагизм ролей не претендую, умняка менделеевского из себя не надуваю. Клоун, так клоун. Сам знаю, что по пояс деревянный, и завидую настоящим буратинам с красивым длинным носом и золотистыми стружками на голове. Полностью деревянным легче живётся, человеческой боли они не испытывают, как в прочем, и чувств.

Разрешил мне Иван Евгеньевич только при опросе Михайлова-старшего присутствовать, поскольку у меня с ним оформлена нотариальная доверенность. Я, полу деревянный, упёрся. Моя логика была проста, как российский рубль. Каждый имеет право на защиту, тем более потерпевший Андрей Михайлов, безработный, который в настоящий момент не может заплатить полторы тысячи рублей за оформление доверенности у нотариуса. В нашем случае закон позволяет мне присутствовать на опросе в качестве представителя даже по устному заявлению моего доверителя. Нет законодательных норм, обязывающих оформлять нотариальную доверенность представителя для ведения им дел на данном этапе следствия. Даже в суде можно легко по устному ходатайству привлечь к участию в деле своего представителя. При этом, я вполне могу прямо сейчас на коленке, составить договор-поручение на предоставление Михайлову-младшему юридических услуг, если его слова недостаточно для следственных органов. В противном случае, если меня не желают признавать представителем Андрея и Натальи Михайловых по их устному заявлению, либо по договору-поручения, тогда мы встаём и уходим.

Страсти накалялись, и я уже действительно собирался уходить вместе с тремя доверителями до того момента, пока либо руководитель отдела Шалков Р.В. не решит этот вопрос, либо руководство областного следственного управления, как вдруг, что-то щёлкнуло в голове (мне так показалось) у Ивана Евгеньевича, и он согласился на моё присутствие в качестве представителя при опросе всех троих членов семьи Михайловых. Но при этом строго наказал – вопросы задавать только с разрешения следователя. Дык, хозяин барин, мне ли этого не понимать.

Сидел я молча, не мешал и только записывал важные детали рассказа потерпевшего в блокнот, спокойно и с интересом следя за наводящими вопросами следователя. Словно студентом первого курса колледжа по психологии себя чувствовал, изучая технику получения нужных ответов.

Однако, с середины опроса не выдержал и ради соблюдения интересов доверителя, был вынужден обращать внимание следователя на важные детали, которые странно ускользали от него. За полтора часа он напечатал две страницы текста (лист), скинул копии и позволил мне почитать написанное.

Я, как школьный учитель (не зря же в Педагогическом училище № 1 г. Владивостока учился), принялся искать «ошибки в сочинении» и с первой страницы взялся вносить поправки, поскольку слышал из объяснений доверителя одно, а читал за другое. За филологию и грамматику, способность писать осмысленные предложения, даже критиковать не буду, там тройка с минусом, даже с учётом северной надбавки в два балла. Меня больше не устроила масса противоречивых показаний, которыми просто кишил документ. Например, следователь пишет, якобы со слов потерпевшего: «Когда я лежал на земле меня ударили около 7 раз, точно не помню, мне было больно, и я находился в шоке».

Задаю прямой вопрос следователю – А с какой целью Вы написали документ в таком ключе, состоящий сплошь из взаимоисключающих предложений? Потерпевший так как Вами записано не говорил. Вы выставляете моего доверителя неадекватным глупым человеком, который сначала заявляет, что его ударили около 7 раз, и тут же сам себе противоречит и опровергает собственные показания последующими фразами в одном предложении - «точно не помню», «я находился в шоке». Вам стоило записать изначально прозвучавшие объяснения моего доверителя о том, что, когда он лежал на земле ему было нанесено множество ударов, однако, наводящими вопросами Вы принялись вытягивать из потерпевшего точную цифру, словно он, находясь в шоке в момент избиения, должен был вести строгий учёт многочисленным пинкам и ударам. Вы разве сами не видите созданных собственноручно противоречий, которые Вами, как должностным лицом, должны быть разрешены?

При этом, мой доверитель заявляет о том, что приставы были одеты не по форме, на их куртках отсутствовали погоны, нагрудные и нарукавные знаки с эмблемой федеральной службы судебных приставов, а на одном из нападавших была даже светлая серая куртка. Однако следователь записал, что все были в тёмных куртках. Этим легче заявить версию, что приставы были в форме, а потерпевший от глупости и со страху просто не разглядел знаков различий.

Сначала Иван Евгеньевич пытался уклониться от внесения изменений, но я «встал колом» - либо потерпевший подпишет свои показания с внесёнными изменениями, либо вообще их не подпишет, а его представитель подаст жалобу на следователя. На каждое моё замечание и недовольство очередным записанным следователем самооговором моего доверителя, требованием переписать очередной ляп, Иван Евгеньевич раздражался и спорил, стыдил меня и упрекал в недоверии к следственным органам, уверял, что он всё делает для торжества закона и справедливости. Я же видел абсолютно другое.

Кстати, о стекловате… Это не я подрываю доверие граждан к следственным органам. Это дело их собственных рук и в последующих статьях я на фактах это продемонстрирую.

Атмосфера в кабинете повышала градус, росло напряжение чувств, громкость общения усиливалась. Иногда моя упёртость вызывала у молодого следователя даже вспышки гнева и излишних эмоций. Понимаю его. Думаю, что во мне, невзрачном сером щипаном гусе, он больше видел напыщенного индюка, делового и важного, занимающегося самолюбованием от своей зауми и особенности. Кто же такой гадостью не возмутится, представив себе такую картинку?

Между тем, нет моей вины в устроенной клоунаде, не я этот «цирк» строил, и в нём не директорствую. Исполняя отведённую мне роль клоуна в цирке на данном представлении, я воспользовался психологическим приёмом общения, который именуется «зеркало», или «клин клином». Это классика. Вы общаетесь с оппонентом «зеркально», копируя его стиль, манеру поведения, жесты и даже громкость, тембр голоса. Вот и пошумели мы с Иваном Евгеньевичем, осваивая неведанную им доселе «зеркальную психологию» от мастера. Хоть бы кто спасибо сказал за просветительскую деятельность в деле по академическому воспитанию молодых кадров следственных органов, по развитию у них понятийного и критического мышления. Открыткой поздравят, али повестку пришлют?

                                                       «Содружество»

Опять же следователь Лукин И.Е. обошёл вниманием пояснения потерпевшего Андрея Михайлова и его версию о случившемся. За то, в руках следователя всплыла копия пояснений Андрея, которые с него в больнице вытягивала дознаватель ОВД Холмогорова Е.В. Как это понимать? Содружество ведомств? Я вижу, что параллельно проходят проверки по одному делу и ведомства поддерживают друг друга наиболее важными для их версий документами, сотрудничают и договариваются в своих интересах для составления пострадавшему человеку, получившему серьёзные травмы, портрета тунеядца, злостного неплательщика алиментов, асоциальной личности. С такими ребятами можно смело ожидать обвинений всей семьи Михайловых в нападении на судебных приставов. Кумьевск, однако.

Андрей Михайлов имеет дочь Веронику, 2007 года рождения. В 2008 году брак был расторгнут, и бывшая супруга сразу же подала на алименты, не забыв вывезти от мужа всю мебель и вещи, воспользовавшись его отсутствием и взломав дверь дома. Долг по алиментам насчитали за последние три года, хотя был период около года, когда они снова проживали вместе.

Между тем, должник Андрей Михайлов не употребляет алкоголь, своей жизнью в быту никогда не беспокоил соседей и уж тем более полицейских, но при этом, действительно не работает, поскольку в нашем депрессивном муниципальном районе, существующем на областные дотации, действительно очень сложно найти работу. Общеизвестно, что даже некогда градообразующий Гурьевский металлургический завод (ГМЗ), старейший за Уралом, нынче находится в стадии банкротства. При этом, на двух последних работах, без оформления трудового договора, ему даже не выплатили заработанные деньги. Здесь это обычное дело, кидалово, прошу прощения за сленг от шоумена рокера.

Никогда Михайлов-младший не бегал от приставов и всегда исправно являлся по повесткам, либо телефонным вызовам. Были случаи, когда он, например, приносил и отдавал приставу-исполнителю Катцовой О.С., ведущей исполнительное производство, деньги. В последний раз, осенью, она приняла от него полторы тысячи рублей, но при этом не выдала квитанции о приёме денежных средств. Как так? А дошли ли деньги до семьи ребёнка? А то ведь я лично знаю мадам Катцову О.С. и в курсе о её склонности к нарушению законодательства и прав граждан, на что лично обращал внимание начальника МОСП Глотовой Л.А. в последний раз летом 2016 года. Ничего не меняется в манере местных «коллекторов государя» вышибать долги. Только нынче битьё граждан прибавили к арсеналу методов.

Понимаем, что следственные органы не занимаются сей мелочью, это вопрос к руководству приставов. Но поскольку, начальник МОСП Глотова Лариса Алексеевна наотрез отказалась общаться со мной и ответить на ряд вопросов, я пообещал ей, что задам эти вопросы публично? И я не желаю выглядеть балалайкой. Так отчего же Лариса Алексеевна Ваши подчинённые не выдают должникам квитанции о получении с них денежных средств? Ась? Думайте, главные вопросы впереди, а пока…

Для полноты картины мы должны учитывать утверждения всех троих Михайловых о том, что бывшая жена Андрея и близко не подпускает к ребёнку ни отца, ни дедушку с бабушкой Катей, ни тётю Наталью Сергеевну. Любая попытка Михайловых увидеться с ребёнком вызывает со стороны мамаши скандалы и истерики, после чего и возникают какие-либо проблемы с приставами, поскольку, как утверждают все трое Михайловых, у матери ребёнка в местном отделе судебных приставов работает двоюродная сестра Карпова Ольга и между ними весьма хорошие отношения. Бывшая жена ни раз хвалилась этим и угрожала.

                                                          «Хотелки»

Мы не юноши бледные со взорами горящими, и понимаем, что чёрт кроется в деталях. А вот как раз ни детали, ни сам чёрт, как я всё это видел и понимал, совершенно не интересовали следователя Лукина И.Е. Он продолжал упускать важные детали в том числе и при опросе Натальи Михайловой, отказываясь вписывать их в опрос, как «не относящиеся к делу», а мои активные возражения по этому поводу отбивал плохим знанием мною уголовно-процессуального законодательства, норм, моим непониманием тонкостей следственных процессов и прочими умными словосочетаниями. Особенно любил повторять: – Это Ваше субъективное мнение. В общем, я клоун, а он «специалист с объективным мнением». Не уж-то ему ум с объективностью вместе с должностью были вручены?

При этом, во время опроса Натальи открылись интересные обстоятельства. Ей также были нанесены телесные повреждения, множественные синяки на руках, когда один из приставов напал на неё с целью помешать ей вести видеосъёмку и пытался выхватить телефон. Однако, странным образом, в момент первой встречи следователь не выдал ей направление к судмедэксперту, а заявил (дословно из показаний Михайловой Натальи Сергеевны): - У нас с Вами одни потерпевшие, а свидетелей нет. Вам лучше пойти свидетелем. А далее принялся рассказывать, что так меньше хлопот будет и что виновные быстрее будут наказаны. То есть, я вижу, что своими действиями следователь перевёл потерпевшую от нападения приставов женщину, имеющую множественные синяки и ушибы, сразу в разряд «свидетелей», тем самым освободил от ответственности напавшего на неё пристава. Здорово придумал.

Нет, я конечно не такой умный по «уголовниковедению» и совсем не специалист по следствию, как мои высокообразованные оппоненты, но то, что сотворил следователь Лукин И.Е. по моему разумению является нарушением закона и его действие (бездействие) указывает мне на попытку уберечь виновных лиц от наказания. Я увидел в этом привычный в нашем Кумьевске коррупционный след и круговую поруку.

Между тем, женщина сняла на видео камеру телефона все полученные от нападавшего пристава синяки и тут же продемонстрировала это видео мне.

Я был вынужден задать следователю необходимые вопросы. Почему Наталье Михайловой не выдано направление на экспертизу? Понимая, что попал в щекотливую ситуацию, следователь заметно заволновался и принялся наседать на женщину, открыто «брать на арапа» и жёстко убеждать её, а больше меня, что выбор стать «свидетелем» делала именно она. Так и заявил ей (дословно): - Вы сами этого хотели! Стать свидетелем…

- Стоп! Прошу Вас, Иван Евгеньевич прекратить наседать и оказывать на моего доверителя давление – попросил я Лукина. - Как понимать Вашу фразу «Вы сами этого хотели»? Вы следователь, должностное лицо, Вам поручено провести проверку по заявлению гражданина о преступлении. Вы должны действовать в соответствии с установленными нормами и правилами. Вас никто не просит и не уполномочивает чьи-либо «хотелки» исполнять. Что значит «Вы сами хотели, я сделал»? Это следственный отдел, или «Бюро добрых услуг»? Вы были обязаны опросить Наталью Сергеевну Михайлову, выяснить у неё обстоятельства происшествия, наличие у неё телесных повреждений и дать ей направление к судмедэксперту. Её «хочу – не хочу», также, как и мои «хотелки», или «хотелки» любого другого гражданина, в том числе и Ваши, никакой роли для Вас играть не должны. Вы на службе и обязаны исполнять закон.

- Однако, вместо этого я вижу, как Вы самовольно избегаете направлять её на экспертизу, после которой, из полученного заключения по завершению проверки, ей пришлось бы присваивать статус «потерпевшей» и привлекать к ответственности, делать «подозреваемым» выведенного Вами в «свидетели» пристава. А сейчас Вы думаете, что все синяки и ссадины у неё на руках и теле прошли и доказать ничего невозможно. Но, что Вы будете делать с имеющимся видео её телесных повреждений (см. фото)? Позволите напавшему на неё приставу уйти от ответственности? Так по какой настоящей причине ей отказано в направлении к судмедэксперту для установления факта полученных побоев и определения степени их тяжести?

Нечем было оправдаться следователю, странному исполнителю «хотелок» и пожеланий «клиентов». Опять же, после завершения опроса Натальи Михайловой мне пришлось просить Лукина И.В. переписать 3 – 4 абзаца с его «скользкими», отнюдь не в пользу истины и моего доверителя, формулировками. Опять спорили и я, плохиш-забияка, трепал нервы следователю своими постоянными призывами к правде, истине, «облико-морали». А ему это надо?

Многое желал упустить от внимания следователь. Например, Наталья рассказывает, как двое приставов били отца у служебной машины, да так, что телом семидесятилетнего старика сломали боковое зеркало на автомобиле. Следователь не желал это вписывать и приходилось буквально «с боем» заставлять его выполнить свои обязанности, иначе мы отказывались от подписи документа, и я был настроен на подачу жалобы.

Последним опрашивали Сергея Ивановича Михайлова. Пожилой мужчина, вспоминая пережитые события снова расстраивался до слёз, я успокаивал его и опять же возражал надоевшей манере следователя в описании им рассказа потерпевшего и просил переписать сомнительные предложения и фразы.

Опять же выяснилось, что, когда пострадавшего Андрея Михайлова увезли на скорой помощи в больницу, туда вскоре приехали нападавшие приставы и два часа околачивались в больнице, разговаривали с медработниками и всё надеялись забрать «клиента», увезти к себе в отдел и «обработать». Мне всё яснее становилась видна общая картина происшествия.

В итоге, я пробыл в отделе 5 часов. Утомили мы друг друга с Иваном Евгеньевичем. Однако, мне думалось, что по вытягиванию духовных сил, по напряжению оппонента, следователь меня победил, одолел старого клоуна. Умеет Лукин И.Е. своими поступками шокировать и бесконечно удивлять.

                                           Равняйсь. Смирно! Суд идёт…

Тут же приставы МОСП пошли в атаку и через мировой судебный участок № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области решили подстраховать себя и выдвинули обвинение избитому ими потерпевшему Михайлову Андрею Сергеевичу «в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей». То есть, обвинили в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Уже 12 декабря сего года его вызвали по повестке в суд к 12 часам. Привычно задержав время рассмотрения на полчаса, участников и слушателей пригласили в небольшой зал на 8 мест. Административное дело рассматривала судья Дементьева М.М. Мы знаем с Мариной Михайловной друг друга третью пятилетку и по моим представлениям она ко мне очень взыскательна и строга. Она меня, ещё с моих рокерских скандалов помнит, когда фронтмен группы «Особняк» в начале двухтысячных годов от интриганов из отдела культуры по судам отбивался. Знает, что я музыку, театр, шоу и артистов люблю, а поскольку на сценах местных учреждений культуры нет достойного творчества, имею привычку на «постановки» в суд ходить. Бесплатно и для ума полезно.

Много раз я был участником дел кои она рассматривала и скажу честно, что испытываю к судье творческий интерес и с удовольствием поглощаю получаемые от неё познания. А она в процессе личность, не побоюсь сказать «царица». С ней не забалуешь, мигом приструнит и на «выселки» отправит из сибирской каторги. Помню у неё одно время была манера мне за спину судебного пристава ставить, а моё удивление этому поступку объяснять опасением за свою жизнь, поскольку, оказывается я могу кинуться на судью, если мне, что не понравится. А на мой вопрос откуда у неё такие странные выводы, сказать, что у меня глаза злые. Вот куда могут суд завести «внутренние убеждения» и фобии. Нигде в мире ничего похожего нет. Я с той поры себя перед ней всегда виноватым щенком ротвейлера чувствую, будучи определён судьёй, как злая кидающаяся собачонка. Моська.

Или, к примеру, посреди процесса судья заявляет: - Суд устал! Перерыв. Встаёт и покидает зал судебного заседания. И такое бывало. Я в восторге. Это как будто режиссёр свистит с балкона артистам сцены и зрителям в зал прямо во время спектакля: - Антракт, ребята! В буфете свежее пиво и раки… Где такое ещё увидишь? Вся жизнь театр. Всегда заявляю ходатайства Марине Михайловне о видении фото видео съёмки в суде, чтобы апосля поделиться впечатлениями с единомышленниками от «постановок» и привлечь внимание критиков к достойным «спектаклям», но всегда неизменно получаю отказ от судьи Дементьевой М.М. Гласность и открытость отчего-то её раздражают и беспокоят, по сему судебные заседания под её руководством носят исключительный вид моноспектакля под лёгкий фон «камерной музыки», состоящей из отдельных партий исполнителей.

На этот раз сложно мне было выполнить свою обязанность перед читателем и представить фотографию своего персонажа, дабы люди имели визуальное представление о герое моего повествования. Однако, хоть и неважного качества, но всё же удалось добыть требуемый материал, и я представляю вашему вниманию (см. фото) судью мирового судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области Дементьеву Марину Михайловну.

                                            «Шоу не будет. Здесь вам не там»!

За 15 лет плотного судебного опыта, я достаточно изучил нравы судебной системы на окраинах Сибири и довольно часто в своих статьях отмечал «конвейерный» принцип правосудия, когда судьи избегают тщательного и всестороннего рассмотрения дела, как это предписано законом, а ради экономии времени и получения результата по количеству рассмотренных дел «крестят всех под одну гребёнку». А в случае с мировой судьёй Дементьевой М.М., это ещё и постоянное нарушения процессуальных норм.

В крупных городах, где гораздо больше образованных людей и где происходят более активные процессы в юридическом сообществе, судьи стараются не допускать отклонений от установленных процессуальным законом норм. Однако в глубокой провинции ситуация совершенно другая. Некоторые судьи игнорируют установленный порядок рассмотрения дела и пользуясь властью в процессе нарушают права сторон. Граждане боятся возражать судье, а местные юристы никогда не возмутятся нарушениям, дабы не портить отношения.

Именно с нарушений порядка рассмотрения дела и начинала, как обычно, Марина Михайловна этот процесс. Она даже не стала выяснять кто и в какой роли из граждан находятся перед ней. Таким образом, отец административного ответчика Михайлов-старший, желавший дать показания суду, сидел четверть процесса в качестве слушателя. А когда, наконец-то судья спохватилась по этому поводу, только тогда и удалила из зала в коридор свидетеля. Сплошной юмор.

Ещё было смешнее, когда судья уже начала оглашать материалы дела, забыв, что не опросила свидетеля, которого сама же и отправила ожидать в коридор, где, кстати, даже лавок нет («Всё для людей»). Вспомнила о существовании за дверью свидетеля только благодаря напоминаниям нашей стороны. И только под конец опроса свидетеля, она в очередной раз опомнилась и взяла с него расписку, что он готов давать показания, как отец, близкий родственник. Комедия.

Видя, что я сижу рядом с Михайловым-младшим, лицом, привлечённым к административной ответственности, она, установив его личность, разъяснив права, выяснив имеются ли у него отводы к составу суда, даже не поинтересовалась есть ли у него ходатайства перед судом. Сразу же приступила к его опросу, хотя сначала следовало бы зачитать протокол, копии которого у нас не было и о существовании коего мы вообще ничего не знали. Я заволновался, поскольку право заявлять ходатайства в процессе производства дела об административном правонарушении является частным случаем реализации общего принципа равенства перед законом, закреплённого в ст. 1.4 КоАП РФ. А какое может быть равенство, когда судья в дело защитника не подпускает и не желает слушать его мнение о доверии суду? Помахал судье со своего места листом с ходатайством Андрея Михайлова о допуске защитника. Судья – ноль внимания, хотя видит мои действия. Сунул в руки Андрею лист и велел вместо ответов судье, зачитать ходатайство. Театр.

Вспомнив о существовании ст. 24.4 КоАП РФ о ходатайствах и их немедленному рассмотрению, судья снизошла к нам и наконец-то допустила защитника к делу, а то ведь не один я волновался и недовольно бурчал на её странную манеру ведения процесса. В рядах слушателей, обладающих знаниями КоАП, также пошёл ропот возмущения. Но не зря судья на слушания административного дела сразу же пригласила пристава из охраны суда и посадила его на стул у дверей, за нами оболтусами приглядывать. Неужто опять у меня глаза злые? – подумалось мне. Умеет Дементьева М.М. напряжённую атмосферу создавать из ничего, заставляя людей чувствовать себя виноватыми моськами.

Я-то, мелкий тявкающий хЫШник, давно приучен Мариной Михайловной к правилам поведения на её территории, а вот двое слушателей тут же «огреблись» за свой ропот недовольства. Без церемоний судья строго сказала «судебным хулиганам» (аудио запись, дословно): - «Сейчас на вас будет составлен протокол. Вы не знаете правила поведения в зале судебного заседания? Это не шоу! (Ей отвечают: - Не шоу, вот именно!) Вот посидите и молчите! Ещё одно замечание, и вы будете удалены». Правильно, Марина Михайловна. Так им и надо. Всех надо гнать в шею, чтобы не мешали судилище устраивать. И нечего с ними либеральничать и в права человека играть. Здесь им не там. Ишь, Страсбург в тайге нашли!

Всё же и мне досталось от судьи, за глупое и неуместное напоминание Дементьевой М.М. возложенных на неё законом обязанностей «о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела» (ст. 24.1 КоАП РФ). В ответ на мои претензии к её «конвейерному производству», где результат заранее очевиден и для нашей стороны уже известен – «виноват», судья мне отвечает (дословно): - «Вас лишить надо вообще возможности посещать залы судебного заседания. Вообще! Вот скоро выйдет такой закон и вам сюда вход будет заказан». Я спрашиваю: - Да кто Вам сказал такое? Отвечает: - «Правоведы сказали! Если Вы читаете информацию правовую, то на Вас уже скоро будет поставлен крест».

Я опять в восторге от информированности и продвинутости судьи, при одновременном ощущении всей тяжести поставленного ею на мне креста. Шибко она меня им придавила, дышать невозможно. Ух, какая строгая, скоро уже и в судах мне запрещено будет появляться. Каких чудес только не наслушаешься в российских судах на окраинах тайги и цивилизации. Однако, сам ход её мыслей никак не доступен для моего понимания. Не уж-то кремлёвские правоведы выйдут из всех международных договоров и соглашений по правам и свободам человека, и даже Конституцию перепишут, подправят под свои нужды? А шо..? Они мастера.

Пытаясь выяснить у судьи, каких-таких прогрессивных правоведов она начиталась, спрашиваю: - Никак с законодательной инициативой «Каменная башка», депутат ГД Николай Валуев выступил? Не раскрыла судья источники своей передовой информации. Правовое ноу-хау, однако.

                                               - Кругом враги? - Так точно!

Версия приставов не отличалась оригинальностью. Выступавший в качестве свидетеля судебный пристав Конов Егор Александрович (на фото) пояснил суду, что начальник МОСП поручила ему и Глушкову М.Е. (проходит испытательный срок на службе), исполнить привод должника Михайлова А.С. Он и Глушков с постановлением о приводе 17.11.2017 года в 10:20 часов приехали на служебном автомобиле к должнику. Сами были в служебной форме. Калитка была закрыта на замок. Они перелезли через забор и подошли к окну, так как у входной двери была привязана собака.

Через окно он показал Михайлову постановление о приводе и служебное удостоверение, потребовал, чтобы он сел в служебный автомобиль и проехал с ними в отдел к служебному приставу-исполнителю. В ответ услышал от Михайлова А.С. угрозы и нецензурную брань, после чего Михайлов открыл входную дверь и спустил на них собак с командой «фас». Собаки кинулись на них, и они вынуждены были с целью сохранения жизни и здоровья убежать за забор и привод исполнить не смогли.

Следует сказать, что у Андрея Михайлова две собаки, одна во дворе на цепи, вторая в доме. Это кавказская овчарка и московская сторожевая. Если верить ложным показаниям пристава Конова Е.А. о двух кинувшихся на них собаках, совсем непонятно, как и в какое время Михайлов успел снять цепь с ошейника собаки, которая находилась во дворе, и кто в это время держал и не позволял второй собаке кинуться на приставов. Для разума так и осталось загадкой, как умудрились приставы не попасть в зубы собак и в секунду-две перемахнуть через двухметровый забор? К тому же на калитке висит объявление «Осторожно злая собака». Но судью такие мелочи не интересовали, тем паче, когда дело предрешено.

Кроме этого, пристав Конов Е.А. утверждал, что он давно уже знаком с должником Михайловым А.С., поэтому они знают хорошо в лицо друг друга. Утверждал, что неоднократно приезжал к нему по адресу и привозил его в отдел. А Михайлов говорит, что увидел 17 ноября 2017 года Конова Е.А. впервые, а до этого времени совершенно не знал этого человека. Но для суда это «мелочь, не относящаяся к делу». Я пытался вопросами выяснить, хотя бы примерно, когда и сколько раз Конов Е.А. появлялся у Михайлова, сколько раз доставлял его в отдел и сколько раз на моего подзащитного выписывались постановления о принудительном приводе? Судья просто снимала вопросы. А между тем, версия о неявке Михайлова по вызовам, могла появиться у приставов после инцидента с избиением семьи Михайловых, как способ защиты и уклонения от ответственности. И необходимые для этой версии документы могли быть составлены задним числом.

При этом Конов Е.А. пояснял, что на адрес должника они высылали множество повесток и неоднократно ему звонили по телефону. А когда я попросил вместо голословных заявлений представить доказательства отправления повесток и телефонных звонков, судья тут же закрыла мне рот и усадила на место. Ей никакие доказательства о злостном уклонении должника не нужны. Достаточно «божественных слов истины» государственных органов. Презумпция доверия судебным приставам уже в действии. Вот она…

Поглядел я внимательно на судью, на приставов и только в очередной раз для себя понял, что наделённые властью должностные лица никакого представления о Конституции РФ не имеют. Они пользуются ведомственными законами и то, по личному выбору, кто на что способен. Хотел было статью 18 основного, наиглавнейшего закона страны продекламировать, дескать «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием», но отказался от мысли. Мне ли, глупому, таких важных персон учить, коим ум с честью с должностями выдан?

Далее Конов Е.А. рассказал суду, что после того, как приставы «ловко оставили собак без обеда и успешно приземлились с забора на землю в целых штанах», они прошли и сели в машину, где был составлен административный протокол на Михайлова А.С. по ст. 17.8 КоАП РФ. Но злодей Михайлов опять же отказался от подписи и от дачи объяснений, наотрез отказавшись в руки брать копию постановления. И тогда отважный пристав Конов Е.А. оставил копию постановления на снегу, прямо у калитки. Во, как ловко придумал! Не воткнул в щель ворот-калитки, не опустил постановление в почтовый ящик, а таки взял и положил по-сибирски прямо на снег, как тунгусы учили. Дементьева М.М. не дала мне вопрос чуть ли не потерпевшему приставу Конову Е.А. задать – а придавил ли он своё послание должнику снежком, или куском льда, чтобы ветром не сдуло? Ведь в тот день был южный ветерок силой в 3,6 метров в секунду. Поди снесло ветром бумажку, поскольку никто из потерпевших и свидетелей сей документ в глаза не видел.

Конов Е.А. категорично отрицал, что целенаправленно кого-либо бил. В судебном постановлении Дементьевой М.М. по этому поводу записано всего одно предложение – «Применение физической силы к Михайлову А.С. произошло с его стороны уже после составления административного протокола». А далее версия пытающегося уйти от наказания пристава Конова Е.А. звучала так – «Я вышел из машины, открыл заднюю дверь и предложил вышедшему со двора на дорогу Михайлову сесть на заднее сидение автомобиля и проехать в МОСП. Но неожиданно Михайлов кинулся на меня и ударил в челюсть. Завязалась борьба. И когда я пытался провести приём, случайно локтем попал Михайлову в лицо». Вот и всё.

При этом, по заключению судмедэксперта у рядящегося в одежды «потерпевшего» пристава Конова Е.А. никаких телесных повреждений ни на голове, ни на теле не обнаружено. Есть синяки только на кулаках. Ну так это и понятно, бил же не по-детски и двух человек, сначала отца, а потом сына. Я понимаю, что это не касается данного суда и мы ещё с этим хлопцем будем разбираться в других инстанциях, однако, даже то, что касается напрямую рассматриваемого судом вменяемого моему подзащитному административного правонарушения, факты, оправдывающие его, полностью игнорировались судьёй Дементьевой М.М.

Как заядлый театрал, я легко отличаю фальшивую игру актёра. Плохо, что судья, серьёзный человек, олицетворяющий собою закон, легко верит любой игре «артистов драмкружка школьного уровня» и даже в очках не видит перед собой фальшь и сплошные противоречия их «спектакля». Конов Е.А. предстал в роли бравого пристава, исполняющего свой долг исключительно в рамках законности и соблюдения прав граждан. На вопросы суда, где требовались утвердительные ответы, отвечал любимой фразой - «Так точно»! Дескать я исполнительный, послушный и ласковый, что не прикажете всё сделаю. Велели правду говорить? Вот оно…

                                            «Разговор с небожителем»

Коллега Конова Е.А. по службе стажёр Глушков Максим Евгеньевич дал показания по всё тому же «сценарию». В судебном постановлении Дементьевой М.М. они повторяются почти дословно. И то правда, зачем голову ломать, выделил текст Конова и вставил, как показания Глушкова. Компьютерные технологии проклятого бездуховного Запада. Вот и документ готов - «должник виновен». А то, что в их показаниях масса противоречий, которые по закону суд обязан разрешить, судью не волнует. Она считает, что для вынесения постановления ей уже достаточно представленных приставами документов – протокола об административном правонарушении от 17.11.2017, рапорта Конова Е.А. от 17.11.2017, постановления о приводе должника по ИП от 16.11 2017, судебного приказа о взыскании алиментов от 2008 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 2012 года.

Ещё, плохо запомнившие «сценарий спектакля» ребята путались. «Так точно»-Конов утверждал, что общался с должником Михайловым через открытую форточку окна, а стоявший рядом стажёр Глушков М.Е. уверял суд, что разговаривали через закрытое окно. Конов утверждал, что дверь дома была закрыта, когда они перелезли через забор, а его напарник Глушков М.Е. уверял всех, что дверь была открыта и только собака на цепи не позволяла подойти к двери. Не понимают молодые «артисты», что сценарий и реплики постановок нужно учить. Это хорошо, что им судья Дементьева М.М. попалась на отлаженном «конвейерном производстве дел», готовая от коллег по системе принять в качестве доказательств любые глупости.

При этом, в суде должник Андрей Михайлов заявил, что совершенно не знает представшего перед судом свидетеля Глушкова М.Е. Утверждает, что был другой человек. То же самое заявил Михайлов-старший, дававший суду свидетельские показания. Два человека, два участника конфликта не признали в Глушкове М.Е. пристава, который в тот день приезжал к ним в дом. Оба утверждают, что был другой человек. Но эта мелочь никак не могла помешать «конвейеру» и Дементьева М.М. напрочь отмела их утверждения.

Я просил свидетеля Глушкова М.Е. нарисовать суду и мне расположение дома Михайлова, забора и строений. Ведь всё просто, если он там не был, то ничего не сможет нам пояснить и нарисовать. Но Дементьева М.М. сняла вопрос. Как она могла оставить столь серьёзное противоречие неразрешённым? А если Михайловы правы и вместо Глушкова присутствовал другой человек? Ведь не зря было видно, как волновался и постоянно путался в показаниях стажёр, особенно от моих вопросов, впадая в транс.

Опрос стажёра Глушкова Максима носил формальный характер. Судья сама рассказывала за него куда он подошёл и что делал, а ему оставалось только отвечать «да». Судья даже наводящие вопросы допускала, что кроме меня было отмечено слушателями. Иначе, не знающий «сценария» Глушков М.Е. (на фото) мог наговорить много интересного для нашей стороны.

Фактически судья не давала мне провести надлежащий опрос свидетелей и через их ответы получить доказательства необоснованности вынесенного приставами, участвовавшими в нападении на трёх членов семьи Михайловых, постановления о правонарушении. Я считаю, что это мерзкий и низкий способ выбранной системой защиты своих интересов.

Дементьева М.М. снимала мои вопросы по делу и постоянно строжилась в мой адрес. Даже заставила в нарушении судебного регламента меня сидеть во время общения с судом и свидетелями. Общеизвестно установленное правило, когда стороны обязаны стоя давать суду пояснения (показания) и только в случае плохого состояния здоровья, с разрешения председательствующего, можно общаться с судом сидя. Это правила судебного этикета, которые Дементьева М.М. заставила меня нарушать. При этом, общаясь с судом стоя, я выражаю своё уважение не лично судье, а правосудию.

Стол и кресло судьи Дементьевой М.М. стоят на возвышении. Я находился прямо напротив неё и когда вставал, то наши лица были на одном уровне, давая мне возможность смотреть прямо в глаза судье. Но Марина Михайловна этого терпеть не может и предпочитает смотреть на такую мелочь, как я, только сверху, не позволяя мне, смерду, вставать. Думаю, что она понимает своё оскорбительное отношение ко мне и демонстрирует его намеренно, для моего унижения. Уже была в 2010 году с ней история, когда она запретила мне в суде смотреть на неё.

Дементьева говорит мне в утвердительном тоне не терпящем возражений: - Вы знаете, должник должен посещать судебного пристава! Знаю, и уже по одной этой фразе, не лялька, понимаю, что уже решено моего подзащитного признать виновным. Ей не нужны доказательства от приставов о вызове должника и его якобы злостном уклонении. Ну нет их, они не представлены. А для её «конвейера» это и не нужно.

Просматривая материалы дела в десяток листов, Марина Михайловна сказала (дословно): - «Задолженность большая, уже пора уголовную ответственность заводить». И хотя тряпочный юрист во мне скромно сидел и молча выслушивал нравоучения судьи в адрес злостного алиментщика, как вдруг полезли из меня кучей рокер-бунтарь, поэт, писатель, философ, да ещё и гражданин в придачу и тихо под нос себе еле слышно бурчат: - В этой стране другого ничего не умеют.

Марина Михайловна, услышала реплику ворчунов, подняла глаза на меня и сказала: - «Мы бы рады были, если бы вы покинули страну». Я опешил от неожиданных заявлений судьи. Разве это относится к делу, и мы рассматриваем вопрос моего выезда из страны? И кого судья имеет ввиду, заявляя - «Мы»? С кем она и интересы какой группы здесь представляет? Обычно реплика «Не нравится, вали отсюда» принадлежит штатным лживым агитаторам и пропагандистам знаменитых фабрик троллей, кои частенько отмечаются хамством и неадекватом в комментариях к моим публикациям. Ещё этим местные чиновники страдают и должностные лица, например, юристы правового отдела Администрации Гурьевского муниципального района, допускавшие также в судах подобные суждения. Но чтобы такое заявил судья, это просто неслыханно. Я почувствовал себя евреем в арийском суде фашистской Германии образца 1934 года. Вы только себе представьте современный уровень судебной системы РФ, когда защитнику на процессе судья открыто заявляет оскорбительные глупости, упиваясь властью, вседозволенностью и безнаказанностью.

Возможно я, то ли холоп барина, то ли его Моська, обязан был стерпеть откровенную судейскую грубость, неуважение к себе, но те обормоты, что во мне сидят и не желают покидать родные края, тут же возмутились и воспользовавшись моим языком огрызнулись: - Ну да… Сейчас вам Родину оставлю. Догрызать. Я дождусь, когда режим антинародный коррупционный воровской завалится. Всё вижу и понимаю. Конечно… Вам же надо защищать вот эту всю систему, которой конец приходит – и показываю рукой на приставов. - Вот это спектакль нам здесь устраивают! А говорят, шоу не будет.

Был такой момент в процессе, когда сидящий у дверей пристав, без разрешения судьи, во время опроса мною одного из приставов-свидетелей влез в разговор и принялся со мной спорить о нормах и правилах службы судебных приставов. Я обратился к Дементьевой М.М. с вопросом – Этот пристав обеспечивает порядок в зале судебных заседаний, или роль защитника двух коллег по службе исполняет? Что вообще здесь происходит? Кто ему дал право влезать в разговор, да ещё и свои суждения выносить? Вот кого из зала удалять надо. В его обязанности входит молча сидеть и наблюдать за порядком в зале. Я не нуждаюсь в его оценках и советах. При этом суд мне никаких замечаний не делает, и я себя веду в полном соответствии с законом и нормами морали.

Марина Михайловна пропустила мимо ушей моё обоснованное возмущение нарушением порядка слушаний, заставив меня думать, что глушь и в судейском сообществе бывает, тем более на периферии.

Итого: - Судья начинает слушания рассказом всем участникам процесса о том, что скоро таких как я даже в суд пускать не будут, под «занавес» заявляет «о радости» неопределённой группы лиц на случай моего решения покинуть страну, а завершает дело вынесением постановления об административном штрафе в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Как мы все понимаем, она признала моего подзащитного виновным в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица, того, кто нанёс моему подзащитному тяжёлые увечья. Вышли ребята из суда и говорят: - Кумьевское правосудие, «а ля Дементьева» в действии. Именно это постановление и ждёт система от своих исполнителей.

Фактически, настоящего всестороннего и полного судебного разбирательства с равенством прав сторон мы не увидели. Дементьева М.М. привычно прогнала дело по «конвейеру» и осталась раздражённая мной лишь на том основании, что я мешал и замедлял привычную для неё скорость движения бесчувственного механизма. Я уверен, что в моё отсутствие она бы постановление в 15 минут приняла, а со мной, бобиком «злые глазки», ей аж целый час пришлось возиться и пять минут. По сему и ждёт «манны небесной» от «правоведов», чтобы был принят закон, запрещающий мне подобным по судам ходить и потерпевших земляков от преступников в погонах защищать.

То есть, мы видим, что судья Дементьева М.М. не стала напрягаться и всесторонне рассматривать дело, а только «скинула» его рассмотрение в городской суд, где мы будем оспаривать работу её «конвейера», изначально добиваясь предоставления нужных нашей стороне документов и опроса необходимых свидетелей. А то ведь шоу в чистом виде – обвиняемый в правонарушении и его защитник только в мировом суде и узнают о причинах обвинения и вменяемом правонарушении. И естественно, что они совершенно не готовы к процессу. Это и есть равноправие по-кумьевски. Классика – «Закон тайга, прокурор медведь». Суд не озаботился даже досудебную подготовку провести и поставить обвиняемого в правонарушении гражданина в известность – в чём его обвиняют. Дожили.

                                                  «Гримасы с завалинок»

Между тем, из прозвучавших в суде показаний, которые идентичны показаниям данными Михайловыми в ОВД и следственном отделе, потерпевший Андрей Михайлов утверждает, что 17 ноября 2017 года около 10:30 часов неизвестные молодые люди в гражданской одежде перелезли через забор, пытались палкой отогнать собаку и подойти к закрытой двери. Они что-то кричали за окном и били палкой по стеклу. Один из них обошёл дом сзади.

Не зная кто это такие, не понимая, что им нужно, Андрей позвонил отцу и сестре, хозяйке этого дома. До их приезда он вообще не выходил из дома, собак ни на кого не спускал. И то правда, поскольку никакие бы палочки не спасли приставов, если бы на них действительно были спущены собаки.

Вышел он из дома во двор только тогда, когда увидел, что калитку открывает отец. Пошёл к отцу навстречу и увидел, как пристав Конов Е.А. (фамилию узнал позднее) ударил отца кулаком по голове, оттолкнул его в сторону и тут же кинулся к Андрею. Сразу же ударил кулаком в челюсть, тут же изо рта пошла кровь, но на ногах удалось устоять. Однако Конов Е.А. снова ударил его в лицо, отчего он упал на землю. А далее его били руками и ногами по телу. В последствии к Конову пришли «на помощь» сотоварищи по «боевому братству», которые помяв у машины Михайлова-старшего, бросились помогать крутить руки и пытаться надеть наручники на Михайлова-младшего. Одновременно с этим, Конов Е.А. садистским методом прижал к земле голову Андрея и давя всем весом доломал челюсть потерпевшему. Вот такие «геройские-Так точно» кадры обеспечивают у нас «в лесу» государственные интересы, под руководством главного пристава медвежьего угла Глотовой Л.А.

Показания Андрея подтверждаются показаниями отца и сестры. Конечно же мы понимаем, что они родственники и заинтересованные лица. Ну так давайте разбираться! Но судя по судилищу Дементьевой М.М. разбираться пока никто не желает.

Сразу же после суда, вместе с Михайловым-старшим и его сыном Андреем мы пошли в следственный отдел к следователю Лукину И.Е., которому потерпевшие Михайловы сообщили странное для себя открытие в суде, что вместо заявленного пристава стажёра Максима Глушкова, якобы прибывшего вместе с приставом Коновым Е.А., был совершенно другой человек. Я сам ничего пока понять не могу, поскольку вряд ли найдётся глупец, который захочет подставляться вместо кого-то, да ещё в деле, где есть потерпевшие. Однако… По версии потерпевших, которую я пока не могу публично озвучить, есть и этому объяснение. Нужно проверять. Но, если потерпевшие правы, тогда первый спрос будет с начальника МОСП Ларисы Глотовой.

Беда только в том, что не желает следователь Лукин И.Е. проводить официальное опознание потерпевшими нападавшего на них и находить настоящего участника побоища. Для себя он решил, что это стажёр Глушков М.Е. и надеется оставить его в безобидной роли свидетеля. Но тогда именно Глушков М.Е. нападал на Наталью Михайлову и пытался отобрать у неё телефон. Почему следователь не желает, чтобы Наталья и её пострадавшие родственники приняли участие в опознании Максима Глушкова? Отказал всем нам в опознании нападавшего, без объяснения причин. Вот такой скрытный и нас подозревающий следователь нам попался.

На следующий день мне позвонил Андрей Михайлов и сказал, что пришёл в мировой судебный участок № 1 чтобы забрать постановление суда, однако его заставляют подписать дату вручения вчерашним днём. Я ответил ему прописной истиной – При подписании судебных (и иных) документов следует ставить дату, когда они были Вам вручены. Ставьте сегодняшнюю дату, в противном случае ссылайтесь на меня и отказывайтесь от подписи. Тогда уже, ждите меня в суде, я подойду, и мы получим документ сегодняшним числом.

Далее Михайлов рассказывает: - «Как только я им сказал о том, что мой защитник юрист велел ставить только сегодняшнюю дату, два секретаря судьи подняли крик. Завозмущались: - Да какой он Вам юрист? У него образования НЕТ!!! Он Вас в такие дебри заведёт, так подставит, что Вы ещё пожалеете, что с ним связались! Нашли кому верить! Мы Вам ещё вчера звонили, предлагали прийти и забрать постановление. Вы не пришли». Однако, избегая моего появления в суде, они смирились с тем, что Михайлов-младший поставил дату дня получения судебного акта.

Я конечно понимаю, что каждый глупец чтит себя самым умным. Но не до такой же хамской степени в мой адрес. Возможно им не нравятся те ПТУ и школы философии, что я закончил и что всю свою жизнь учился и продолжаю учиться, так и не достигнув их высокого уровня ума и развития, но зачем судебный участок превращать в рассадник злых сплетен и порочащих граждан сведений? Мне что, на секретарей судьи Дементьевой М.М. иск гражданский подавать, или того хлеще, частное обвинение по клевете? Они именно этого и заслуживают.

Если они позволяют себе хамство, выдумки и сплетни в отношении меня даже моим подзащитным и доверителям открыто высказывать, то представьте только себе, что они про меня окружающим их людям говорят и как мои кости ими промываются меж собой. Они же сплетнями и фантазиями так себя взвинтили, что со мной по-людски ни разу не общались, в силу ими же и придуманного моего отрицательного образа. Вижу, что это и есть плоды реформирования режимом судебной системы РФ. Полный отстой, моральное невежество и нравственная деградация. Люди в суд обращаются за защитой своих прав, но кто защитит людей от правонарушителей, засевших в судах?

Ничуть не претендуя на свою образованность, ум и особенность (иначе бы, глупый, не учился всю жизнь), ни в коем разе не подвергая сомнению возможные сверхчеловеческие способности судебных секретарей Левкович Ирины Юрьевны и Серёгиной Оксаны Викторовны (поди Гарвард, али Кембридж с Сорбонной одолели, на пяти языках общаются, книги пишут, труды научные, статьи публикуют), всё же замечу сплетницам, что они имеют дело не только с ПТУшником-публицистом, невежей рок-музыкантом и охламоном правозащитником, но и с бакалавром юриспруденции, закончившим Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Кафедру и номер диплома называть, али копии желаете с иском получить? Вы, случайно, не критики академии Президента? А то смотрите, он критиков при должностях не терпит.

В общем, каков поп, такой и приход, ничего нового. Секретари, это всего лишь «лицо» своего руководителя, его «начало». А здесь, сплошная гримаса и сразу же «конец». Вынужден просить судебное руководство навести порядок в мировом участке № 1 и избавить меня от сплетен и фантазий, распространяемых среди граждан секретарями судьи Дементьевой М.М. А нет, так опять же в суд придётся обращаться и в их системе искать защиты от её деятелей, наносящих мне вред. Уже предвкушаю, что такое «Шоу» не меньше чем на повесть потянет. Они таки хотят из меня настоящего писателя классика сделать, мастера крупных форм, романиста. Мерси.

Что касается проведения внутренней проверки УФССП по Кемеровской области и реакции областного руководства на историю избиения судебными приставами семьи Михайловых, то не следует ожидать от них деятельной, всесторонней, полной и обоснованной проверки. В ответ на звонок Михайлова-старшего о случившимся, о том, что он сам, его сын и дочь были избиты приставами, он уже получил отписку от областного руководства, где ему цинично заявляют, что поскольку он не представил доверенности о том, что представляет интересы должника Андрея Сергеевича Михайлова, то не имеет права выступать от его имени.

Ну хорошо, отписались ссылаясь на отсутствие нотариальной доверенности, но как, и чем можно объяснить отказ о проведении проверки по факту избиения и нанесения телесных повреждений отцу должника Сергею Ивановичу и сестре Наталье Сергеевне Михайловой? Какая им ещё «доверенность» нужна, чтобы оправдать бездействие и фактическое покрывание преступников и нарушителей в своих рядах? Совершенно очевидно, что они предпринимают все меры только в одном направлении – выйти из ситуации с наименьшими потерями, желательно без уголовных дел и увольнений несоответствующих должностям лиц.

Можно сколько угодно обвинять меня в лживости и непорядочности, но не я семью Михайловых избивал, не я пытаюсь скрыть факты, улики и спустить дело на тормозах. Я только смотрю сверху на этот «цирк», а потом сажусь за стол и скриплю своим гусиным пером описывая увиденное.

Из урны полученных за этот год отписок из областного УФССП я просто вынужден делать выводы о коррумпированности и круговой поруке этого ведомства в Кузбассе. Ни ротаций у начальства, ни перемен. Годами сидят на должностях и «окучивают свои грядки». В статье «Она вам не Лариса» http://maxpark.com/community/4288/content/5746638, посвящённой начальнику межрайонного отдела судебных приставов по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Ларисе Алексеевне Глотовой я писал, как она мошенническим путём завладела квартирой.

Она в 2005 году подала в суд исковое заявление о приватизации двухкомнатной квартиры, которая была ей выделена, как служебное жильё. Решением Гурьевского городского суда от 09 июня 2005 года (дело № 2-161-2005) ей было отказано в праве приватизации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (дело № 33-4902) кассационная жалоба юриста Глотовой Л.А. оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Суды не позволили ей приватизировать квартиру, муниципальную собственность, выделенную ей и членам её семьи.

Однако, спустя несколько лет, в сговоре с чиновниками районной администрации, двухкомнатную квартиру приватизирует её муж, член семьи нанимателя. Они тут же её продают и покупают более просторное и комфортное жильё, поближе к месту службы.

Опубликованную статью я так же отправил областному руководству, откуда получил унижающую здравомыслие и человеческое достоинство циничную отписку – «проведена проверка, нарушений не обнаружено». То есть, надо понимать, что семейство мошенников оправдано вышестоящими коллегами местной начальницы.

И нет смысла тратить время и вести переписку с её бездействующими руководителями, доказывать им отсутствие у их подчинённой чести, совести, необходимых на государственной службе высоких моральных и нравственных качеств. Судя по отписке – сами такие. Не нравится? Подавайте в суд, будем там законность приватизации заново рассматривать.

Кроме того, никто не запрещает мне, либо любому другому гражданину, вступиться за муниципальное имущество, за его сохранение и в интересах муниципалитета (неопределённого круга лиц) подать иск о незаконной приватизации бездетной семьёй Глотовых жилья. А мы уже имеем на руках вступившее в силу судебное решение о запрете Глотовой Л.А. приватизации служебного жилья. Она его получала, подписывала договор найма специализированного жилья, и она же являлась ответственным квартиросъёмщиком. Здесь её муж, со своим правом приватизации, как «лыжи в бане», никто и звать его «никак».

И если суд признает приватизацию двухкомнатной квартиры Глотовыми незаконной, чего тогда будет стоить полученная из УФССП отписка? Она и сейчас ничего-то не стоит, мусор, а при наличии судебного решения следует публично требовать вымести из насиженных кресел лиц покрывавших мошенников. Разве я неправильно рассуждаю? Всё по совести и закону. Понимаю, что ожидаю от власти невозможного, совести. Так хоть закон соблюдите, попытайтесь приличное лицо сохранить себе. За Глотову Л.А. можете не беспокоиться, её лицо перед общественностью уже ничем не вычистите, только сами запачкаетесь.

Разговор о бездействии службы судебных приставов, о нарушении ими прав граждан и не постесняюсь сказать, пренебрежения государственными интересами, мной не окончен. Я просто буду регулярно нелицеприятные факты о безобразиях местных приставов общественности предоставлять и демонстрировать бездействие их руководства, покрывающего многочисленные нарушения, называя имена и фамилии всех причастных должностных лиц. Уже собран материал для трёх статей. Не все же журналисты и публицисты в России от власти зависят и с её рук приспособившись кормятся. Я, таёжник, сам себя кормлю и это совсем не трудно, поскольку я почти аскет. В силу полученных знаний меня материальное мало интересует, я всё больше поиском истины занят.

Естественно, что по факту избиения «вышибалами» МОСП семьи Михайловых и о том будут ли наказаны виновные должностные лица, я обязательно расскажу читателям в своём последующем очерке. А пока… Вроде бы «всем сёстрам системы по серьгам раздал». Если и забыл кого, не переживайте, по трудам воздам… Продолжение следует…