Прокат электросамокатов в городах – провальный проект?
Сервис проката электросамокатов в городах мира, которому пророчили большое будущее, оказался провальным проектом. Предполагалось, что этот сервис позволит сократить использование личного и общественного транспорта, снизив таким образом выбросы CO2.

Фото: fjordnet.com
Однако теперь его перспективы выглядят довольно мрачными. Прежде всего, оказалось, что средний срок службы одного прокатного самоката – менее одного месяца при трех-четырех поездках в день. Это ставит рентабельность сервиса под большое сомнение.
Два ведущих оператора проката электросамокатов – Bird и Lime – уже несут серьезные убытки. Например, Lime уже потерял около 300 млн долларов в связи с износом своих аппаратов, которые приходится постоянно ремонтировать, сообщает ресурс The Information.
А конкурирующая Bird лишилась аналогичным образом в I квартале этого года 100 млн долларов, выручка же сократилась до 15 млн долларов.
В результате Bird вынуждена привлекать инвестиционный капитал, чтобы остаться на плаву.
Однако главной проблемой является то, что еще неизвестно, насколько электросамокаты на самом деле экологичны. Производство, транспортировка, зарядка, ремонт и постоянная замена выходящих из строя аппаратов никак не могут приводить к сокращению выбросов углекислого газа.
Что же касается самокатов, которые ломаются окончательно и не подлежат ремонту, то далеко не все их части должным образом перерабатываются или утилизируются. Наконец, утилизация литий-ионных аккумуляторов всегда была экологической проблемой, отмечает ресурс Inhabitat.
Опасность для окружающей среды, которую создают электрические самокаты, в сочетании с плохой экономикой их использования породили скептицизм относительно их будущего. В итоге, возможно, мы увидим в ближайшем будущем, как прокатные электросамокаты исчезнут с наших улиц.
Комментарии
а прокат транспорта последней мили вообще дурью.
к чужой машине? Своя это своя а чужую можно и по ямам
покатать, как раньше водилы которые начальство возили
говорили - больше скорость меньше ям, больше работы слесарям.
а чисто экономически ?
Ну как можно хорошо относится к чужой машине?
это ты рассуждаешь , как если бы свою кому-то дал :)
А чисто экономически мы сейчас придем
к вопросу на который мне Семенов так и не ответил.
Есть таксопарк 10 машин и его хозяин нанимает водителей
и они начинают ездить, пусть хозяин берет роль диспетчера,
для ровного счета
Есть десять частников которые объединились и наняли
диспетчера, и начали работать.
Вопрос какое такси будет эффективней.?
А по мне как в старой пословице, ружье жену и машину
доверять никому нельзя.
ты отстал от жизни
сейчас уже по такой схеме давно не работают
нет никаких таксопарков - есть наниматель водил со своим транспортом На хозяине только автомат-диспетчер (как правило программа) , телефон собирающий заказы, заключение договоров на обслуживание , логистика , наклейки / раскраска авто и тд и тп
доверять никому нельзя.
мыслишь узко
машина это транспорт на котором зарабатывают и жалеть его нечего
Я тебя спрашиваю что эффективней.
А по такой схеме работало довольно много ребят, я это
знаю так как меня возили в свое время в Москву в больницу.
И даже видел как работает диспетчер поражало как она знала
город и помнила где какая машина, ну а экономику я не знаю
не интересовался,
Поэтому нужен ответ на вопрос а не рассуждения.
А потому есть и общественный транспорт,
есть такси, где состоянии авто забота водителя,
в недалеком будущем эту прокладку между
рулем и сидением надеюсь заменять как самую
ненадежную деталь, тогда можно с твоими доводами
согласится.
смысл от твоей эффективности , если эта схема заменена другой ...более эффективной
состояние авто забота автомастерских , которые с плановой периодичностью проверяют машины Карше́ринга И это намного эффективней , чем забота водилы
В моем городе есть и такие и такие, причем с само занятостью
непонятно каких больше. Потом где вы видите эффективность
наемного труда? Труд может быть рабский, за деньги, и
свободный. Какая из этих форм эффективней?
вашим мыслям из правил надо убрать ответственность водителя
за состоянием автомобиля, а пока он звучит так
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."