ИСТЕЦ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЕГО ПРАВА НАРУШЕНЫ

В силу положений ст. ст. 3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона «О защите прав потребителей», истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (некачественной услугой) и наступившими последствиями.

Решение по гражданскому делу апелляция
Информация по делу №3376/
2017 (3314200/
2016;)

Судья Репринцева Н.Ю. Дело № 3376/
2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А.В. С.
Е.Ю. на
решение <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Б.А.В. к ЖСК № 4 о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. обратился в суд с иском к ЖСК № 4 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 1 000 руб. за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в сентябре 2014 года,
а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. ЖСК № 4 является компанией,
обслуживающей жилой многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира. Санитарноэпидемиологическими
правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по
горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему её безопасность как температура. Данный показатель характеризуется
минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима,
при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В ДД.ММ.ГГ года управляющая компания предоставляла услугу по
горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными правилами, что
подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения,
которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов.
Решением <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.А.В. – С.Е.Ю. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании
компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд в нарушение закона возлагает бремя доказывания на потребителя. В <адрес> в
<адрес> стоят приборы учета, которые фиксируют температуру горячей воды. В материалах дела имеется копия решения суда, которым
установлен факт предоставления услуги по горячему водоснабжению в спорный период ненадлежащего качества, в связи с чем полагает, что
факты, установленные данным решением, не подлежат доказыванию.
Не соглашаясь со ссылкой суда на п.п.105,106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.
№ 354, указывает, что у ЖСК №4 отсутствует диспетчерская служба, которая принимает звонки.
Также полагает, что требования пп. «д» п. 3 указанных Правил, содержащих отсылку к СанПИн 2.1.4.249609,
утвержденным
Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009, устанавливающих допустимое
отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора, подлежат применению лишь в связи с условиями и порядком изменения размера
платы за коммунальную услугу, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13394
данная норма
была признанна недействующей.
Кроме того, суд не принял во внимание, что ответчик не оспаривал предоставление указанной услуги ненадлежащего качества.
Не соглашается с применением судом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», поскольку истец не является потерпевшим.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об
уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и
обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение
вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического
благополучия
населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе
безопасность жизни и здоровья граждан.
В силу положений, закрепленных в ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным
домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех
услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых
должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства
данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее по тексту Правила
предоставления коммунальных услуг), предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в
необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными
Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» под качеством и
безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические,
органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и
безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской
Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического
благополучия населения и законодательством о техническом
регулировании.
Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.107401,
утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее СанПиН 2.1.4.107401),
горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать
требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в
местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С.
Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.249609
«Гигиенические требования к обеспечению
безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.107401.
Санитарноэпидемиологические
правила и нормы»,
утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20.
При этом пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке
водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о
техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) не
более чем на 50С и в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не
более
чем на 30С.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.А.В. является собственником квартиры по адресу:
<адрес>.
Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ЖСК № 4, что сторонами не оспаривается.
Истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, указывает, что ему в ДД.ММ.ГГ года была представлена услуга по
горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о
фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из
объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиои
видеозаписей, заключений
экспертов.
В силу положений ст.ст. 3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.
Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции
Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия
сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя
доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том
числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном
индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК
РФ).
Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать
сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной
связи между продажей товара ненадлежащего качества (некачественной услугой) и наступившими последствиями.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность доказать факт
непредоставления услуги надлежащего качества и нарушение прав Б.А.В. непредоставлением ЖСК № 4 услуги «горячее водоснабжение»
надлежащего качества в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или
возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Вместе с тем, пассивная позиция ответчика по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о признании того
обстоятельства, что истцу в заявленный период предоставлялась услуга «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, следовательно,
не освобождает истца от доказывания.
Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги
потребитель уведомляет об этом аварийнодиспетчерскую
службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее аварийнодиспетчерская
служба).
В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть
сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийнодиспетчерской
службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих
данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и
вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийнодиспетчерской
службы сообщение
потребителю сведений
о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и
времени регистрации сообщения.
В связи с изложенным, вывод суда о наличии у Б.А.В. как потребителя в случае получения в ДД.ММ.ГГ года услуги «горячее
водоснабжение» ненадлежащего качества возможности своевременной фиксации факта нарушения своего права является основанным на
нормах закона. Довод жалобы об отсутствии у ответчика диспетчерской службы не влечет отмену решения суда, поскольку истец вправе
сообщить ответчику о нарушении качества коммунальной услуги иным способом.
Довод жалобы о том, что предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в ДД.ММ.ГГ года истцу
подтверждается представленной в материалы дела копией решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ является несостоятельным, поскольку
указанным решением был установлен факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в иной период, а именно в
ДД.ММ.ГГ года.
Согласно п.п. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в
многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, соответствие качества таких услуг требованиям,
приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения № 1 указанных Правил предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке
водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о
техническом регулировании
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13394
указанный п. 5 признан недействующим в той мере,
в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за
коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Вместе с тем, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт того, что услуга «горячее водоснабжение»,
предоставленная ЖСК № 4 в ДД.ММ.ГГ Б.А.В., не отвечала установленным требованиям по качеству, а именно по температурному режиму.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о несогласии с применением судом указанного выше пункта 5 Приложения № 1 к Правилам
является несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы судом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», не применялось, и решение суда ссылку на него не содержит.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и
соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Б.А.В. С.
Е.Ю. на решение <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи