Не верю … Уверен…

О сограждане, коровы и быки!
До чего вас довели большевики...(1)

…Но помни, не гневаясь впрочем
В ответ на позорную тему,
Что лучше тебе, как и прочим,
Быть нему, быть нему, быть нему.

Прищурясь, посматривай: эко
Досталось в наследье к беспутству
Свидетелю нашего века
Быть слепу, быть глуху, быть пусту.(2)

«Каждый третий респондент (38%), опрошенный 19-20 февраля социологами Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), констатировал рост протестных настроений в стране. Стоит отметить, что месяц назад в этом признавался 31% опрошенных. Половина опрошенных (49%) граждан, в настоящее время заявили о готовности лично принять участие в массовых акциях протеста…. В июне 2010-го идти протестовать была готова лишь почти четверть населения (24%).» http://www.rb.ru/topstory/society/2011/02/25/192327.html 

Весьма тревожная тенденция. А тут еще мартовский «Единый день голосования в субъектах Российской Федерации», т.е., по-простому говоря, выборы в областные законодательные и муниципальные собрания. В.И. Путин, премьер-министр России и, по совместительству, председатель партии «Единая Россия», возможно знакомый с данными опроса (см.выше), выступил в смешанном стиле (то ли по-макиавеллевски, то ли по-ленински), предсказывая (предупреждая?)  итоги голосования (Из выступления на межрегиональной конференции «Единой России», 4 марта 2011, г, Брянск):

 «Только та политическая сила, которая опирается на ясные представления о запросах своих граждан, а не на то, что ее за спиной поддерживает группа высоких чинов и начальников, только та партия, только та политическая сила, которая четко чувствует настроения людей и способна ответить на эти ожидания, только она, в конечном итоге, выигрывает. Причем, не просто выигрывает какие-то проценты и места, а выигрывает именно политически, получает мандат доверия, который  может эффективно  использовать для проведения той политики, которую считает нужной, правильной, и востребованной для страны» 

Думается, есть серьезная потребность разобраться в «ясных представлениях» власти и населения. И данная заметка, есть не что иное, как попытка автора, пусть и самонадеянная, перевести разговоры о нашей судьбе, о настоящем и возможном будущем, из области схоластики и заклинаний в область действия. Но начать придется «издалека».

Не буду делать вид, что выступаю «от имени и по поручению» народа или группы «товарищей». Разговор веду от себя, от первого лица.

Представленные вашему вниманию рассуждения, в каком-то смысле, представляют попытку предметного диалога или беседы с теми, для кого понятие «гражданин» несет в себе глубокий смысл и, является не лозунгом, не словом из лексикона правоохранителей, не распространенным в России хамским обращением к кому-то, типа – «мужчина», «женщина»…

Начну изложение своих мыслей, не претендуя на «истину в последней инстанции», с описания того, какой смысл мной вкладывается в понятие «гражданин».

Представляется, что суть понятия «Гражданин»  и производных от него, ближе к определениям, данным В.И. Далем(3), чем С.И. Ожеговым(4).

Т.е., во-первых, гражданин - это «человек, из составляющих народ, землю, государство», связывающий свое прошлое, настоящее и будущее с вышеперечисленным. Во-вторых, элементы некоей идеальной (без фанатизма, конечно) характеристики:

- честный, порядочный («да – да, нет – нет»), т.е. тот, для кого, например, «10 заповедей»  - не устаревшие лозунги, но руководство в повседневной жизни;

- строящий свою семью на принципах любви, уважения, равенства прав, взаимовыручки и поддержки; воспитывающий своих детей именно на этих основах;

-  видящий несовершенства мира, но понимающий, что в этих несовершенствах есть и его вклад;

 - позитивный, настроенный на созидание, а не на отрицание и разрушение;

- считающий себя важной «деталью» местности, города, страны, а не просто ничего не значащим винтиком, и, соответственно:

·         ответственно относящийся к выбору своих представителей во власть;

·         видящий общественные проблемы и сложности, тратящий свое личное время на их преодоление и, в рамках своих возможностей, принимающий участие в их решении,   патриот, а не бездумно кичащийся прошлым (зачастую, полностью мифологизированным), иждивенчески настроенный горлопан, обличитель, популист;

·         понимающий, что только реально высокий уровень жизни населения, может являться единственным доказательством нынешнего величия страны (города, села), а вовсе не великая победа на поле Куликовом(5);

·         ощущающий, что зависимые, недобрые, несчастливые люди и семьи, не могут построить счастливую жизнь и счастливую страну.

Кто я такой? Постов и должностей не занимаю, т.е. не чиновник, не бизнесмен. Обычный рядовой-рядовой житель. Простой гражданин страны, в которой родился, в которой родились и похоронены предки – в 6-7 поколениях уж точно. И все эти поколения, включая и меня, всегда верили, что вот-вот и жизнь наладится, станет осмысленной и предсказуемой.

Но, когда-то ведь надо расставаться с иллюзиями, заменить их знанием и пониманием. Вот, пришло и мое время – иллюзий у меня больше нет. Я – не верю! Во что? Во многое. Перечислю по пунктам:

1.      Я не верю в честность, порядочность, дееспособность власти в стране.

Считаю, что чиновником, госслужащим (о врачах и учителях в данном материале речь не идет) любого ранга (от мелкого клерка до высших должностных лиц страны), у нас может стать и быть только тот, кто готов на любые (!) компромиссы со своей совестью (если она вообще есть…). А это значит, что действия власти, даже если они объективно правильны, направлены исключительно на сохранение своего властного статуса и, соответственно, личное (клановое) незаконное обогащение. Откровенный цинизм стал нормой поведения властьимущих. «Гражданские доблести, мирные и миротворные, честь, любовь и правда» - не свойственны этим людям.

2.      Я не верю, что абсолютное большинство населения страны, способно, хочет, и знает, что же такое -  жить по совести, жить «не по лжи». А это значит, что из такой среды не может выдвинуться (быть выдвинутым) лидер, не зараженный бациллами конформизма и вороватости. Не будучи членом коррумпированной политической системы, очень сложно (скорее – не возможно!) оказаться в избирательных бюллетенях. И это означает,

что абсолютное большинство российских федеральных и региональных политиков никогда и не собирались на деле отстаивать действительные интересы своих избирателей, но, исключительно, свои собственные коррупционные.

3.      Я не верю, что действия иерархов и клириков главных религиозных конфессий страны способны привести к духовному возрождению населения. Многие ли из них чувствуют суть надписи, например, на кресте священника: «Образ, буди верен словом, житием, любовию, духом, верою, чистотою»?

Находясь уже более 500 лет в прямом подчинении российской власти, религиозные институты немало поспособствовали (и продолжают активно это делать) оставлению населения в рабском (ментально и физически), по отношению к власти, положении и состоянии.(6) Недаром, например, РПЦ дольше всех мировых церквей – до последней четверти XIX века (!), оставалась крупнейшим рабовладельцем.

Высказывая свою точку зрения по всем аспектам жизни общества (в прессе, по ТВ и т.п.), священнослужители никогда не критикуют власть, тем более, федеральную. Более того, в последнее время особенно ярко проявилась тяга клириков всех уровней и конфессий к личному обогащению, к сращиванию со всевозможными бизнес структурами, к практически полному отходу от высокоморальных принципов и духа священных книг. И это означает, что отбор «сотрудников» в религиозные организации осуществляется по той же схеме, что и во властные структуры страны.

4.      Я не верю, что нынешний российский культурный и научный истеблишменты, могут и хотят пробудить спящее сознание населения, разработать, взамен нынешней мифологии, идеи  осмысленной жизни и технологии внедрения в практику таких идей, способные увлечь за собой массы. А это значит, что народ и далее будет пробавляться бессмысленной телевизионной и желтопрессной жвачкой, рассчитанной исключительно на работу животных инстинктов, и внедряющей в мозги и души населения агрессивное мировосприятие, полное пренебрежение к нормам морали, языка, культуры, воспитанности, здравому смыслу, и, даже, истинному патриотизму, наконец.

Вот такая, весьма мрачная, оценка нынешнего состояния страны, мне представляется объективной. Естественно, как это всегда было в российской истории, вопрос  -  «Что делать?», постоянно присутствует в «повестке дня».

Не претендуя, на целостность концепции, но, в то же время, понимая, весь ужас кровавой и бессмысленной смуты, возникающей в стране в сложные периоды ее жизни, отважусь предложить для обсуждения некоторые очень простые способы самопревращения народной массы, в гражданское общество. Т.е. в общество, состоящее из людей ответственно подходящих к выбору дальнейшей судьбы своей страны, а, значит, и своей собственной судьбы.

1.      Власть и идеология. Последние сто лет жизни страны окончательно доказали, что власть патриархальная, власть патерналистская (помазанник Божий, вождь-генсек, дуумвират)  не приносит повышения уровня жизни населения. По всем жизненно-важным параметрам (экономика и уровень жизни) мы отстаем от большинства тех стран, которые власть  декларативно и самонадеянно называет партнерами. Так было и при царе, так было и в советские времена, так обстоят дела и сейчас. И, на самом деле, отставание не сокращается, а, даже, увеличивается.  Этот вывод легко доказывается имеющейся в открытой печати статистикой.

В обществе, тем не менее, немало (если, не абсолютное большинство!) людей искренне считающих, что без «сильной руки» Россия существовать не может. При этом, понимая и принимая сильную власть, как примат интересов государства над интересами личности.  И, действительно, как минимум со времен Ивана III(7), власть в России именно так и организована, так и действует. Вот и нет никаких традиций, нет никаких навыков создания и жизни гражданского общества. Не с этим ли  связано такое упорное самоуничижение перед властью нашего населения? Ведь любое обращение в органы власти, как правило, начинается словом «Прошу…». Хотя, гражданин должен требовать от власти выполнять ее обязанности, а не униженно просить: «Азм, холоп твой(7)….».  Надо ли и дальше сохранять такое соотношение прав личности и государства?  

В теории, власть, государство – вторичны, являются продуктом баланса интересов членов общества. Но нет, у нас считается неприличным ставить личные интересы впереди интересов государства. Еще бы, мало кто принимает справедливость утверждения Э.Фрома, что надежным заслоном тоталитаризму является понимание того, что мораль выше национальных интересов. А аппарат, при этом, еще и  отождествляет себя и государство.  Т.е.  власть чиновника во всех ее проявлениях принимается равной заботе о государственных нуждах. Но что это за интересы, какой от них прок населению, а какой в них личный профит чиновника и его покровителя – секрет Полишинеля. Народ - источник власти, на самом деле лишен возможности хоть как-то влиять на принятие решений, осуществляемых якобы, в его же интересах. Плохо работающего (с точки зрения получения гражданином тех или иных результатов функционирования государства) чиновника, парламентария граждане страны не могут уволить ни при каких обстоятельствах. Поэтому чиновник, парламентарий не служит, да  и не думает, что должен служить народу, т.к. народ не может не только проконтролировать рабочий процесс бюрократа, но и наказать того за профнепригодность. Чиновник служит только своему начальству и самому себе. Парламентарий служит самому себе и руководителю своей фракции, но не избирателю. 

О чем это говорит? В первую очередь о том, думается, что среднестатистический россиянин сомневается в своей способности ответственно отнестись к собственной судьбе, живя по принципу: «вы меня не трогайте, не лезьте ко мне, и ничего от меня не требуйте, а я за это дам вам возможность делать что хотите».  Какое уж тут государство….

Вот и застроены самые лучшие участки городов и пригородов России особняками, принадлежащими исключительно бывшим и нынешним госслужащим и парламентариям

Вот и заставлена парковка перед Госдумой машинами, ценой, иногда превышающей стоимость всей недвижимости небольшого российского поселка. А принадлежат эти машины тем, кого мы почему-то (по недомыслию?) избрали представлять и защищать наши интересы.

Жадность, хапошничество, откровенная уголовщина -  первоначальное накопление капитала? Т.е, как заявил Сергей Герасимов, замминистра внутренних дел, он же бывший замначальника управления администрации президента по обеспечению конституционных прав граждан, все доходы «правомерны и адекватны сложившейся жизненной ситуации (8)».

  Но мы же не в 17-19 веках живем, и не на «диком Западе». Почему же тот факт, что за 20 постсоветских лет многомиллиардные состояния можно было приобрести исключительно криминальным путем, не ставится во главу угла при определении своего отношения к тому или иному политику, да и просто гражданину, претендующему на место в избирательном списке, или финансирующего тех или иных «политиков»? Часы за миллион долларов на запястье? Помилуй Бог, да за чей же счет? Поместья, площадью в сотни гектаров? Да каким же образом эти территории оказались выведены из государственного земельного оборота? Целые кварталы, например, в центре Москвы, ставшие абсолютно не проезжими и, даже, непроходимыми для обычных граждан? Да кто же, и на каком основании позволил отторгнуть у горожан их законное право свободно передвигаться по улицам своего города, перегородив эти улицы и тротуары заборами и шлагбаумами? Яхта, стоимостью почти в полмиллиарда  долларов? Да кто в мире, кроме российских и арабских нуворишей, может себе это позволить, хотя бы и в моральном плане?

Каким это образом появилась возможность так перераспределять ренту, получаемую от эксплуатации природных богатств страны? Да, после отмены в 2005 году, действовавших почти 10 лет по указам президента Соглашений о разделе продукции (СРП), по которым большая часть, добываемой в России нефти, вывозилась за рубеж, а Россия зачастую еще и оставалась должна иностранным нефтяным компаниям за такую добычу и не получала никаких доходов, деньги, и немалые, от экспорта нефти, в бюджет, наконец, стали поступать. Начал активно пополняться резервный фонд. Да вот незадача, грянул кризис. И все накопленные денежки были быстро розданы тем же самым «друзьям бюджета», они же – неэффективные собственники, и так  получившие от государства активы практически даром.

Так кто все это устроил? Ответ очевиден и прост – власть, представители которой считают такие доходы правомерными, и есть источник этого хамского беспредела.

Но!

Кто же ей позволил сотворить все эти безобразия? Народ. Электорат. Мы с вами. Да каким же образом? Ну, во-первых, на выборы не ходим. А, если даже и ходим, то голосуем, в основном, за всю эту орду людей бесчестных, людей абсолютно циничных, видящих в избирателе источник богатства, дойную, а не священную корову. Во-вторых, взращиваем в себе, в своих детях неприязнь, даже, ненависть к чужому  честному успеху, к непохожести на других, к независимости  и самостоятельности суждений.

Пестуем, холим и лелеем мысль о том, что изменить свою жизнь в лучшую сторону можно только по «щучьему велению» или чего-нибудь украв. И во власть мы приходим именно с таким сознанием и мироощущением. Отсюда, коррупционный беспредел власти и несбыточные прогнозы и неосуществляемые планы  налаживания счастливой жизни остального населения.

Какие законы в стране вообще работают, какие реально защищают интересы гражданина? А никакие, практически! Везде нужно ручное регулирование, причем осуществляемое первыми лицами государства. Но далеко не у каждого пострадавшего от действий власти есть шанс добиться справедливости. Кто создал эту систему? Власть.

Везде следы деятельности людей с идеологией временщиков. Но, ведь так может вести себя только человек «приватизировавший» свой народ, землю народа, государство, наконец.  Значит, люди во власти -  граждане только формально, а не сущностно. Так зачем нам и дальше давать свое благословение и  возможность уничтожать наше будущее? Ведь, например, в соответствии с проектом «Федерального государственного стандарта общего образования», школьник не будет иметь возможности изучать, как сейчас, и химию, и физику, и биологию, а только что-нибудь одно из них. История и география тоже конкурируют друг с другом. А изучение предмета под названием «Русская словесность», вместо нынешних «Русского языка», «Литературы», окончательно лишит будущие поколения возможности быть грамотными думающими людьми. Разве тех, кто разработал такой образовательный стандарт, можно считать Гражданами? Но это никакой не заговор, не происки «мировой закулисы». Это результат того, что власть не для народа, а над народом. И я такую власть не хочу.

Не хочу видеть дрянные спектакли, именуемые «встреча президента», премьера ли, с тем или иным министром или губернатором. Мероприятие, по сути своей, являющееся профанацией, имитацией работы, предназначенное исключительно для того, чтобы обмануть меня, создавая иллюзию, что страна в надежных руках. Но ежедневные сводки новостей, транслируемые  даже  жестко самоцензурируемыми федеральными СМИ, говорят лишь об одном, ничего в стране на самом деле не управляется, все пущено на самотек… Власть, конечно, реагирует на случившееся, но не может его предусмотреть, и занята, в основном, «распиливанием» бюджета. Куда не посмотри, везде всё без реального надзора, превентивного ремонта и ухода, в полуразвалившемся состоянии, но деньги, при этом, тратятся из бюджета в немереных количествах.

2.      Выборы. Пожалуй, несмотря на успех всех ухищрений нынешнего режима по превращению выборов в пустую формальность (отмена порога явки избирателей, отмена графы «против всех», отмена независимых кандидатов, отмена выборов губернаторов и т.д. и т.п.), предназначенную лишь подтвердить статус-кво нынешней бюрократии, все-таки, избиратель может нарушить счастливую уверенность власти в своей несменяемости. Электорат, теоретически, конечно, имеет возможность, во-первых, доказать самому себе, да и всему миру, что он не сыто-голодно мычащее стадо, а, во-вторых, действительно изменить, совершенно мирно и легально, нынешнюю концепцию формирования власти, как региональной, так и федеральной. Каким образом? Обязательно ходить на выборы. Это не сложное и не затратное действие способно победить повседневный пофигизм, общественную лень и апатию. Придя на выборы, вы, таким образом, сообщаете обществу, что не намерены выбросить в помойку, просто подарить кому-то  ваше естественное право выбрать человека, готового ответственно исполнять жизненно важную работу – организацию повседневной жизни государства, с целью реализовать общественный договор  развития страны.

Взяв избирательный бюллетень, необходимо спокойно и внимательно его прочитать.

Ни в коем случае нельзя отдать свой голос за того, кто уже во власти (в законодательной – депутат того или иного уровня; в исполнительной – чиновник любого уровня; работник судейской системы, правоохранительных и следственных органов). Даже, если, этот человек ваш родственник или друг, ему не стоит повторно давать шанс сочинять законы, управлять жизнью города или страны. Своим пребыванием во власти он уже доказал полную неспособность отстоять ваши реальные глобальные интересы  и, даже, продемонстрировал нежелание возвысить свой голос в защиту ваших прав и свобод. Однако не будем его осуждать. Вполне возможно, что в быту, за праздничным или дружеским столом – это милый человек. Но хождение во власть – гораздо более сложный, ответственный и трудоемкий процесс, чем произнесение тоста и поднятие рюмки. Далеко не все внешне благополучные, успешные, или просто хорошие люди, способны соответствовать уровню сложности решаемых задач, и противостоять соблазнам и искушениям власти. Полученные же вами лично преференции, на самом-то деле, могут улучшить вашу жизнь и жизнь вашей семьи весьма кратковременно. Более того, в недалеком будущем, вы можете получить проблемы, гораздо более серьезные и длительные, чем сиюминутная выгода. Любая «льгота», полученная за счет кумовства, по определению, является нарушением Уголовного Кодекса. Подумайте об этом, собираясь поставить галочку напротив фамилии вашего кума или свата.

Ни в коем случае нельзя отдавать свой голос за того, кто исповедует всевозможные националистические  или шовинистические идеи. Даже, если вы сами эти идеи разделяете, и видите причину ваших неуспехов в «подрывной» роли групп населения, например, иной крови или иной веры. Почему? Любая идеология, основанная на принципах, которые не объединяют, но разделяют людей, всегда разрушительна для судьбы  страны, а, значит, и для судеб всех ее граждан, в т.ч. и для вас лично. История показывает множество примеров губительности таких идей.

Думаю, для всех очевидно, что нельзя отдавать свой голос и, таким образом, давать шанс придти во власть людям с криминальным настоящим, да и с криминальным прошлым. Да, в период избирательной компании вам могут подарить бутылку водки и банку тушенки с пакетом гречки, но это будет означать не то, что данный кандидат свой в доску, а только то, что он и во власти будет стараться «решать вопросы» подкупом или, даже, шантажом и угрозами. Но, при этом, цель его будет одна – личное обогащение, рост могущества преступного сообщества.

Кстати. Многие находящиеся сейчас во власти – на самом деле грамотные энергичные управленцы. Однако результат деятельности власти всех уровней в стране за последние 20 лет очевиден – сосредоточение богатств, как на региональном уровне, так и в масштабах всей страны в руках очень узкой группы лиц. Ведь при том, что цены почти на все виды товаров и услуг  в России находятся на уровне среднемировых, а цены на недвижимость одни из самых высоких в мире, уровень зарплаты основной массы населения в 5 – 7 раз ниже, чем, например, в США. Это говорит о не просто несправедливом распределении национального богатства (еще недавно, хотя бы формально, общенациональном), но о его воровском перераспределении.

Так за кого же голосовать, кому дать шанс придти во власть? Чем руководствоваться, принимая решение при выборе депутата ли, президента ли? Тем более, что согласно одному из самых циничных, по своей наглой отмене прав граждан избирать и быть избранными, Федеральному закону  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются только в составе федеральных списков, а само выдвижение осуществляется только политическими партиями.

Для ответа на эти вопросы придется руководствоваться «логикой от противного». Если вы не были на предвыборных встречах кандидатов с избирателями, не видели по телевидению дебаты участников выборной гонки, а заказные рекламные материалы в СМИ, посвященные тому или иному «гонщику», не вызывают доверие, то руководствуйтесь следующим: если претендент не член «партии власти», не чиновник, не правоохранитель, не «авторитетный» предприниматель, не националист-шовинист, не бывший член КПСС, не бывший комсомольский вожак – смело отдавайте ему свой голос.

Не отдавайте свой голос за те партийные списки, во главе которых фамилии людей и не собирающихся работать в выборных органах. Все эти министры, губернаторы, мэры и т.п. – всего лишь «свадебные генералы» или паровозы, которые тянут за собой состав максимально коррумпированной «элиты».

 Наша основная задача – не пропустить во власть тех, кто уже доказал свою непригодность для этой деятельности.  И сделать это можно только одним мирным способом – дать дорогу не «замазанным» кандидатам. Помочь им набрать голосов избирателей не меньше, чем ставленникам власти и всем остальным вышеперечисленным вместе взятым. Создав большинство в региональных законодательных собраниях и в Госдуме не из представителей  «партии большинства», или заняв, хотя бы 40 процентов мест, мы серьезно осложним жизнь коррумпированной бюрократии. При этом у нас появится, хотя бы теоретический, шанс на то, что во власть, уже, даже, на этом этапе, придут люди более порядочные. Да и то, что, все-таки, сохранившая власть, хотя и в меньшем объеме, нынешняя бюрократия, вынужденно будет считаться с иной точкой зрения, окажет свое оздоравливающее воздействие на государственную машину.

В России нет дееспособных партий и  общественных организаций, созданных снизу, по инициативе рядовых жителей. Фактически, ни одна партия или общественная организация, находящиеся на властном Олимпе, не отражает идеологию и не отстаивает РЕАЛЬНЫЕ интересы, хотя бы 5 процентов, дееспособного активного населения страны (результаты подсчетов Центризбиркома, региональных избирательных комиссий, вряд ли соответствуют реальному мнению населения). Зато все, без исключения, партии, представленные в парламенте страны, попали туда только по «высочайшему» кремлевскому соизволению. А три четверти из них, при этом, Кремлем и были созданы. Две из них существуют только потому, что нужна видимость наличия в стране легально действующей (но совершенно не опасной для власти) оппозиции. Ведь, почему руководитель Госдумы произнес так возмутившую многих фразу, что, мол, «парламент – не место для дискуссий»? А где же еще тогда обсуждать жизненно важные для страны вопросы, поначалу подумал и я? Однако председатель Государственной думы – не понаслышке знакомый с секретами органов внутренних дел, вероятно,  хорошо знает всю подноготную депутатов: как они попали в партийные избирательные списки, кто, сколько и чем за это заплатил или должен платить, (пресса периодически публикует слитую кем-то информацию на эту тему, уж не МВД ли?),  сколько реально стоила избирательная компания того или иного избранника, и чьи интересы он теперь представляет в думе, отрабатывая потраченные на него деньги. Поэтому-то самые жаркие дискуссии посвящены не наполнению бюджета, но дележу бюджетного пирога. И вот к этому-то дележу самая мощная фракция и не хочет никого допускать. Мол, нам самим надо «отбить» потраченные на выборы деньги…

Итожащие размышления.   Мы разобщены. Большинство населения уверено, и не безосновательно, что, например, бизнесмены, как правило, зарабатывают не вполне честно, и несправедливо много. При этом, критики отказываются обращать внимание на собственное наплевательское отношение к законам. И основная причина тотального закононепослушания – поведение и  жизнь людей из властных структур: чиновников, депутатов, правоохранителей и т.д.  Неравенство перед законом – основная, а, иногда, и единственная, причина демонстративного несоблюдения законов населением.

Мы не любим и не верим друг другу. Селяне не любят горожан, считая их жизнь незаслуженно сытой и легкой. Горожане свысока смотрят на сельских жителей, не понимая насколько тяжела, ответственна, важна для страны их работа, которая, собственно, и есть вся жизнь селянина. Все вместе они не любят Москву и москвичей, забывая, при этом, что более 70% населения столицы составляют их бывшие земляки.

Мы еще готовы иногда помочь кому-то в случае поломки машины на дороге, но уже почти никогда не станем эту дорогу уступать добровольно, даже машине скорой помощи. Мы перестали уважать старших, мы не уступаем места в транспорте даже инвалидам, уж, не говоря про беременных женщин и пожилых людей.  С нас слетела личина приличия, которая, значит, была маской, державшейся принуждением власти, а не устоявшейся нормой поведения. Закончилась советская уравниловка, и справедливость пословицы: «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда» - оказалась для многих из нас полной неожиданностью. Мы проявили себя инфантильными безответственными людьми, падкими на всякую халяву, и верящими в чудеса и сказки.   И одним из главных сказочников является власть…

В таких условиях больше жить не хочу и не могу. Но не хочу и любого варианта тунисско-египетско-ливийских событий на нашей земле.  Впереди выборы: и в региональные Законодательные собрания, и в Госдуму, и президента. Пойду на них обязательно и проголосую обдуманно, отбросив эмоции, исключив симпатии и антипатии.

Мысли и намерения вполне утопичны? Да, один голос – капля в море. Однако думается, что и кто-то еще не захочет продолжать терпеть  циничные насильственные действия власти, да еще и осуществляемые  в грубой извращенной форме. Уверен, поступив «по уму и по совести», пусть и не совершу никакого героического поступка, но, хотя бы, как минимум, не потеряю самоуважение, смогу доказательно, на своем примере, объяснить ребенку, что Гражданственность начинается с малого – с личной ответственности за собственный  выбор. И, вот это,  уж точно -  не утопия!

Примечания.

1. Александр Вольпин (Есенин), «О сограждане, коровы и быки», Караганда — Москва, 4/1952 — 10/1953

2. Георгий Оболдуев. «Свидетелю», январь 1948 г. «Самиздат века». (Антология неофициальной поэзии советской эпохи, М.Полифакт, 1997.)

3. Гражданин. Член общины или народа, состоящего под одним общим управлением; каждое лицо или человек, из составляющих народ, землю, государство. Гражданский, относящийся к гражданам, к государственному или НАРОДНОМУ управлению, к подданству. Гражданские обязанности двояки: к правительству и к ближнему. Гражданские доблести, мирные и миротворные, честь, любовь и правда. Гражданственность, понятия и степень образования, необходимые для составления гражданского общества.  (В.И.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1., с.389 – 390, М. Русский язык.1981.)

4 Гражданин. ..1. Лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными конституцией, и исполняющее все установленные конституцией обязанности. 2. Взрослый человек…, а также вежливая форма обращения к нему. Гражданский, относящийся к правовым отношениям граждан между собой и их отношениям с государственными органами и организациями.   (С.И. Ожегов. Словарь русского языка, с.138, Изд. Советская энциклопедия, М.1968.)

5. Важнейшие детали этой битвы большинству совершенно не известны – в центр своих войск Дмитрий Донской поставил литовские дружины, при этом, князь Великого княжества Литовского Ягайло, не оказал Мамаю ранее обещанную помощь, и, как отмечал Н.М.Карамзин, сводные братья Ягайло, князья Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский, на княжеском совете русских войск настояли на переправе всех дружин  через Дон, чтобы «оставить реку за собой, дабы удержать робких от бегства». Эти важные детали не уменьшают значение победы Д.Донского и русского воинства, но ясно показывают связь и взаимную интеграцию Руси и ее соседей, к сожалению уже утраченную….

6. Иосиф Волоцкий (Санин, 1439 – 1515 гг., канонизирован  РПЦ еще аж в 1579 году),  основатель Волоколамского монастыря.  Утверждал, адресуясь к Василию III (отцу Ивана IV – Грозного), что цари - "боги" и "сынове Вышняго", что государь "естеством подобен всем человекам, властию же - Богу", что он наместник Божий на земле, глава государства и церкви, самодержец в полном смысле этого слова. При этом, Иосиф доказывал законность монастырского землевладения, защищал богатую внешность храмов.  Его противников, так называемых «нестяжателей», объявили еретиками (!) и казнили. Вот с тех пор, мне кажется, в стране и начало формироваться и утверждаться то (и в духовной, и в государственной сфере), плоды чего мы пожинаем до сих пор.

7. В период Высокого средневековья (1050 – 1300 гг), Русь развивалась в том же направлении конструирования парадигмы власти, что и, например, Англия, Франция, Испания. Так, «в 1215 г. Английский король Иоанн Безземельный подписал хартию вольностей…следующий король Генрих III вынужден был присягнуть первому парламенту. В 1302 г. возникают Генеральные штаты во Франции, одновременно действуют кортесы в Испании». Но, «еще в 1211 г. во Владимире князь Всеволод Большое гнездо созывал собрание разных сословий. Именно в этот период, когда Северо-Восток Руси еще не определился в своем развитии и обрушилось на него татаро-монгольское нашествие…. Иго повлияло на выбор пути развития…, во многом предрешив исход борьбы различных тенденций, противоборствующих в обществе в начале XIII в.» (А.Г.Данилов, Альтернативы в истории России. Феникс. Ростов-на-Дону, 2007., с.28 – 29.). За 150 лет ситуация на Руси поменялась принципиально. Начиная с 50-х годов XV века, нормой стало следующее обращение феодалов к Ивану III – «Азм, холоп твой». Хотя до того, князь был лишь первым среди равных, в отношениях со старшими дружинниками-вассалами. Как писал Н.Костомаров в труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей»: «Рядом с расширением государства Иван хотел дать этому государству строго самодержавный строй, подавить в нем древние признаки земской раздельности и свободы, как политической, так и частной...» (М.: Мысль, 1991, с.137). А тут еще, сначала паламитские споры (афонский монах Григорий Палама и калабрийский монах Варлаам затеяли спор о природе Фаворского света. Палама утверждал, что Бог являет себя в нетварных энергиях, способных обожать человека, и таким образом, дающих человеку возможность познать самого Бога. Варлаам же утверждал, что это субъективное озарение, и Бог непостижим. Константинопольский собор 1341 года,  признал точку зрения Паламы  - православной.), а затем взятие турками в 1453 г. Константинополя и падение Византии, окончательно развели Восточную и Западную ветви христианства. Именно с этих пор, на мой взгляд, и разошлись навсегда тенденции развития Руси и Западной цивилизации.

8.  www.vedomosti.ru/photogallery/16406/16411

23.02.2011