Как мифы в головах спичрайтеров и советников мешают модернизации

Как мифы в головах спичрайтеров и советников мешают модернизации Не будет никакой модернизации, никакого быстрого экономического роста, никаких прорывов в развитии, пока безымянный маленький клерк будет подсовывать президенту заведомо ложные решения. Или пока президент будет проглатывать подобные унижения   7 «Нужно ускорить модернизацию существующих и строительство новых нефтеперерабатывающих предприятий, наладить производство высококачественных и конкурентоспособных нефтепродуктов, которые соответствуют мировым стандартам, – заявил президент РФ Дмитрий Медведев. – Это должно быть приоритетом всех наших крупных компаний». Аплодисменты? Власть стимулирует производство с высокой добавленной стоимостью и уход от сырьевой экономики?

Увы, все не так. Президента обманули. Никакой это не приоритет. А новые мощности в нефтепереработке России не нужны. Существующие-то избыточны. Я это, кстати, не сам придумал: так вышло, что совсем недавно пришлось обсуждать эту проблему с настоящими экспертами по нефтянке – зацепились языками за реплику премьера Владимира Путина, что (точность цитаты не гарантирую) рентабельнее вывозить сырую нефть. Поэтому и обратил внимание на то, как Медведев повторяет бородатый миф.
Динамика экспорта нефти и нефтепродуктов
тыс. тИСТОЧНИК: РОССТАТ, ФТС

Разобраться в парадоксе помогут графики и воспоминания о школьном курсе химии. Напомню, при производстве нефтепродуктов доля светлых и темных может варьироваться. Установки на НПЗ можно настроить на больший выход бензина и, соответственно, меньший – мазута, а можно – наоборот. Мазут, в общем, не очень нужная вещь, его выход обычно стараются минимизировать. В России этого последнее время почти не происходит. Несмотря на очень значительные инвестиции в нефтяной отрасли в путинскую десятилетку, глубина переработки нефти стагнирует.

И дело, как говорят, не в неспособности российских НПЗ выдавать больше бензина. А банально – в недостаточном спросе. Нефтепереработка вынуждена держать высокий выход тяжелых фракций. Если в стране случится рост спроса на бензин, промышленность легко может его удовлетворить: проблемы дефицита мощностей не существует. Если увеличить выход бензина сейчас, можно обвалить цены – с потребительской точки зрения, может, и неплохо, но нефтяные компании тоже можно понять: им неплохо бы иметь рентабельность и средства на развитие. Да и с социальной точки зрения, слишком дешевый бензин – штука не слишком хорошая: надо нам пробки стимулировать и поддержание на ходу прожорливых драндулетов?

Избыточный мазут идет на экспорт, там он становится либо топливом, либо сырьем для переработки. Очень характерно, что темпы роста вывоза мазута в последние годы были сильно выше, чем для нефти и остальных нефтепродуктов.

Отлично, – скажете вы, – давайте вывозить не сырье, а бензин, продукцию с добавленной стоимостью. А вот тут надо вспомнить, что «за морем телушка – полушка, да рубль перевоз». Российская нефть экспортируется преимущественно по трубопроводам. По сравнению с перевозками по железной дороге и автомобилями, это очень экономичный вид транспорта. Магистральных же бензино- и мазутопроводов нет и, видимо, не может быть: бензин слишком взрывоопасен, мазут вязок. То есть себестоимость их перевозки заведомо много выше, чем для нефти.

Проще говоря, экономически оправдан может быть экспорт нефтепродуктов лишь с НПЗ, расположенных близко к границе.

Это, кстати, заметно и из данных Росстата: если в 2000–2009 годах экспорт нефтепродуктов в целом вырос в 1,82 раза (в натуральном выражении), то в страны СНГ – в 2,92 раза. А экспорт бензина в дальнее зарубежье даже сократился. Остальным – судьба работать на внутренний рынок, либо мириться с потерей прибыли.
Глубина переработки нефти
%ИСТОЧНИК: РОССТАТ

Но, может быть, президент ожидает резкого роста потребления бензина в стране? Действительно, по автомобилизации Россия еще серьезно отстает от развитых стран, а последние годы характеризовались стремительным ростом числа автомобилей в стране. Однако 2009 год явно прервал эту тенденцию. Достаточно ясно, что если в ближайшие годы не восстановится очень быстрый рост доходов населения, то не восстановятся и темпы автомобилизации. К тому же, во-первых, прогресс не остановишь: новые автомобили потребляют меньше горючего, а во-вторых, проблемы с дорогами и пробками еще долго (если не всегда) будут препятствием на пути всеобщего автовладения.

Иными словами, расчеты на существенный рост потребления бензина в стране – сомнительны. А расчеты на рост, перекрывающий возможности существующих НПЗ, – безосновательны.

Еще одна группа вопросов по поводу увеличения мощностей в нефтепереработке связана с тем, что добыча нефти в обозримой перспективе в России будет падать. Никуда не деться: легкая нефть заканчивается, для разработки новых месторождений нужны гигантские инвестиции. При этом постоянно вводятся новые трубопроводы – в расчете на рост экспорта. Иными словами, получим выбор: либо недозагружать трубу, либо НПЗ. И так, и эдак получается, что огромные деньги закопаем в песок.

Сухой остаток: устами президента правительство и нефтяные компании подталкивают к заведомо неэффективным инвестициям. Предлагается выбросить в печку много миллиардов долларов, которые можно было бы потратить с куда большей пользой – хоть на то же любимое господином Медведевым стимулирование инноваций. Расплачиваться, кстати, за это будем мы с вами – более высокими налогами, маленькими пенсиями, высокими ценами.

А дальше – сплошь вопросы. Понятно, что высокопоставленный чиновник не может быть экспертом по всем вопросам. Понятно, что сам Медведев мог и не заметить, что говорит нечто в высшей степени сомнительное, а то и просто глупость: в конце концов, вряд ли многие читатели среагировали на новость так же, как я. Понятно, что и речи, и прочие документы готовят эксперты, референты, советники и спичрайтеры – в Кремле каждой этой твари отнюдь не по паре. Но почему – раз за разом (и в этом блоге это уже не раз обсуждалось) президенту вместо взвешенной информированной позиции подсовывают пустышку и обманку? Почему, наконец, он терпит этих социогуманитарных мыслителей (хотел написать придурков, не удержался, в конце концов), почему мирится с дискредитацией не только собственного имиджа, но самого института президентства?

Не будет никакой модернизации, никакого быстрого экономического роста, никаких прорывов в развитии, пока безымянный маленький клерк будет подсовывать президенту заведомо ложные решения. Ну, и пока президент будет проглатывать подобные унижения: никто просто такому президенту верить не будет.
Количество легковых автомобилей
млн. шт.ИСТОЧНИК: РОССТАТ