Долой общинность...

Смешно, наверное, в 21 веке будет выглядеть обращение к античной философии.

Ниже приведены цитаты из книги английского философа-позитивиста Джорджа Генри Льюиса (1818 - 1878) «История философии в биографиях» 1897 года издания:

« Феномен - термин, обозначающий явление, в котором обнаруживается сущность чего-либо.
Ноумен - термин, служащий для обозначения сущности, недоступной непосредственному познанию, но о которой можно судить по доступным восприятию проявлениям
Можно утверждать со всей определенностью, что предметы представляются нам такими-то. То, что у нас есть некое ощущение, это верно, но вряд ли оправданно принимать наши ощущения за истинные образы предмета. Говоря, что находящиеся перед нами яблоко имеет блестящую красную поверхность, что оно круглое, источает медовый запах и сладкое на вкус, мы будем совершенно правы, если только желаем этим выразить, что данное яблоко именно таким воспринимается нашим чувствам. При ином состоянии зрения, обоняния, осязания и вкуса яблоко может показаться бледного цвета, шероховатым, с неприятным запахом и отвратительным привкусом.

С точки зрения скептиков наше знание есть только знание феноменов, а не ноуменов (ибо мы знаем предметы только такими, какими они кажутся нам, а не такими, какие они есть на самом деле), следовательно, все попытки овладеть тайной бытия напрасны, речь может идти только об изучении ее проявлений.
Секст Эмпирик так изложил взгляды скептиков на индукцию во второй книге «Трех книг Пирроновых положений»: «Индукция есть заключение о всеобщем, выведенное из частного. Но такая индукция может быть правильной лишь настолько, насколько частное согласуется со всеобщим. Это всеобщее должно быть, поэтому проверено, прежде чем приступать к индукции; единственный случай, не подходящий к этому всеобщему, подорвет истину индукции»
Ну что же, подорвет, так подорвет.
И, тем не менее, я попробую. У каждого свои аргументы. И, как сказал Булгаков устами Воланда: «Одна теория стоит другой»

I. «КАЖДОМУ БУДЕТ ДАНО ПО ВЕРЕ ЕГО»

«Лучше быть молодым щенком, чем старой райской птицей»

Марк Твен.

Когда я еще не написал ни строчки из того, что пишу сейчас, я услышал в какой-то телевизионной передаче эту цитату из Марка Твена. И понял, что я могу этим воспользоваться. Просто описать свои мысли. Не очень их стесняясь. По праву «молодого щенка» не оглядываться на авторитеты и, не боясь своего незнания. Кстати. Об авторитетах. Один и тот же человек может высказать совершенно гениальную мысль и, тут же ну «дурак дураком» в каких то других своих проявлениях. Поэтому для меня ни идолов, ни авторитетов просто нет.
И все. Кому не нравится, может не смотреть. Или не читать.
У меня, уже давно возникла не очень тривиальная, на мой взгляд, мысль. Во всяком случае, чего-либо подобного, я ни от кого не слышал.
Надеюсь, что все нижеизложенное не будет выглядеть, как графоманство. Хотя...

II. ВОПРОСЫ Кликуш - «патриотов» левых, правых, всех мастей, националистов, «деревенщиков», православных «святош», бизнесменов от церкви, просто дураков - прошу дальше не читать. Этот текст не для их слабой неврастенической психики. Не для людей, отяготивших себя всевозможными комплексами и, вследствие этого, превративших свою жизнь в сущий ад. Этот текст для людей способных критически оценивать не только чужие мысли, но в первую очередь свои. Людей, способных выстраивать цепочки логически внутренне непротиворечивых мыслей. Людей, которые высказывают свои мысли только после того, как сами не смогли найти в них ошибку, но пытались ее найти. А вот людям глубоко и искренне верующим заранее приношу свои извинения. Хотя я согласен и с тем, что вера - это отсутствие знания.
Итак, вопрос первый. Нравится ли Вам Христианство, Ислам, Иудаизм, если Вы вообще о них что-нибудь знаете?

Библию - Ветхий и Новый Заветы, Евангелия, Коран я читал много раз. Выдающиеся книги. Жаль, что могу читать эти книги только на русском языке. Перевод, какой бы гениальный переводчик не был, все-таки, по моему опыту и по опыту людей, которым в деле перевода я безусловно доверяю, искажает текст оригинала. А уж, если произведение переводится с языка оригинала на второй язык, а потом со второго на третий и так далее, а переводчики по своему менталитету и образованию, образу жизни и уровню культуры, принадлежат не только к разным цивилизациям, но и к разным, весьма отдаленным друг от друга, историческим периодам, то искажения накапливаются и растут как снежный ком. Я думаю, что в том числе и поэтому, так мутны и мало понятны отдельные фрагменты и из Евангелий и из Корана читанных мной на русском языке. Например. «Нет Бога, кроме Аллаха...» или «Нет Бога, кроме Бога...». Ведь в первом варианте, просто национализм какой-то. Вряд ли великая религия могла себе такое позволить. Значит неинтеллигентные, малограмотные переводчики и издатели? Или корыстные религиозные лидеры? Или и то и другое вместе?

Вопрос второй. Почему на огромной территории, которую принято в России называть «Запад», от Великобритании до западной границы Р. Беларусь большинство населения законопослушно, вежливо и приветливо, живет более или менее благополучно и обустроено и в чистоте, а на огромной территории, которую для простоты изложения назовем «Незападневосток», от западной границы Р. Беларусь до Тихого океана так бредово, грязно, беспросветно? Наконец, почему в России все так?

III. КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬПопытка ответить на поставленные вопросы

«Кто сам без греха...»

В начале восьмидесятых годов я прочитал «Этногенез и биосфера земли» Л.Н. Гумилева. Книга попала ко мне в виде трех огромных томов подпольно скопированной депонированной в ВИНИТИ рукописи. Каждый том имел по 300 - 400 страниц формата «А4». Никогда, ни до этого, ни после, я не читал абсолютно серьезных научных работ, написанных простым и понятным, очень хорошим литературным языком. Удивляюсь, как Л.Н. Гумилеву удалось изложить научную теорию, не прибегая к сложной, только специалистам понятной терминологии. До сих пор нахожусь под впечатлением от изящной и остроумной теории «Пассионарности». А если учесть в какое время она была создана, то можно понять некоторую незавершенность и, неубедительность, отдельных моментов. В конце девяностых годов мне дали почитать книгу Фоменко и Носовского, в которой изложена еще одна, не менее интересная теория. Попытка доказать, что классическая история серьезно искажает не только время тех или иных исторических фактов, но и придумывает сами «факты», тоже довольно остроумна и тоже, как и книга Гумилева, сильно влияет на мировоззрение. А если одновременно читать, что я и делал, правда, не при первом и даже, не при втором чтении, Евангелия, Гумилева и «Мастер и Маргарита», а потом в этот коктейль еще добавить, например, «Путь к свободе» В.Жикаренцева то возникают совершенно неожиданные мысли.
Поскольку родился и живу в стране, где Христианство, а вернее его ветвь - Православие - является, по числу официальных адептов, безусловно, доминирующей религией уже в течение 1000 лет (за минусом семидесятичетырехлетнего периода, в котором правда, практически та же самая религия называлась по другому) я, в своих размышлениях о причинах существующего и существовавшего в России положения дел, не мог не задуматься о том, что и попробую изложить ниже.

Были Вы когда-нибудь в православном Храме? Думаю, что были. Обратили внимание на то, как проходят церковные службы? Обратили. Очень торжественно и красиво. А, если еще и церковный хор поет, да у священников хорошие голоса, то просто очень здорово. Еще на что-нибудь обратили внимание? Нет? На выражение лиц священнослужителей не обратили внимание? А на бегающие глаза? Тоже нет? Ну, значит, это я все вижу не правильно. Хорошо. Зрение у меня не важное, но амвон далеко, а экран телевизора близко, да и показывает лицо крупным планом. Что, тоже ничего странного не заметили в лицах церковных иерархов? Нет? Счастливые люди. А я заметил. Абсолютное несоответствие внешнего облика произносимым словам. А если еще хотя бы не много знать о делах их - «по делам их судите их», так ведь кажется, сказано- то возникают сильные сомнения, а верят ли они в то, что проповедуют? И тут возникает еще один вопрос. Все ли средства хороши для достижения поставленной цели?

Порядочный человек ответит, нет, не все. Все ли средства хороши для цели восстановления здания Церкви? Вы бы как ответили? Надеюсь, что так же, как и на предыдущий вопрос. Православные церковные иерархи на этот же вопрос ответили по-другому. Они стали восстанавливать Церковь и ее могущество, используя деньги полученные, в конечном итоге, от пошлин на импорт в Россию алкоголя и сигарет. То есть Церковь получила от государства право беспошлинного ввоза этих товаров, заключала договора с коммерческими предприятиями на реализацию ими этих товаров, а разницу в размере пошлин должна была оставлять себе. И это в России, где алкоголизация населения и так тотальна. Потом на эти деньги строился Храм. Или теперь это слово надо писать с маленькой буквы? «Шестисотый» мерседес-пульман Президента страны я, с трудом, но понимаю. Престиж страны. Такой же автомобиль у церковного начальника - нет. Светские власти живут у нас по законам созданным ими самими для самих себя. А церковь? По таким же. Но у Церкви должен быть другой закон - слово Божие. Но если в этом я не прав, тогда может быть нужно, подвергнуть цензуре Евангелия? Удалить из них описание изгнания менял из Храма. И ни каких противоречий теории и практики.

Ну, просто злопыхатель и клеветник какой-то. Это я о себе.
Хорошо. Идем дальше.
Были Вы когда-нибудь на Западе в католическом Соборе. Например, в Польше. Может быть, и не были. Я был. Поделюсь впечатлениями. Служба проходит тоже красиво, как и в православном Храме. И хор тоже очень хорош. И само здание и внутри и снаружи тоже красиво. И изображения святых тоже на месте. Выражения лиц церковнослужителей правда отличаются, да и прихожан тоже. Но эти отличия - следствие, а не причина. Причина чего? Об этом чуть позже. А сейчас еще об одном отличие. Что находится посередине православного Храма и занимает большую его часть во время службы? Не правильно. Большую часть православного храма занимает толпа, в жаркое время года еще и очень «ароматная». Что находится посередине католического Собора и занимает большую его часть во время службы? Неправильно. Там находятся скамейки со спинками. И на этих скамейках удобно сидят люди, прихожане пришедшие пообщаться с Богом и послушать проповедь.

Ну, просто негодяй. Это я опять о себе. У них, видите ли «люди», а у нас «толпа». А как еще можно назвать людей, которые рабски, стоя, мучаясь во время многочасовых служб, терпят такие неудобства? И главное ради чего терпят? Зачем такое унижение? Кому оно нужно, кроме церковников?
Некоторые историки говорят, что в те давние времена, когда языческая Русь готовилась к принятию Христианства, к князю Владимиру прибыли делегации из Рима и из Византии. Абсолютно христианские делегации. Только Рим уже тогда был католическим, а Византия тогда еще православной. Князь колебался. Но Византийская делегация («восток - дело тонкое») преподнесла более щедрые дары, чем Римская. С тех пор в России христианство по Византийскому образцу. То есть - Православие.
В дальнейшем пути развития этих двух ветвей Христианства очень похожи. И та, и другая церкви принимали самое активное участие в великом множестве войн, в уничтожение инакомыслящих, в строительстве одних государств и, в завоевании, уничтожении и разграблении других государств и народов.

Реализовывали свои бизнес-планы. И до сих пор делают это. Методы по форме другие, а суть та же. «Нормальная» коммерция.

А в чем же эти Церкви различаются? Понятно, что обряды, каноны, теологическая литература, догматы, наконец, разные. Но эти различия, на мой взгляд, не настолько принципиальны для верующего человека. Они принципиальны только для самих церковников. Поэтому-то и не могут примириться и воссоединиться эти Церкви. У каждой своя паства, то есть поляна. Она, Церковь, ее окучивает и никого чужого пускать на свою поляну не собирается. Бизнес, однако.
Теперь мы подошли к самому главному. Главному отличию этих ветвей Христианства друг от друга. И отличие это, надо сказать, до смешного просто. Нужно только внимательно присмотреться.

А кстати. Можете ли вы ответить на этот вопрос? В чем же основное отличие? Об обрядах и канонах говорить не надо. О праздниках, например Пасхи или Рождества, тоже. Об отличиях в церковных календарях тоже, пожалуйста, не надо. Не можете ответить? Или не хотите?
Тогда изложу свою точку зрения.
Помните, когда я рассказывал о своем впечатлении от католического Собора, я обратил ваше внимание на наличие в нем скамеек. Да не просто скамеек, а скамеек со спинками. А иногда еще бывают и с подлокотниками. Вы совершенно законно и, может быть, даже гневно спросите: «Причем тут скамейки?». Отвечаю. Сами по себе скамейки ни при чем. Или почти ни при чем. Если бы не одно «но». Скамейки - это символ. Символ отношения Церкви к прихожанину. Равенства прихожанина и Церкви. Ведь что такое Церковь и священнослужители? Это посредники между Богом и прихожанином? Или это дом Господа, куда человек приходит, как домой к близкому человеку. Представьте себе, что вы пришли к другу, родственнику, близкому Вам по духу человеку. А он не предложил вам сесть. Наверное, вы подумаете, что к Вам плохо относятся. Или, что Вас намеренно унизили. А кого можно унизить без последствий для унижающего? Только раба или человека с рабской психологией. Кстати. Православная церковь, наверное, дольше всех других мировых религий оставалась крупнейшим рабовладельцем. Как и базовая страна ее пребывания, дольше большинства цивилизованных стран, сохраняла крепостное право, то есть рабство. И не мудрено.

Католицизм, протестантизм, лютеранство и т.д. фактически во главу угла своей деятельности ставили и ставят проблему личной ответственности человека за свою жизнь, за все, что с ним происходит. То есть, так или иначе, развивают индивидуализм. А Православие? Да с точностью «до наоборот». Община, Мiр (как писалось в старой орфографии). Вот, что ставилось во главу угла. Мол, на Бога надейся, но будь как все и не высовывайся. Полное подчинение личного, индивидуального общественному. Вы думаете, это хорошо? Помните? «Кто шил пиджак?», «Мы». Можно носить такой пиджак? Вы знаете, что нет. Правда в те времена «община» называлась словом «колхоз». Но суть ее от этого не изменилась. Коллективная безответственность. На Западе, уже с давних пор, личная ответственность здорово подкреплялась законодательными нормами. Тротуар перед твоим домом должен быть чист. А если он грязен, то ты будешь наказан. А как же можно наказать в этом случае общину? Да и тротуаров у нее до сих пор, как правило, нет. Выходишь со двора католического Собора на улицу в маленьком польском городке, скорее даже, деревушке. Там также чисто и аккуратно, как и во дворе Собора. Выходишь с не всегда опрятного двора православного Храма на улицу довольно большого города, а там.... Ну, вы сами знаете, что там.

Развитие индивидуального начала в человеке, воспитывает в нем уважение к самому себе. А потом, как следствие, развивается уважение к другим, таким же независимым и самостоятельным. Только не надо говорить об эгоизме в негативном плане. Эгоизм - это плохо, когда нет личной ответственности и сдерживающих факторов. Эгоизм это плохо, когда подъезд, в доме в котором Вы живете, ничей. Тогда Ваш сосед может в нем нагадить, а его дети, а может быть и Ваши, распишут стены неприличными словами. Эгоизм - это хорошо, когда неприлично жить в нищете и в грязи. Эгоизм - это плохо, когда человек готов жить в нищете и в грязи, лишь бы его сосед жил так же. Хотя у Вас может быть другая точка зрения. Может быть Вы тоже когда-то, когда у Вас не было своей автомашины, думали: « У, проклятый частный собственник в зеленых, черных, белых «Жигулях». Готовы ли Вы высказать в слух свою точку зрения, если она принципиально отличается от точки зрения большинства? Вы можете сказать: «Ну, Вы же знаете, при какой системе мы жили?». А при той же самой, что и остальные 926 лет, за вычетом по формальным признакам периода с 1861 по 1917 годы. Жили в рабстве. Освященным Православием. А что же власть? А все то же. Методы, во многом те же, что и у разгромленной и ограбленной властью православной церкви. Коллективизм - это что такое? А та же самая общинность, отрицание и подавление личного, только возведенные в степень. Ведь вождь - это не наместник Бога, а сам Бог.

Довольно быстро, власть поняла, что для достижения своих целей ей нужна церковная подпорка. И церковные иерархи эту подпорку обеспечили этой самой «анафемской» власти. И до сих пор обеспечивают. При этом играют еще и в свои собственные политические игры. Мелькание лиц иерархов православной Церкви на экранах телевизоров, на мой взгляд, превзошло все нормы приличия. Практически по любому поводу до населения доводится «просвещенное» мнение православной Церкви. Хотя, если церковь - это бизнес, то тогда все правильно. Только так и может быть. Ведь современный бизнес без посредника существовать не может. Посредник - это профессионал, который знает, как наилучшим образом обеспечить необходимую связь между производителем и потребителем товаров и услуг. Но вера и ее носители все-таки имеют другую природу отношений. А православная Церковь и здесь действует вульгарно и разрушительно.

За всю историю православия в России было совершено множество подвигов и духа и тела. И в обычной жизни и в периоды войн, нашествий и других бедствий. И православными монахами и православными мирянами.
Но героизм, и это особенно проявилось в советское время, как правило, нужен, когда власть, духовные лидеры допускают грубые ошибки и просчеты. Православная церковь практически все эти годы находилась рядом с властью и всячески ее поддерживала и помогала, или непосредственно у власти. Результат известен всем. Народ в своей собственной стране живет так, как будто эту страну кто-то завоевал, ограбил, а людям бросил объедки. Живет так, как жил народ в Византии. Плохо, бедно, грязно.
Ну, вот и подходит к концу изложение моих мыслей. Осталось несколько штрихов и выводов.
Говорят, что Россия должна найти свою национальную идею. Тогда все пойдет быстрее и лучше.

А может быть проще сначала исправить ошибку тысячелетней давности? Ведь у России почти тысячу лет была национальная идея - соборность, общинность. Руководила процессом внедрения этой идеи в массы православная Церковь, а потом ЦК КПСС. К чему это привело - и сама идея и руководство - общеизвестно. Население, одной из самых богатых в мире природными ресурсами страны, до сих пор в своей массе живет очень бедно, грязно, фактически наплевав на страну, власть, соседей и, как следствие такого менталитета, само на себя. Теория «Пассионарности», только под другим углом зрения.

В конце восьмидесятых - начале девяностых годов я работал в Р. Куба. Очень бедная страна. Из природных ресурсов - только никель. Тяжелой промышленности нет. Небольшие сборочные заводы, слаборазвитые легкая и перерабатывающая промышленности. В сельском хозяйстве доминирует возделывание сахарного тростника. Продукты и одежда по карточкам. При этом купить продукты даже в том скудном ассортименте, который полагается по карточке можно не всегда. Моя сотрудница, молодая кубинка одна воспитывающая трехлетнюю дочь, всю еду получаемую по двум карточкам отдавала своей дочери. И часто бывала очень голодной. Советские специалисты приносили на работу чай и сахар. Так вот. Утром, придя на работу, эта кубинка, чтобы не потерять сознание от голода, отправляла себе в рот одну или две столовые ложки сахара. Это было все, что она имела возможность съесть утром. Очень тяжелая жизнь. Сейчас Вы поймете, к чему я все это рассказал

. Однажды я был в местной командировке, в одном сельскохозяйственном кооперативе провинции Сьего де Авило. Посреди «чистого» красноземного поля, а дело было уже вечером, я увидел одиноко стоящий, как мне сначала показалось, сарай. Весь в щелях, из которых пробивался свет. Размеры «сарая», который все-таки оказался жилым домишком, пять на четыре метра и высотой метра два с половиной, с плоской, покрытой пальмовым листом, крышей. Оказалось, что в нем живет семья арендаторов - муж и жена. Больше всего меня поразило, что в этой хибаре, стоящей в чистом поле, был не только электрический насос, качающий воду из скважины, пробуренной арендатором, но и белоснежный унитаз с подведенной к нему водой и канализацией. Много ли вы видели в наших деревнях унитазов, да еще в чистом поле? Этот арендатор хотел жить в чистоте. И жил в чистоте. И сам себе ее обеспечил. Отношение властей Кубы к частникам в сельском хозяйстве в то время было очень прохладное. Им всячески мешали и настойчиво «советовали» вступить в коллективное хозяйство. По вероисповеданию этот арендатор был христианином, католиком.

Так давайте развивать в себе индивидуализм, эгоизм, личную ответственность. Ну, ее, так называемую общинность, соборность, «коллективизм», который, в нашем варианте, просто пофигизм. Давайте не будем гадить в подъездах и на улицах. Давайте будем требовательными сначала к самим себе, а уж потом к властям и соседям. Почему, если вы сами не умеете жить в чистоте, вы хотите, что бы эту чистоту вам обеспечил тот, кто так же, как и вы привык жить в грязи? Почему вы так безответственно подходите к отбору людей во власть? Почему избираете болтунов, абсолютно безответственных людей? Потому, что они такие же, как Вы? Как Вы можете доверять людям, которые в одночасье и притом массово на диаметрально противоположное поменяли свое мировоззрение? Как Вы можете спокойно смотреть на новое увлечение властьпридержащих прилюдно целовать руку церковным иерархам, стоять со свечей и бить поклоны. А ведь целуемая рука зачастую не чиста. И, целующий, не может этого не знать. Ведь они партнеры по бизнесу. Суть которого, как можно дольше оставить людей в их нынешнем положение: рабов, толпы, быдла. Или это просто признание, демонстрируемое более удачливому партнеру?

Итак, главное. Все беды России и населяющих ее народов имеют одну общую причину - православие. Религия, которая сейчас, как и когда-то, стала практически государственной. Столыпинская реформа возможно потому и провалилась, а ее автор был убит, что она фактически была направлена против общинности, т.е. против православной Церкви. Я не призываю православных христиан перейти в католичество, протестантизм или еще куда-то. Я призываю к пересмотру догматов, которые уже тысячу лет издеваются над здравым смыслом и природой человека. Бог создал человека личностью, индивидуальностью.

Православие же, всячески старается эту индивидуальность стереть, заменить безликостью. В чем и преуспело. Тогда паства становится послушной и, почти всегда, безропотной, что и требуется для успешного управления в интересах управляющих.
Будьте разумными эгоистами. Стройте свое личное благополучие за свой собственный счет. А, построив его, будете иметь законное право требовать от других, жить не хуже Вас. А не так как сейчас - жить не лучше Вас.