Почему гайдпаркеры "переходят на личности"?
На модерации
Отложенный
К сожалению, в обсуждении многих тем ГП повторяется одна и та же картина. Например, некая дама пишет статью"Полезны ли яблоки?", в которой говорит, что лично ей яблоки навредили в смысле здоровья / финансов / отношений с мужчинами / психологического состоянии и т.п. Тут же появляются ответы типа:
- Почему автор пишет на такую странную тему, наверное, у нее личная трагедия, от которой она пытается отвлечься, разговаривая о яблоках;
- Да ты дура, не знаешь, что яблоки полезны! Где училась, наверное, ПТУ не закончила, а туда же, пишет статьи!
- Милочка, Вы просто ассоциируете себя с Евой, и взваливаете на себя ее вину в изгнании человечества из рая (через яблоко). Ну, не берите на себя всю мировую скорбь!!!
И так далее, и тому подобное. А автор, на это отвечает, тут подсоединяются другие ГП-йцы и пошло-поехало...
Конечно, у нас свобода слова и каждый пишет что хочет. Только читать все это утомительно. Если я, например, захотела узнать конкретную информацию про эти чертовы яблоки, мне придется продираться через все посторонние дискусси, которые вытягиваются змеей по экрану.
Думаю, говорить автору про него самого нужно только в крайнем случае - когда он(а) сам об этом попросит (или хотя бы намекнет). Например, вышеозначенная дама скажет: "И что это со мной, ведь всем яблоки полезны?" - вот тут и отвечайте, что с ней.
А в других случаях лезть в личную жизнь или выдавать персональные замечения нехорошо.
Дополнение. Сейчас подумала, что я не столько раздражаюсь от подобного поведения, меня оно бесконечно удивляет. Ну, например, прочитала я мысль, что "зебры очень красивые" Что Я могла бы ответить?
1) Да, красивые, все в полосочку и все разные
2) Нет, не красивые, слишком контрастные цвета
3) У меня от них глаза болят и голова кружится
4) _
Последний, "пустой" ответ - если тема меня не заинтересовала. Но я НЕ МОГЛА БЫ ответить так:
5) Это у вас сублимация нереализованного либидо (эдипов комплекс и т.д. и т.п. и далее по Фрейду)
6) Ну, туда же, рассуждает! Почитай лучше учебник МХК для средней школы (вариант: учебник природоведения для младших классов)
7) Вы чё, у себя зебру решили завести? Выпендриваетесь?
8) Жаль мне Вас, дорогая, Вас, наверное, не трахают как следует...
Ну и все в таком роде. Если я вижу текст, я стараюсь обсуждать тему, а не автора (разве что эти два объекта совпадают). Может, это мой недостаток? Может, я просто не интересуюсь людьми? (это, кстати, не ирония... ну, не совсем ирония...)
Комментарии
Сергей прав, ГП - это трамвай!
Это эвфемизм. )
Вы что, предлагаете сказать "сборище маразматиков"? )
Так ведь точно определить невозможно. Может и больше.
я же не врач чтобы всех тут оценивать:)
учимся отвечать за себя и писать от себя :)
вот это знаете МЫ НАС бесит неимоверно
Ergo: яблоки смертиельно опасны!
Кстати, наверху есть кнопка "Свернуть все комментарии", но нет такой на отдельных ветках.
Мы же привыкли, по жизни, видеть собеседника, представлять его в крайнем случае (например, когда говорим по телефону со знакомыми). А тут собеседник неизвестен, вот и первый порыв, узнать, с кем общаешься. Это на животном уровне. Если не отдаёшь себе в этом отчёт, то подсознательно начинаешь провоцировать человека представиться. Нормальное ЖИВОТНОЕ начало. Вот здесь и сказывается воспитание.
Я в своем блоге забанил кучу таких "комментаторов", без них - лучше.
Эмоционально также различны, у всякого свой темперамент.
Различная степень стрессоустойчивости.
Разный био-энергетический запас людей.
- это потому что культур-мультур низкий...
кстати, никаких личностных выпадов... только о яблоках...
Разве что "привлечь к своей персоне" - не единственная причина. Может, просто человек не осознает важности/неважности темы. ЕМУ-то она интересна!
И все-таки я думаю, что отсутствие интереса к людям - это мой недостаток :-((
А собой я не очень интересуюсь, думаю, меньше среднего.
А отвечая на вопрос публикации "Почему гайдпаркеры "переходят на личности"? могу сказать, что иногда (порой, чрезвычайно редко), их на это невольно провоцируют, сами того не желая.
А интересоваться собой надо, ибо отсутствие такового - это завал на пути сомосовершенствования.
Интересно было бы провести исследование этого распределения. Думаю, результаты могут быть нетривиальными!
а вы заметили, что обычно много камментов не имеют никакого отношения ни к теме постов, ни к тому, на что они отвечают конкретно = часто пользователи не понимают вообще, о чем речь, но камментик вставить то хочется - душа горит!
ладно, счас опять нажмете минус - вам не нравится то, что я говорю = надо взять вас на заметку и больше не беспокоить!
берегите себя!
Как я понимаю, минусы не индивидуализированы.
Кстати, иногда я нажимаю на +/- нечаянно, промахиваюсь мимо "ответить", но здесь точно не я, оба знака на ваших комментах у меня цветные.
хочу вас развеселить: тут был постик про собачников, ну как они борзо себя ведут и не дают жить окружающим = я с дуру влез и в предельно корректной форме поддержал автора постика, так как загаженные дворы и улицы, дворники, которые вынуждены все это убирать, да и опасность и беспокойство, с собаками в многоквартирных домах и городских условиях связанные, имхо, просто зашкаливают = так вот, на меня набросились совершенно съехавшие с мозгов собачники, а одна агрессивно-активная гоняется за мной по всему сайту! = сначала она лепила "типо камменты" и жала минусы, а теперь она и ее сподвижники, видимо, просто всюду жмут мне минусы - а поскольку люди больны и все время сбрасывают свой негатив сюда, то есть, сидят на сайте почти круглосуточно, они просматривают, видимо, все посты в ленте - то есть, стоит мне что-то где-то сказать - и минусы посыпались, независимо от темы и того, что я говорю! = вот вам и иллюстрация того, что я постарался изложить в первом камменте! и таких тут немеряно!
ладно, удачи!
на этом сайте масса глюков и странностей, и одна из них - очевидная - смотрите: в ленте идет перечень постиков с несколькими строками текста, а под этим - рейтинг и кнопочки + и - = получается, что можно не тратить время на заход в постик, а сразу, просто глядя на автора или тему, давить! ну как в совке: "солженицына я не читал, но как весь советский народ..." и далее по тексту! = смайлы!
кроме того, у меня есть постики с НУЛЕВЫМ числом просмотров, вне ленты, и там тоже бывают минусы, причем часто - одно и то же число -37! = я думаю, это оценка сотрудников сайта и делается одним нажатием - иначе объяснить имхо невозможно = и вообще, контентом манипулируют путем отбора в ленту, а все, что вне ленты, никто практически никогда не увидит, разве что у кого-то из авторов появятся постоянные читатели = имхо, это не есть правильно! = по-моему, все, что публикуется, должно идти в ленту, а уже подписчики рассылок вправе отбирать по тэгам, например = кстати, тэги они тоже "редактируют" - у меня их так подчистили, что посты и не найдешь за по ним при всем желании - я написал им с конкретными примерами...
зы. впрочем, понятие психического здоровья относительно: иногда те, кто находятся в психушках, оказываются здоровыми и помещены туда вовсе не по болезни, а вот те, кто бы должен был там находиться, часто рядом с нами!
Кстати, не пойму, как в мои темы попадают люди, еще до публикования в ленте? Ищут по темам, что ли? Ведь в ленте уже указывается число просмотров, и иногда не маленькое!
ну а что у вас случается - трудно сказать - надо самому видеть...
касаемо ленты = большая лента не помеха, если есть нормальный рубрикатор для отбора, но отбирать должен я сам, а не кто-то мне подсовывать то, что он считает нужным = это его величество совок уже! = кста, в ленте всегда есть из сообщества про ссср, а также я заметил постоянное присутствие одних и тех же авторов = отбор, имхо, идет как на тв - чтоб побольше рейтинга-просмотров-камментов-ругни! а я хочу наоборот, доброго, про музыку, животных, а не про совок
Если дебил лезет в науку и бессмысленными утверждениями пытается привлечь
к себе внимание и пытается клеветать на людей умнее его , то ему отвечают и похлеще.
В данном случае , по причине того , что она женщина , её ответили ещё не жестоко.
А яблоки полезны , то у неё с головой плохо.
Статья обобщенная, "вообще".
Правда, был у нее и повод: одна дама написала о женщинах определенного типа ("умных дурах"), довольно остроумно, а на нее накинулись примерно в том стиле, какой я сымитировала в своей статье.
что именно яблоки ей навредили , а не , допустим , её глупость.
Она то хотела понять - вот глупые люди не разобрались и ввели её
в заблуждение , а она такая хорошая ,поверила, и была обманута.
Она то не спрашивала совета , а утверждала , так понятно с ваших слов ,
а это явное противоречие с официальным утверждением медиков о
полезности яблок , и она это хорошо понимала.И хотела она понять ,
что она лучше медиков разобралась в этом вопросе.
Такие потом пытаются обвинять в своих ошибках других , а это гнило.
Есть в жизни людей то , что обязан знать каждый - для большого большинства,
используемого человеком ,нужна мера , будь то пища , будь то алкоголь ,
будь то увлечение и т.д. , так что ,если всю свою жизнь посвятить только
яблокам ,без меры , то навредишь себе,.и в этом случае ,та женщина
была бы неправа ,это грубая ошибка , если бы она это делала , в чём я
сомневаюсь.По этому поводу есть даже крылатое выражение :
"Всё есть яд , всё есть лекарство и делает его таковым только доза".
И, думаю, не найдется ни одной вещи/продукта, которые были бы полезны всем.
не имеет права ответь ?
Это означает , что вы себя контролируете плохо.
Вы скандальная..
В этом случае комплекс неполноценности как раз и развивается.
Миллионы людей выводили правила для общения , а тут
появляется одна недоразвитая и начинает говорить ,
что не хочет понимать общие , у неё какие то свои.
Это у вас Светлана.
Именно недоразвитые часто комплексуют ,когда от них требуют
соблюдать общие правила , и женщины обязаны соблюдать правила.
Часто у недоразвитых ,Светлана , это переходит в агрессию ,
и у мужчин и у женщин , выражается бывает по разному.
Краткое научно обоснованное руководство антисемита
Составлено ввиду несомненной востребованности с использованием замечательных забавных цитат из Виктора Пелевина
http://gidepark.ru/user/1378017208/article/269410
еще раз спасибо вам за взвешенную разумную позицию = на этом сайте число озверелых фашиков-коммуняко-сталинцев и их активность таки зашкаливают!
удачи!
зы. харьков - один из самых пророссийских городов украины, так что услышать там такую хохму - просто улет! уж поверьте мне, как аборигену украины, хоть в харькове и не бывавшему, однако, в ситуёвине ориентирующемуся!
удачи и здоровья!
1. автор СОЗНАТЕЛЬНО провоцирует переход на собственную личность. текст изобилует личными деталями, предлагаются к обсуждению не глобальные, а личные проблемы.
2. читатель не в состоянии (в силу недостатка ума в организме) отделить личность автора от обсуждаемой проблемы.
Это уже личные проблемы читателя - кем ему КАЖЕТСЯ автор - леди или джентльменом, старым или молодым, гением или придурком...
Разве вам не случалось слышать на научных конференциях:
- Кто следующий выступает?
- Иванов.
-А-а... Пойдем покурим...
Заранее прошу на меня за эту фразу не набрасываться. Базу можно подвести под любую фразу, знаю.
Аналогично. У меня такой же "недостаток". Но при обсуждении ТЕМЫ я иногда нарываюсь на ХАМСТВО. Причём я никого не трогаю, а обсуждаю проблему. Возможно, я ошибаюсь или просто моё мнение не совпадает с другими, но некоторые тут же начинают действовать по сценарию, описанному вами.
А вот "по личности" пройтись - это запросто, даже если за душой ничего нет. А высказаться то хочется..
готовый фельетон.
Комментарий удален модератором
«Если тебе что - то не нравится в твоей жизни, ищи причину в себе».
Мне, к сожалению, больше подходит первая часть: принять с-Покойно. Менять не возьмусь - характер (Мужество) не то. Ну, а обсудить ... почему же нет. Может и Мудрость наступит.
Душевный покой прежде всего.
И заниматься переводом и интерпретациями несерьезно.
Читаешь текст и понимаешь, что за человек его писал.
А ведь далеко не все тексты безобидны и адекватны!
Разве не так?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
За самокритичность - плюс Вам!
Думаю, что это происходит от того, что сказать по существу нечего, а вставить 5 копеек хочется.
Например, некая дама пишет статью"Полезны ли яблоки?". Казалось бы, речь иде о яблоках. Но не все знают о яблоках. А вот "разобрать по косточкам некую даму" проще. Ведь как можно сравняться? Есть 2 способа: 1. подняться на уровень собеседника - это не всегда под силу; 2. попытаться опустить его на свой уровень - это проще, особенно, если собеседник вступить в полемику и начнет доказывать, что он(а) не такой(ая). Тем самым он(она) автоматически опускается на уровень обвинителя, тем статьи уходит в никуда, подключаются еще обсужданты этого уровня. Все забыли, о чем статья и пошло обсуждение "некоей дамы", хотя она завила вроде бы серъезную тему - о пользе яюлок для здоровья.
Особенно часто все это происходит про "обсуждении" статей религиозного, национального, расового характеров. Во где идет выяснение, кто кого лучше и кто чье сало з'їв и всю воду выпил.
И практически всегда в доказательства приводят пожелания перейти в 4 класс начальной школы, где это проходили, "учить матчасть", выяснения, а как ты учился(лась) в школе...
Успехов в добрых делах