Лауреат Нобелевской премии по литературе сэр Уинстон Черчилль о Льве Троцком

Нам, родившимся и выросшим в Красной Империи, напичканным с детского сада жутким фаршем Красной Мифологии, трудно себе представить, что люди в нормальном мире очень ясно и с самого начала отдавали себе отчёт в том, что такое СССР и кто им управляет.
Во всяком случае умные понимали с кем приходится иметь дело.
Наверное, такой текст будут читать только "яйцеголовые". Хотя, могут все. Автор - лауреат Нобелевской премии по ЛИТЕРАТУРЕ.
Сэр Уинстон Черчилль.
ЛЕВ ТРОЦКИЙ
Когда узурпатор и тиран опускается до литературной полемики, когда коммунист не делает бомбы, а изливает душу в капиталистической прессе, когда беглый военачальник вновь и вновь переигрывает свои сражения, когда отставленный палач превращается в говоруна у салонного камина, мы можем возрадоваться признакам наступления лучших дней.
Передо мной лежит статья, которую Троцкий, он же Бронштейн, недавно написал для еженедельника John O’London’s Weekly. В ней он рассуждает о характеристиках, данных мной Ленину, об интервенции союзников в России, о лорде Биркенхеде и других спорных темах. Троцкий написал ее в турецком изгнании, откуда он направлял петиции в Англию, Францию и Германию с просьбой пустить его в ту самую цивилизацию, разрушение которой было и остается главной целью его жизни. Россия, его собственная Красная Россия, которую он, невзирая на страдания других и риск для себя, кроил и сшивал по собственному произволу, выбросила его вон.
Все его интриги, все его дерзкие свершения, все его труды, все его призывы, все его жестокости привели только к тому, что другой «товарищ», его подчиненный в революционной иерархии, слабее его умом, хотя, возможно, и равный ему по количеству преступлений, правит, заняв его место, а он, тот, который когда-то был триумфальным Троцким, один хмурый взгляд которого означал смерть для многих тысяч людей, превратился в наполненный злобой бурдюк, безутешно застрявший на берегах Черного моря и позднее выброшенный на побережье Мексиканского залива.
Ему было трудно угодить. Ему не нравился царь, и поэтому он убил его и его семью. Ему не нравилось правительство Российской империи, и поэтому он взорвал его. Ему не нравился либерализм Гучкова и Милюкова, и поэтому он сверг их. Он не мог выносить социально-революционную умеренность Керенского и Савинкова, и поэтому он сел на их место. А когда коммунистический режим, за победу которого он боролся изо всех сил, наконец победил по всей России, когда диктатура пролетариата стала верховной властью, когда новый общественный порядок из теории превратился в практику, когда ненавистные традиции и культура периода индивидуализма были уничтожены, когда секретная полиция стала на службу Третьего интернационала, короче говоря, когда он приплыл на свою Утопию, он все еще не чувствовал удовлетворения. Он все еще ярился, рычал, ворчал, кусался и плел интриги.
Он поднял бедных на богатых. Он поднял нищих на бедных. Он поднял преступников на нищих. Все случилось так, как он хотел. Но пороки человеческого общества требовали все новых плетей. Опустившись на самое дно самой глубокой впадины, он с отчаянной энергией попытался нырнуть еще глубже. Бедный негодяй, на дне он напоролся на скалу. В мире нет ничего ниже преступного коммунистического класса.
Напрасно он обращал свои взоры на царство диких зверей. Обезьяны не могли оценить его красноречия. Волки, численность которых заметно возросла за годы его правления, не подчинялись указам о мобилизации. Преступники, получившие должности из его рук, выступили сообща и выгнали его вон.
Вот почему появились эти болтливые статьи. Вот почему с Босфора донесся этот вой. Вот почему слышится мольба о разрешении посетить Британский музей с целью изучить его документы или отправиться на воды в Малверн лечить ревматизм, или в Наухайм лечить сердце, или в Хомбург лечить подагру, или куда-нибудь еще за чем-нибудь еще. Вот почему он сидит угрюмо в тени на турецком берегу под пристальным взглядом Мустафы Кемаля. Вот почему он был вынужден покинуть Францию и Скандинавию.
Вот почему последним его пристанищем стала Мексика.
Нельзя не удивиться тому факту, что Троцкий при всем своем интеллекте не может понять отчетливую неприязнь цивилизованных правителей к ведущим представителям коммунистического движения. Он пишет так, как будто она обусловлена простыми мелкими предрассудками против новых идей и соперничающих политических теорий. Но коммунизм — это не просто вероучение.
Это план действий. Коммунист — это не просто носитель определенных взглядов, он еще и заклятый адепт тщательно продуманных средств для их осуществления. Изучены каждая фаза, каждый аспект анатомии недовольства и революции и составлен настоящий учебник по подрыву существующих общественных институтов. Способы осуществления являются такой же частью коммунистической религии, как и само учение. Сначала для защиты младенца используются освященные временем принципы либерализма и демократии. Свобода слова, право на публичные митинги, любые формы легальной политической агитации и конституционные права идут парадом по улицам, и их никто не отрицает. Заключаются союзы с каждым общественным движением на левом фланге.
Создание умеренного либерального или социалистического режима в период общественных потрясений становится первым этапом. Но как только он оказывается у власти, его тут же свергают. Неприятности и общую нехватку всего, вызванные смутой, надо использовать. Между представителями нового правительства и рабочими нужно устраивать схватки, по возможности кровавые. Надо создавать мучеников. Из примирения правящих кругов тоже необходимо извлекать прибыль. Пропаганду пацифизма можно использовать как маску, скрывающую ненависть, которой ранее люди никогда не знали. Доверие исключено; точнее, его нельзя оказывать некоммунистам. Каждый акт доброй воли, терпимости, примирения, милосердия и великодушия, предпринятые правительством или государственными деятелями, должен использоваться для того, чтобы сокрушить их. А затем, когда подойдет время и наступит удобный момент, нужно не мешкая и без сожаления использовать любые формы смертоносного насилия — от восстания уличной толпы до убийств конкретных людей.
Цитадель будет взята под флагами свободы и демократии, а как только аппарат власти окажется в руках вождей движения, вся оппозиция, все несогласные должны быть уничтожены навсегда. <…>
Возможно, Троцкий никогда не понимал марксистского вероучения, но он был несравненным знатоком его наставлений. В его натуре были спрятаны все качества, необходимые в искусстве уничтожения общества: организационный талант, как у Карно, холодный отстраненный интеллект, как у Макиавелли, ораторская способность увлекать толпу, как у Клеона, жестокость, как у Джека Потрошителя, стойкость, как у Оутса. Его неустанную высокую способность к действию не ослабляли ни малейшее сострадание, ни человеческие чувства родства или духовного единства. Подобно раковой опухоли, он рос, он питался, он причинял страдания, он убивал в полном соответствии со своей природой.
Он нашел жену, которая разделяла его коммунистическую религию. Она работала и строила заговоры вместе с ним. Она разделила с ним тяготы его первой сибирской ссылки во времена царя. Она родила ему детей. Она помогла ему бежать. А он ее бросил. Он нашел родственную душу в девушке из хорошей семьи, которую исключили из харьковской гимназии за то, что она призывала учеников не ходить на молитву и читать вместо Библии коммунистическую литературу. С ней он создал еще одну семью. Как пишет один из его биографов (Макс Истман), «при точном толковании закона она не была ему женой, так как Троцкий никогда не разводился с Александрой Львовной Соколовской, которая до сих пор носит фамилию Бронштейн». О своей матери он пишет холодно и бесстрастно. Его отец — старый Бронштейн — умер от тифа в 1920 году в возрасте 83 лет. Триумф сына не принес счастья этому честному, трудящемуся, верующему еврею. Красные его преследовали за то, что он был буржуазией, белые — за то, что был отцом Троцкого. Брошенный сыном, он остался плыть по волнам русского потопа, и он упрямо плыл до конца. А что еще ему оставалось?
И все-таки в Троцком, индивидууме, так далеком от обычных человеческих привязанностей и чувств, так резко возвышающемся, давайте скажем так, на фоне рядовой паствы, так прекрасно подготовленном для выполнения своей задачи, был один элемент слабости, который с коммунистической точки зрения был особенно серьезен. Троцкий был амбициозен, и амбициозен в самом обычном смысле этого слова. Никакой коллективизм в мире не мог отнять у него чувство эгоизма, который стал в нем болезнью, и болезнью роковой. Он не только должен разрушить государство, он должен затем управлять тем, что от него останется. Он ненавидел любую систему управления, если она не предусматривала его в качестве командира или по крайней мере первого заместителя. <…>
Это вело к проблемам. Друзья начинали завидовать. Встав во главе Красной армии, которую он сам же и реконструировал, несмотря на неописуемые трудности и опасности, Троцкий очень близко подошел к опустевшему трону Романовых.
Коммунистические принципы, которые он с таким уничтожающим эффектом применял в отношениях с другими, теперь не могли ему помешать. Он отбросил их с той же легкостью, с какой он забыл свою жену, отца и собственное имя. Необходимо перестроить армию, необходимо добиться победы, сделать это должен Троцкий, и Троцкому это должно пойти на пользу. А зачем же еще делаются революции? Он использовал свой исключительный талант в полном объеме. Офицеров и солдат армии нового типа кормили, одевали лучше, чем кого бы то ни было еще в России, соответственным было и отношение к ним. Офицеров царской армии тысячами уговаривали вернуться. «К черту политику, давайте спасать Россию». Было восстановлено отдание чести. Возвращены знаки различия и старшинства. Командирам вернули их полномочия. Старшие офицеры и генералы обнаружили, что эти коммунистические выскочки относятся к ним с таким уважением, которого они никогда не чувствовали в кабинетах царских министров. А когда союзники оставили русское патриотическое движение, эти меры увенчались победой легкой, но полной. В 1922 году военные настолько высоко ценили Троцкого за его личное отношение к армии и ее строительству, что они могли сделать его диктатором России, если бы не одно роковое обстоятельство.
Он был евреем. Он все еще был евреем, и ничего с этим нельзя было поделать. Перенести тяготы судьбы, бросить семью, опозорить свой народ, наплевать на религию отцов, объединить еврея и гоя в общей ненависти — и все это для того, чтобы по такой глупой причине упустить столь великий трофей?! Действительно трудно смириться с таким фанатизмом, такой пошлостью, таким ханжеством. А это бедствие вело за собой еще большие неприятности. Разочарование повлекло за собой катастрофу.
А все потому, что товарищи не сидели сложа руки. Они тоже прислушивались к разговорам офицеров. Они тоже видели, на что способна армия, перестроенная на основе старых кадров. Пока был жив Ленин, угроза казалась не очень реальной. Ленин действительно считал Троцкого своим политическим наследником. Он пытался защитить его. Но в 1924 году Ленин умер, а Троцкий, который все еще был занят своей армией, все еще управлял своим департаментом, все еще купался в восхвалениях, ранее посвящавшихся только Николаю II, вдруг обнаружил, что против него организована крепкая и плотно сбитая оппозиция.
Какое место займет он в истории? Несмотря на все ужасы Французской революции, яркий свет освещает ее сцену и лица действующих на ней актеров. Вот уже сто лет мрачно сияют на ней жизненные пути таких личностей, как Робеспьер, Дантон и даже Марат. Но скучные и убогие фигуры русских большевиков не вызывают интереса даже размерами своих преступлений. Все неординарное, контрастное затоплено широким азиатским наводнением. Даже смерть миллионов и страдания десятков миллионов не вызовут у будущих поколений интереса к их грубым лицам и диковинным именам. К сегодняшнему дню многие из них уже поплатились за свои преступления. Из тюрем ЧК они появились на свет, чтобы сделать перед всем миром свои странные противоестественные признания. Они встретили свою смерть втайне, такой же, какая окружала смерть столь многих более достойных и храбрых людей, которых они приговаривали когда-то сами.
1929 - 1939 г.г.
Комментарии
А вот достаточно хитрым он не был никогда.
Потому и оказался не по своей воле за пределами России, потому и погиб от рук наёмного убийцы.
а мы - остальные - поняли это уже после того, как они Разрушили богатейшую страну и Уничтожили десятки миллионов - через пол века.
Тех самых, что в июле подняли мятеж и попытались столкнуть лбами большевиков с Германией, убив немецкого посла Мирбаха.
А убийство царской семьи должно было ещё более усугубить дело.
Ведь германская власть выступала за сохранение жизни бывшего государя и его родных.
===
Вступлюсь за Льва Давидовича. Ниже коммунистического класса кое что есть, там лежит нигилизм.
Нигилизм - это то, где нет ни боли, ни любви, ни сострадания, ни совести, это голый рационализм, безо всяких примесей. Нигилизм есть вырождение организма в механизм, в этом суть нигилизма, а значит и коммунизма тоже. Поэтому, нельзя говорить что Троцкий постепенно опускался, пока наконец не достиг дна, он с самого начала стоял на дне. Троцкий не натравливал бедных на богатых, а преступников на нищих, он всю свою жизнь занимался организационной работой. И когда готовил вооруженное восстание, и когда подавлял бунты в армейских частях. Троцкий был менеджером, вот в чем состоит правда. И когда революция победила, он переключил свое внимание на новые советские госструктуры, на зарождающуюся в них систему распределения привилегий. И Троцкого убили, не дали ему раскулачить сталинскую Номенклатуру.
Если бы его сделали генсеком - хотя еврея бы Не Смогли Поставить царем в антисемитской стране - это вам не Украина 2019)))
- обошлись бы без Гулага, Голодомора и 37-го? - Ведь нет.
Люди строящие Диктатуру ...а значит Сопротивление Подавляемых Классов - буржуазии, Интеллигенции, офицерства, дворян, сильных крестьян - Не Могло Не Вызвать Репрессий.
Это была партия бандитская и мафиозная - и наши сегодняяшние элиты, гб-кланы и др. силовики ИХ НАСЛЕДНИКИ!
Этого низзя не заметить.
Им положен Нюрнберг: Не Сомневаюсь, что у Большинства из ЦК и Политбюро 30-х Был бы Приговор: Повешение! - Бронштейн, полагаю, Не Исключение.
Я тебе предлагаю видеть за этими зверствами не Бронштейна и Сталина, а социальный феномен, суть которого в том, что периодически рождаются люди, наделенные офигительными способностями в комбинаторике, но которые не отличают живых людей от шахматных фигур. Ты их не сможешь перевоспитать, не сможешь переубедить, их надо изолировать. И для этого должен быть предусмотрен специальный механизм. И он есть в любой стране, воры в законе и боссы мафии знают свое место, они могут воровать, убивать, но в политику им дорога закрыта заказана. Почему? Да потому что они не учились в Гарварде, а наоборот на рынке грузчиками работали. Но сегодня любой мафиози за счет аутсорсинга может обставиться технологами лучше чем правительство Кипра. Они ему разработают хоть план отжима торгового центра, хоть план захвата власти. Причем, шоколадный, без единого выстрела.
Ленин был большевиком, он большевизм и создал, а Троцкий был приверженцем утопии коммунизма. Не зря Ленин писал о небольшевизме Троцкого. Сошлись они на допустимости любых средств в достижении цели. Очевидно, что при такой неразборчивости, неизбежно победит самый безнравственный, жестокий и не обремененный интеллектом. Если бы не Сталин, то нашелся другой такой же выродок. Когда большевики утвердились во власти, Троцкий и другие идеалисты с их утопиями стали не нужны. От них и избавились.
Многократно провозглашаемая Лениным приверженность коммунизму смущать не должна. Это вписывается в концепцию большевизма, да и человек всегда найдет для себя оправдания своим действиям.
Что хуже, идеалист или циничный большевик, неизвестно. Циник добьется власти и успокоится, утопист не уймется никогда.
У меня иной подход. Я обязательно смотрю конкретные поступки или намерения, и по ним определяю чем мотивирован человек. Конкретика нужна обязательно, поскольку невозможно свести мотивацию человека к единственному мотиву. На службе Троцкий занимался оргработой, он был мотивирован стремлением получить хорошую управляемость, а на свидании он мог рассказывать девушке о светлом будущем, поскольку мотив там совсем другой.
Что фактически имело место? Троцкий занимался выявлением и ликвидацией привилегированных групп в структурах госаппарата. Чего он хотел этим добиться, деньги трудящихся экономил? Вряд ли. Он добивался все той же управляемости, над которой работал, будучи Красным вождем революционной армии. Паразитами трудно управлять, они мотивированы личными интересами. По этой причине борются с коррупцией, а не ради идеалов.
===
Вот этот момент можно обсудить. В моем представлении власть не может быть целью, она то как раз и есть средство достижения цели.
И непонятно перед кем узурпатор должен оправдываться? Он пускает под нож миллионы, и боится что его кто-то осудит?
Исписаны тонны бумаги, где утверждается, что смысл борьбы за власть в 1920-е — 1930-е годы был в том, что «коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию». Время фанатиков и идеологов прошло, наступило время организаторов, смотревших на марксистскую фразеологию лишь как на удобный инструмент. Именно об этом я и писал, а заложено всё это было ещё Лениным.
===
Вот теперь я понял о чем вы говорите. Это не политический анализ и не организационный, этот тезис - метафора, то есть, гуманитарная смысловая конструкция. На ее основании невозможно принять управленческое решение (организационное, политическое).
Философские концепции и практическая деятельность не имеют логической связи между собой, между ними связь иного рода. Философский смысл может породить управленческую идею, но никто не знает почему и как это происходит. Поэтому, когда я говорю на управленческом языке, а вы на языке гуманитарной области, то между нашими мыслями лежит пропасть, непреодолимая черная дыра. Чтобы через нее перепрыгнуть, нужен телепорт )
=======
Но только не в государстве, в основе которого лежит идеология. Тут связь прямая. Если бы Троцкий был просто хорошим менеджером, то непонятно, зачем было от него избавляться? Пускай бы себе работал. А когда все построено на утопической идее, то есть попросту на вранье, да ещё при узаконенной неразборчивости в средствах, здесь работают другие механизмы. Здесь никудышный менеджер, используя идеологическую демагогию и подлые методы, может , в своих личных интересах, уничтожить сколь угодно хорошего управленца, чтобы занять его место. Такое государство неизбежно рухнет в конце концов. Что и произошло.
===
Это правильно, но не в бандитском государстве. Ещё Киплинг в стихотворении "Раб, который стал царем", а до него ещё царь Соломон сказали : "Для власти власть ему нужна". Часто сравнивают Французскую и Русскую революции. Действительно, в каждой революции появляются аферисты,стремящиеся поймать рыбку в мутной воде. Но Французская революция делалась в интересах третьего сословия, которое тогда уже обладало реальной силой в обществе и просто хотело узаконить status quo. Поэтому, рано или поздно, аферисты должны были исчезнуть. В основе Русской революции была пустая абстрактная идея не подкрепленная никакой реальной силой. Поэтому аферисты смогли закрепиться надолго, избавившись от романтиков. Противостоять им было некому. В конце, конечно, всё рухнуло.
===
Так он и работал, пока занимался армией, пока шла война, пока Ленин был в силе. Но потом же все изменилось, страна перешла к мирной жизни, Ленин заболел, Сталин создает аппарат ЦК (Секретариат), Троцкий провел военные реформы, перевел армию в режим мирного времени, освободился от функции управления РККА и занялся... Чем он занялся? "Государственными делами". Троцкий стал кем-то вроде "министра без портфеля". В коридорах власти к тому времени стало тесно, там другие люди толкались. Сталин предложил ему пойти замом к Ленину и курировать Госплан или ВСНХ, но он категорически отказался. Не его это была стихия - управлять бюрократами, ему живого дела хотелось, вот и занялся Коминтерном, борьбой с коррупцией и мировой революцией.
Троцкому не нужна была бюрократия чтобы управлять, у него был на это божий дар. Но у других его не было, и эти бездарные организаторы создали чудовищных размеров бюрократическую машину - аппарат ЦК, со всеми аппаратными "прелестями" - интригами, подсиживанием, распределителями. Когда им было про Коммунизм думать.
Ногин. До сих пор в Агитпропе, — а вы представляете себе это учреждение, оно равно по объёму среднему наркомату, — в этом Агитпропе, помещающемся в особом доме, бумаги не записываются никак: нет ни входящих, ни исходящих. Само собой разумеется, при этих условиях…
Троцкий (с места). Бюрократизма нет.
Ногин. Бюрократизма нет, но зато есть хаос.
Ногин говорит о порядке в документообороте, а Троцкого от этих слов мутит.
Это то самое время (1922 год), когда Маяковский написал стихотворение "Прозаседавшиеся".
===
Мне эта фраза режет ухо. Изменю ее немного, чтобы вы меня поняли: "Для силы сила ему нужна". Чувствуете, она неправильная, кривая. Правильно сказать "Сила ему нужна, чтобы быть сильным". Зачем? Чтобы защитить, чтобы отнять, чтобы... чтобы он мог сказать людям "Держитесь за моей спиной". Вот это самое главное. Если ты способен обрести власть, то рядом с тобой будут те люди, которых ты сам захочешь приблизить. А каких людей мы хотим видеть рядом? Умных, талантливых, интересных. И власть позволяет создать себе именно такое окружение.
Наполеон возил с собой 300 ученых, ему нравилось общаться с людьми, каждый из которых был в 300 раз умнее него. Нет, они не были шутами, они занимались научной работой - исследовали флору и фауну Африки, например. Но вечерами с ними можно было общаться. Телевизора то не было )
Наполеон возил с собой 300 ученых, а Ленин отправлял из страны философские пароходы. Потом они резали генетиков, уничтожали кибернетику, подбирались к физикам, но тех спасла бомба. А ведь уже появлялись в "Правде" статейки о том, что квантовая физика - это космополитические шатания части советских физиков, не признающих принцип партийности в науке под воздействием реакционных идей Нильса Бора. Но Курчатову удалось объяснить им, что бомбы не будет. Мартиролог изгнанных и убитых ученых, инженеров, писателей и прочих деятелей культуры - бесконечен.
"О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, невинными плясками.
И не будет у них никаких тайн от нас. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей — судя по их послушанию, — и они будут нам покоряться с весельем и радостью"
О терминологии я другого мнения. Это именно власть. Власть от слова владеть. Они и хотели владеть нами. Слово из средневековья. Язык всегда всё правильно обозначает. В цивилизованных странах как раз администрация - управление, а не владение.
"В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога... Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата." Ленин. То есть Ленин в своей демагогии заменяет аксиоматику, из которой выводятся нравственность. Но аксиоматику заменить невозможно, она не требует доказательства, а просто фиксирует свойства той сферы, к которой относится. А что предлагается взамен? Интересы классовой борьбы пролетариата. А кто решает, в чем эти интересы? Понятно - вождь, начальник. В результате получаем формулу: "Мы отрицаем нравственность, нравственно то, что пожелает начальник." Такого до Ленина не придумал никто.
"Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью." Гитлер. То же самое, только более прямолинейно, по немецки.
И если вы хотите дать человеческую оценку, то лучше вообще не использовать наукообразные выражения - "терминология" итп. Это очень трудно сделать, сегодня практически невозможно избавиться от научного взгляда, он прошит в нашем мозге Эпохой Просвещения. Мы как домашние гуси рассуждаем о свободе, хотя давно уже разучились летать.
===
Возражу. Большевики строго разделили общество на Номенклатуру и простых граждан. Ответственные работники не были ограничены рамками морали, они про нее не думали, а возможно и вообще не знали что это такое. В Номенклатуре действовал закон целесообразности, но простые люди жили обычной жизнью, их иначе воспитывали.
Нет разделения на человеческую и научную оценки. Всё пляшет от одной аксиоматики, которую у нас принято именовать Богом. Об аксиоматике 300 лет тому назад хорошо сказал один китаец:
"Правило основывается на Единой черте.
Основание Правила Единой черты – в отсутствии правила, которое порождает Правило, и это Правило пронизывает множество правил.
Единая черта есть источник всего сущего, корень всех явлений. Её действие явлено для духа [природы] и скрыто в человеке, но вульгарный не понимает этого. Вот почему в себе самом прежде всего должно установить Правило Единой черты."
Вот смотрите, вы пишете "уничтожили законность в стране". Но это же не так, закон в стране остался, но уровень политического управления поставили выше закона. То есть, наделили высшее руководство иммунитетом. Но не абсолютным, любой госслужащий нес ответственность за свои действия, только наказывал его не народный суд, а товарищеский самосуд. Предал человек партию - его и сожгли живьем в печи. Это можно назвать законом военного времени. За невыполнение приказа в бою тоже не судят, командир сам пристрелит дезертира.
===
Вот это очень важный момент. Получилось так, что большевики оказались более ответственными, да и просто более серьезными, чем вновь испеченная российская буржуазия. Люди бизнеса заработали денег, но не пошли в политику, а поехали на яхтах кататься. Никто в политику не пошел, она была абсолютно неинтересна для деловых людей. И в результате туда опять пришли советские чиновники. В погонах и без. Не сами, так дети. И они опять захватили власть в стране.
То есть, в чем причина рецидива, о котором вы говорите? В гражданской безответственности буржуазии. Как дети повели себя, хотя уже имели миллиардные капиталы. Никто не был готов бороться за власть, тем более умирать за нее. А чекисты были готовы и умирать, и убивать.
===
Они соприкасались, но никогда не смешивались.
Дело не в этом. Дело в востребованности. Большинство населения хотело твердую руку, патернализм власти и стабильность болота. Реформаторов проклинали, а бизнес ненавидели по-советски, так были воспитаны.
Копаться в системе управления большевиков смысла нет, поскольку нет цели восстанавливать эту систему. Предавать их анафеме тоже ни к чему, это давно сделано. Нужно понять типичные характеристики большевизма и побудительные причины, чтобы вовремя предотвращать. У нас ведь большинство даже антибольшевиков рассуждают и действуют методами большевизма. Так воспитаны.
Нужно понять типичные характеристики большевизма и побудительные причины, чтобы вовремя предотвращать
===
Абсолютно правильные слова. А еще можно создать такую социальную среду, в которой большевизм не сможет возникнуть.
Ведь что мы имеем. Большевиками был проведен социальный эксперимент, который дал некий результат. Научный метод предписывает нам провести анализ полученных данных, создать теорию (новые знания) и затем использовать ее на практике. Эксперимент-теория-практика.
У нас ведь большинство даже антибольшевиков рассуждают и действуют методами большевизма.
===
А это вы буквально повторили мои слова, сказанные лет несколько назад. Конечно, у нас нет никого кроме большевиков. И наши либералы - большевики, и патриоты - большевики, и мы с вами. Это неизлечимо, только смена поколений сможет избавить нас от этого проклятья.
В чем на мой взгляд этот наш большевизм выражается? Во-первых в категоричности, мы считаем что есть плохое и есть хорошее, и стремимся уничтожить это плохое, чтобы оно не мешало хорошему. И этот взгляд на вещи нам именно навязан, хотя сами мы уверены что такова наша природа.
Кто мешал изменить систему власти? Никто. Почему не сделали? Да потому что очень нравилось сорить деньгами, очень очень нравилось. Это как наркотик было.
И нынешнего президента выбрал не народ, так что ожидание тут не повлияло, его Ельцин выбрал и назначил своим преемников. О мотивах Борис Николаича история умалчивает, официальная версия - он сможет, он сдюжит, но если посмотреть кадровые перестановки предшествующих лет, то и клановые, и кастовые интересы там тоже сыграли роль.
===
Такую среду создать невозможно. Любой кризисный период дает шанс появления большевизма. Например сейчас в мире, а не только в России, как раз такой период. Все эти путины, трампы, эрдоганы, и наоборот левые забрехи, всё это проявления большевизма. Идеологии разные, а суть одна. Остается только постоянно противостоять этой заразе.
Большевиками был проведен социальный эксперимент.
===
У нас ведь даже не определена суть этого эксперимента. это ведь не был марксистский эксперимент. Марксизм доказал свою несостоятельность в 1917 году. Тогда марксисты могли взять власть, но столкнувшись с конкретными задачами, растерялись, рассыпались не множество разных течений - оказались неспособны. Тогда начался большевистский эксперимент по захвату власти людьми, не имеющими никаких достижений в прошлом и каких бы то ни было планов обустройства государства, но желавших власти для поднятия своего личного социального и материального статуса. Всё это сопровождалось демагогией и привлечением на свою сторону всех каких удастся идеологических и социальных групп. Потом от них благополучно избавились.
===
Среда - это что такое в вашем понимании? Например, рыбы обитают в водной среде, там все происходит медленно, даже камни падают как в замедленной съемке. Вот так же у нас было при социализме - мы были связаны кучей условностей, кто-то сказал "тут надо уметь не быстро бегать, а быстро бегать в мешке". А потом мы и совсем перешли к бегу на месте - работали в поте лица, крутили педали, но никуда не двигались. Мчались к светлому будущему на велотренажерах.
А в Америке была свобода, они никого не догоняли, не перегоняли, а просто жили. Но развивались очень быстро. Потому что их "идеология" была согласована с природными (естественными) желаниями человека, а не с придуманными химерами.
Кризисы сегодня не проблема, они были и будут, но сейчас есть антикризисное управление, есть Теория Хаоса и прочие прелести, о которых Маркс и мечтать не мог.
Довольно хорошо охарактеризовал большевизм Умберто Эко в эссе "Вечный фашизм". По-моему стоит добавить:
1. Цель большевизма - власть. Власть людей никогда не получивших бы её другим способом, и нужную им для их личных социальных и материальных интересов.
2. Для достижения цели они допускают любые средства, даже самые изуверские и подлые. (по необходимости)
3. Для оправдания своих действий и для привлечения сторонников используется идеология. Выбирается наиболее популярная в данное время, в данном месте. Поэтому различать направления большевизма по идеологии бессмысленно, она в каждом случае разная. И даже в одной стране меняется в разные периоды. Например в СССР.
4. Для удержания народа в повиновении используется государственный террор. Всё построено на крови и страхе.
6. Наиболее развитая, мыслящая часть общества, не поддающаяся пропаганде ликвидируется по мере возможности.
Далее по Умберто Эко.
А у вас задача построить "небольшевизм". Но вы же не знаете всего что бывает на свете, есть вещи и посерьезней чем большевизм. Вот сейчас вы почикаете ножницами по пунктам списка, и получите общество социальной апатии, которое вымрет через 2 поколения.
Нужно больше знаний, у нас их недостаточно. Большевизм - это и есть проект, основанный на нехватке знаний. Поспешили господа большевики, вместо горничной нагнули дворника. Был опыт в рубке дров - его и применили в политике. А китайские товарищи воробьев истребили, тоже большевики.
===
Все зависит от Методологии. Если подойти к социальной реформе как к изготовлению табуретки, то получится опять большевизм - прокрустово ложе для человеческой сущности. Понятие "методология" шире, чем метод или способ, туда входит еще и сам образ мыслей "проектировщика". Не хочу писать - создателя. Чтобы работать над такими "проектами", нужно мыслить Иначе.
А скока у Кобы и Троцкого?