Преамбула - часть апелляции по капремонту

                                                                         Преамбула

                       «ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются».                                                                                                      

                             Хотя ответчиком, своевременно заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности, именно умышленно и в обход федерального закона Лучший старший мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошин отказался применить обязательное для исполнения Лучшим старшим мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошиным указание Пленума ВС РФ:  

                            «При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке…» от 24.06.2008 г. N 11)».

                               В таких действиях Лучшего старшего мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошина, совершенных именно с использованием своего служебного положения, явно содержатся признаки преступления, предусмотренного п. 3 ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия», заключающиеся в следующем: Лучший старший мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошин, обязанный беспрекословно исполнять и исполнить Ст. 3 Закона о статусе судей: «1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы...», как и собственную присягу:"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть" отказался, что подтверждается, как формой, так и содержанием обжалуемого решения суда по делу Дело №2-2199/2019/7 УИД 31М80041-01-2019-004715-06, составленным Лучшим старшим мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошиным, и только, и именно в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06. 2015 г. «о применении…») осуществлять и осуществить правосудие, подчиняясь только закону. Именно по этой причине и на этом основании (отказ судьи осуществлять и осуществить правосудие, подчиняясь только закону), он не принял заявленный ему отвод, посчитав при этом что требование ответчика об обязанности осуществлять и осуществить правосудие, подчиняясь только закону не относится к содержанию Ст. 16 ГПК РФ, проявив, тем самым, свою излишнюю юридическую грамотность.

                           Ст. 3 Закона о статусе судей: «1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы...» Лучший старший мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошин, как оказалось, де – факто не обязан соблюдать

 Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, и мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошин никогда не будет наказан за свои действия, противодействующие отправлению правосудия именно в соответствии с федеральным законом, что говорит о разрешении судебной власти Белгородской области на применение Лучшим старшим мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г.

Белгорода Е.А. Ермошиным технологии «в обход федерального закона», именно запрещенной обязательным для применения судами ПП ВС РФ № 25 от 23. 06. 2015 г. «о применении…». То, что    Лучший старший мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошин, как оказалось, де – факто не обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы подтверждается действующей позицией судебной власти Белгородской области (О.Ю. Усков, В.Д. Захаров), согласно которой                                                                                  цитата «Конкретные доводы апелляционной жалобы Геллерштейна М.И. не подлежат обсуждению и отражению в апелляционном определении, так как содержат пренебрежительное отношение к мировому судье, составленному им судебному решению и мнение истца о собственном высоком знании законодательства, что указывает на злоупотребление правом с его стороны».                                                                           ГПК РФ не содержит приведенных выше оснований для отказа в правосудии путем обхода закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06. 2015 г. «о применении…»).

                   Из процитированного официального мнения Октябрьского районного суда г. Белгорода (см. выше) и аналогичного мнения Белгородского областного суда (см. ниже)                                                                                                                                           цитата« Ваше исковое заявление…, в котором содержатся оскорбительные высказывания в адрес судей Октябрьского районного суда г. Белгорода и Белгородского областного суда, сопряженные с обвинением их в коррупции, подлежат возвращению без рассмотрения… Закрепление в ст. 3 ГПК РФ права на обращение в суд, вопреки убеждению заявителя, не свидетельствует о том, что такое право может быть реализовано с использованием в адресованном суду письменном обращении оскорбительных высказываний в адрес судей и иных участников процесса.

Последующие аналогичные исковые заявления будут оставлены без ответа…Подпись О.Ю. Усков»

следует факт того, что любой, даже и самый Лучший мировой судья Западного округа г. Белгорода по мнению судебной власти Белгородской области имеет право и, может быть, даже и обязан обеспечить и выполнить указания вышестоящих инстанций (см. цитаты выше) и создать прямой недопуск к правосудию гражданина РФ М.И. Геллерштейна, совершать и совершить любые, в том числе и именно противоправные действия, причем, именно в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06. 2015 г. «о применении…») с целью исполнения непосредственных указаний в обход закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06. 2015 г. «о применении…») судебной власти г. Белгорода и Белгородской области.                                                                                                              

                   Именно по этой причине, имея как основание указание вышестоящей судебной власти, Лучший старший мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошин умышленно проигнорировал содержание ст. 199 ГК РФ, и умышленно применил личное судебное усмотрение, противоречащее требованиям федерального закона, в данном случае ГК РФ, и отказался исполнить требования п. 2 ст. 199 ГК РФ, умышленно отказавшись использовать истечение срока исковой давности как основание к вынесению судом решения об отказе в иске, чем грубо и умышленно нарушил ГПК РФ и целый ряд ПП ВС РФ. Общеизвестно, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд фактические обстоятельства дела судом не исследуются, необходимости в оглашении искового заявления и заслушивании сторон по обстоятельствам дела, не имеется.                                                                                                              цитата «Когда «Судья» действует в обход закона, «Судья» ВСЕГДА злоупотребляет правом (ст. 17 Конвенции, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ), осуществляет Произвол (ст. 294 УК РФ) и этим «Судья» создает неразрешимый конфликт интересов (ч. 2 ст. 3 Закона "О статусе судей в РФ")» Р.Р. Усманов извлечение из диссертации.