Лживая правда М.Солонина
К сожалению, с большим опозданием прочел в «ВПК» (№№ 28–32, 2010 год) про странную статью Марка Солонина «Три плана товарища Сталина», а потому лишь через несколько месяцев направил в редакцию газеты материал, анализирующий содержание этой публикации. Правда, сразу могу констатировать: хоть и растянулась она на пять номеров, ни в одном из них какого-то конкретного плана читатель не найдет. Его лишь знакомят с десятком вырванных из контекста цитат, относящихся к 1935–1940 годам.
Реальная обстановка и фантомы пропаганды
Тем не менее благодаря статье можно сделать один достоверный вывод. Оказывается, Сталин действовал в точном соответствии с известным британским принципом, который для нашей страны прозвучал бы так: «У СССР (России) нет постоянных друзей и постоянных противников, а есть только постоянные интересы».
На туманном Альбионе государственные деятели, неизменно руководствовавшиеся этим постулатом, занесены в пантеон славы, а у нас Сталина за то же самое регулярно подвергают шельмованию. Не только у Солонина, но и у десятка других авторов проскальзывает идея: западным политикам все дозволено, а нашим надлежит быть рыцарями без страха и упрека. Но подобные персонажи встречаются только в рыцарских романах…
Кстати, г-н Солонин пишет, что «уже имея в серийном производстве бомбардировщик ДБ-3Ф, способный пролететь 3300 км… Сталин в январе 1939 г. ставит перед конструкторами задачу создания бомбардировщика, способного преодолеть 5000 км. Зачем?».
А затем, что в начале 1936 года штаб королевских ВВС выдал ТТТ к новому тяжелому бомбардировщику (будущему «Стирлингу»). Там черным по белому говорилось, что машине необходимо иметь дальность полета 3000 миль (4827 км) для ударов по СССР.
Всемирная история учит: удержать вероятного противника от нападения можно лишь одним – угрозой массированной контратаки.
Однако пора задать вопрос: что, собственно, обличает Марк Солонин: реальную политику Сталина или мифы советской пропаганды? В последнем случае он ломится в открытую дверь. В 1935–1939 годах советский агитпроп бессовестно врал, но ведь врали все: немцы, японцы, англичане, французы, американцы и т. д.
«Главную цель своей внешней политики Сталин, – утверждает автор, – отчетливо выразил 2 сентября 1935 года в письме к Молотову и Кагановичу: «Старой Антанты больше нет. Вместо нее складываются две: антанта Италии и Франции – с одной стороны и антанта Англии и Германии – с другой. Чем сильнее будет драка между ними, тем лучше для СССР».
И тут же следует резюме г-на Солонина: «На тот момент товарищ Сталин довольно слабо разбирался в международной обстановке – в реальности в Европе формировались совсем другие антанты (военно-политические союзы). Но ход мыслей великого провокатора предельно ясен».
А теперь обратимся к фактам. 25 июня 1934 года сторонники аншлюса подняли мятеж в Вене. Через несколько часов Муссолини отдал приказ о переброске четырех отборных итальянских дивизий на Бреннерский перевал к австрийской границе. Дуче опасался вторжения германских войск в Австрию. «Пусть попробуют сунуться, – заявил он. – Мы покажем этим господам, что с Италией шутки плохи. Тридцать веков истории позволяют нам с сожалением смотреть на некоторые доктрины, возникающие за Альпами и разделяемые людьми, предки которых еще не умели писать, в то время как в Риме были Цезарь, Вергилий и Август».
В сентябре 1934 года Франция и Италия договорились о совместных действиях против Германии в случае возникновения новых беспорядков в Австрии.
5 февраля 1935 года Муссолини приступает к мобилизации войск для захвата Эфиопии. И в том же году 3 октября Италия нападает на эту страну. Ее оккупация создала серьезную угрозу интересам Англии как в Африке, так и в Средиземноморье. Поэтому Лондон попытался напугать Рим сосредоточением британского флота в Средиземном море и угрозой закрыть проход по Суэцкому каналу для итальянских судов и кораблей. Однако дуче заявил, что если канал станет недоступен для Италии, это приведет к войне между ней и Соединенным Королевством.
Париж фактически поддержал Рим. Боясь оказаться в изоляции, Лондон отступил.
Так неужели Сталин «довольно плохо разбирался в международной обстановке» и был «великим провокатором» на международной арене?
Иначе и быть не могло
Ныне общепризнано: Версальский мирный договор, подписанный в 1919 году, стал главной причиной Второй мировой войны. Впрочем, еще тогда маршал Франции Фош изрек: «Версаль – это не мир, а перемирие на двадцать лет». Нечто подобное высказывали и другие дальновидные политики – от британского премьера Ллойд Джорджа до Ленина.
Вместе с тем представим себе на секунду, что в начале 1932 года Лондон предложил бы денонсировать заключенные в Версале соглашения и установить в Центральной Европе новые справедливые границы согласно волеизъявлению проживавших на той или иной территории людей. Риторический вопрос: победил бы тогда Гитлер на выборах 6 ноября 1932 года? Дело в том, что именно такое предложение могло стать единственной альтернативой новой глобальной бойне.
Но этого не произошло и потому Вторая мировая война неотвратимо приближалась. Она разразилась бы независимо от того, кто пришел к власти в Германии и России. Даже если бы состоялась реставрация монархии и на германский престол вернулись Гогенцоллерны, а на российский – Романовы. Пусть германским рейхсканцлером остался бы фон Папен или этот пост занял Эрнст Тельман, все равно вооруженное противоборство и ликвидация лимитрофов, а также Чехословакии и Польши в границах 1920 года были бы неизбежны.
В начале 1933 года в маленьком французском городе Ментоне на Лазурном берегу умирал старик. Большевики расстреляли двух его родных братьев, отняли дворцы в Петербурге и Крыму. Но за несколько дней до смерти он написал: «Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками советское правительство сделало все, что обязано было сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке».
Этим стариком был великий князь Александр Михайлович.
Уже после Второй мировой американские журналисты спросили сестру казненного большевиками императора Николая II – великую княжну Ольгу Александровну: «Что вы думаете о внешней политике Советов?». «Советское правительство продолжает дело моего деда, отца и брата», – ответила она.
По мнению г-на Солонина, Сталин должен был еще летом 1939 года ринуться в бой на защиту «миролюбивых демократических государств» – Англии, Франции и Польши. Сталину надлежало забыть, что британский и французский премьеры подписали с Гитлером пакт в Мюнхене, а поляки вместе с немцами ввели свои войска в Чехословакию, как польские министры в январе 1939 года договаривались с германскими коллегами о разделе Украины.
Причем, к согласию они не пришли не из-за антифашистских воззрений Бека и Ко, а исключительно из-за национальной черты – шляхетского гонора.
Вместо этого «злодей и провокатор» Сталин посмеивался в усы, глядя, как заклятые друзья России – англичане, французы, немцы и поляки, которые за 20 лет до этого, в 1918–1920 годах убили около миллиона русских людей, сцепились друг с другом в смертельной схватке.
Они были первыми
Изумляет и следующий пассаж в статье г-на Солонина: «У нас как-то принято забывать о грандиозной программе строительства Военно-морского флота, реализация которой началась в СССР в конце 30-х годов. В 1938-м было принято решение в течение 10 лет передать ВМФ 15 (!!!) линкоров, 35 тяжелых и 20 легких крейсеров, 145 лидеров и эсминцев. Позднее эту программу несколько подсократили – за семь лет предстояло построить «всего лишь» 6 линкоров, 21 легкий крейсер, 98 лидеров и эсминцев».
Допускаю, что в кругах, где вращается г-н Солонин, «принято забывать» о строительстве советского Большого флота в 1938–1941 годах. Но у меня, грешного, на полках стоят по меньшей мере три десятка печатных трудов, где об этом подробно говорится. Могу предложить и свои книги – «Флот, который уничтожил Хрущев», «Битва за Черное море» и другие. Заодно довожу до сведения Марка Солонина: с начала 20-х годов советский ВМФ готовился исключительно к войне с Англией, но до 22 июня 1941 года планы на сей счет были сугубо оборонительными: все сводилось к бою на минно-артиллерийской позиции у своих баз, в первую очередь у Кронштадта и Севастополя.
За сим коснемся некоторых моментов, связанных со строительством Большого флота Сталина. 15 июня 1938-го в Ленинграде заложен линкор «Советский Союз», в октябре в Николаеве – линкор «Советская Украина», 21 декабря 1939-го в Молотовске – линкор «Советская Белоруссия». В 1939 году к строительству линейных кораблей нового проекта для кригсмарине приступила Германия: 14 апреля на верфях «Блом и Фосс» (Гамбург) и «Дешимаг» (Бремен) заложили два линкора под литерными обозначениями «Н» и «J». В начале того же года были отпущены средства на постройку трех линейных крейсеров водоизмещением 31 650/35 400 тонн (стандартное/полное), вооруженных шестью 38-см пушками SKC/34 в трех башнях Drh LC/34.
Значит, потенциальные агрессоры СССР и Германия развязали гонку морских вооружений, дабы напасть на демократические Англию и Францию? Но вот неувязочка. Оные демократии начали строительство «больших флотов» задолго до «агрессоров». Так, в Англии закладка пяти линкоров типа «Кинг Джордж V» началась в январе 1937 года, а во Франции еще раньше – в ноябре 1935-го приступили к закладке четырех линкоров типа «Ришелье». По первоначальным планам девять новых «демократических» суперлинкоров предполагалось ввести в строй с конца 1939 по конец 1940 года. Тогда как советские и германские линкоры – между 1943 и 1946 годами.
Несостоявшаяся война
Мог ли Сталин осенью 1939 года предвидеть, что летом 1940-го французская, английская, бельгийская армии не продержатся и трех недель под натиском вермахта? Кто мне назовет хоть одного политика, предсказавшего в сентябре 1939-го подобный исход? В период «странной войны» с сентября 1939 по май 1940 года Англия и Франция упорно не хотели воевать с Германией. Почему Сталин не мог предположить, что союзники хотят заключить мир с Германией?
Ведь именно тогда англо-французы планировали напасть на СССР через Норвегию и Финляндию. Поначалу эта акция маскировалась как «помощь Финляндии», сражавшейся с Советским Союзом. Но и после заключения 12 марта 1940 года мира между СССР и Суоми союзники продолжали подготовку к вторжению.
8 марта 1940 года английский комитет начальников штабов представил правительству доклад под названием «Последствия военных действий против России в 1940 году». В документе предусматривались три основных направления военных действий: северное (в районах Петсамо, Мурманска и Архангельска), дальневосточное и южное. Самым важным считалось последнее.
В докладе подчеркивалось, что «наиболее уязвимыми целями на Кавказе являются нефтепромышленные районы в Баку, Грозном и Батуми». Военно-морские силы также могли быть привлечены к нанесению воздушных ударов: «…рейды авианосцев в Черном море с целью бомбардировок нефтеперегонных предприятий нефтехранилищ или портовых сооружений в Батуми и Туапсе будут полезным дополнением к основным воздушным налетам на Кавказский регион и могут привести к временному разрушению русской обороны».
Для начала англичане предприняли серию разведывательных полетов над территорией СССР. Зенитная артиллерия Баку и Батуми неоднократно открывала огонь по британским высотным разведчикам.
Советская разведка информировала Кремль о планах бомбардировки Баку и Батуми. В начале февраля 1940 года советское командование приступило к подготовке ответного удара силами шести дальнебомбардировочных полков (всего свыше 350 бомбардировщиков ДБ-3).
Базируясь на аэродромах Крыма и Армении, наши ДБ-3 должны были бомбить британские объекты на Кипре и в Египте. Самый «лакомый кусочек» достался 21-му дальнебомбардировочному авиаполку. Двум его эскадрильям предстояло атаковать британскую эскадру в Александрии, двум другим – сбросить бомбы под Порт-Саидом, а еще одной эскадрилье – разрушить шлюзы Суэцкого канала и парализовать британское судоходство.
Союзное командование назначило первую бомбардировку Баку на 15 мая 1940 года. Сразу после обнаружения самолетов противника предполагалось поднять в воздух и бомбардировщики Ильюшина...
Однако планам англичан и французов не суждено было сбыться.
10 мая вермахт начал наступление на Западном фронте. 15 мая капитулировала голландская армия, а танковый корпус генерала Гота расчленил 2 и 9-ю французские армии и двинулся на Сен-Контен. Понятно, что тут бравым союзникам стало не до Баку.
13 октября 1940 года Риббентроп в письме Сталину вежливо поддел его: «…советский нефтяной центр в Баку и нефтепорт в Батуми, несомненно, уже в этом году сделались бы жертвой британских покушений, если бы разгром Франции и изгнание английской армии из Европы не сломили бы английский дух нападения как таковой и не положили бы внезапный конец всем этим махинациям».
Об этих и других планах советского командования весной 1940 года подробно и пишет Марк Солонин. К сожалению, он ни словом не поминает о том, что это были планы не первого, а ответного удара. Из текста г-на Солонина следует, что Сталин ни с того ни с сего весной-летом 1940 года хотел внезапно обрушиться на Англию.
Здесь приведу еще один любопытный факт: за две недели до 22 июня 1941 года все германские торговые суда покинули порты СССР, советские же ходили в нормальном режиме.
На самом деле никаких намерений неспровоцированно напасть ни на Англию, ни на Германию в СССР не было и быть не могло. Это азы политики – «сидеть на горе и смотреть, как тигры дерутся в долине». Зато если бы запылали наши города Баку и Батуми, в Мурманске, как и в 1918 году, высадилась бы британская морская пехота, а Сталин вместо того, чтобы послать бомбардировщики на Суэцкий канал, запросил бы Лондон: «Чего изволите?», русский народ не понял бы генсека. У нас менталитет не тот
Комментарии
За статью спасибо.
Вам с Солониным до т.Сталина как до луны.
Широкоград ясно же дал вам понять, что факты г.Солониным передёргиваются и не договариваются.
А это тоже самое,что и ЛОЖЬ.
Но к лжи вам , господам, не привыкать.
Переврали всё, даже собственную жизнь.
После Хрущёва мало что изменилось.
Солонин , как и Геббельс, чем больше ложь, тем быстрее в неё поверят.
Удачи вам в одном ряду с врагами России.
Ибо разрабатывается им не черный ящик, как подобает настоящему ученому - историку, а некий человек, с заранее приписанными ему неприятными чертами, под которые строго подгоняются гипотезы и интерпретируются факты.
Так что его родство с Ваши Аватаром несомненно.
Правда шокирует.
Убеждаешся в том как все таки живучи подонки, способные легко в коньюктурных интересах переврать все что угодно.
Иуды размножаются бешеными темпами. И это оказывается кому то выгодно.
В прочем - дурное дело не хитрое.
Спасибо вам, отец родной, открыли нам глаза!!!
Или в типографии запятую не на там поставили?
У антипода Исаева - Суворова, например, трудно найти, например честное и точное цтирование: подлог на подлоге.
Исаев ваш - врун по жизни.
Буду признателен, если представите образец лжи Исаева.
Цитирую ( «День М»):
«В апреле 1941 года из Главного артиллерийского управления Красной Армии поступило распоряжение: продукцию Наркомата боеприпасов вывозить к западным государственным границам и выкладывать на грунт....
...Выкладка боеприпасов на грунт в 1941 году означала решение начать войну в 1941 году. И никакого иного толкования этому факту не придумать».
Выкладка боеприпасов на грунт — это стандартная процедура хранения.
В 1994г. на складах склада Тихоокеанского флота во Владивостоке произошел взрыв. Комиссия ругалась — нельзя, дескать, было хранить боеприпасы разных лет выпуска на грунте без навеса. Обратите внимание на слова «без навеса». Наверное, готовили «освобождение» Японии.
Или взрыв на складе под Екатеринбургом в июне 2001 года, когда взрыв вызвало попадание молнии. По официальной версии, озвученной представителями Министерства обороны России, на расположенном в районе данного населенного пункта складе инженерных войск по причине удара молнии произошло воспламенение, а затем взрыв расположенных на открытом воздухе боеприпасов.
Тут есть заведомо ложный вывод из имеющегося факта.
Вот - Суворов (Ледокол), который якобы цитирующий адмирала Кузнецова:
"Из воспоминаний Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова мы
знаем, что после назначения Г.К. Жукова начальником Генерального штаба была
разработана "очень важная директива, нацеливающая командующих округов и
флотов на Германию, как на самого вероятного противника в будущей войне"
(Накануне. С. 313).
А ВОТ ОРИГИНАЛ (Накануне. С. 313).:
"В конце января 1941 года из разговора с начальником Генерального штаба К.А. Мерецковым я понял, что в Наркомате обороны озабочены положением на границах. Готовилась очень важная директива, нацеливающая командование округов и флотов на Германию как на самого вероятного противника в будущей войне.
Директива вышла 23 февраля. ...... Но пока директива готовилась, произошла смена начальников Генерального штаба.
К. А. Мерецков, как говорили, после неудачной оперативной игры был освобожден, его место занял Г.К. Жуков."
т.е. тут присутсвует прямой подлог. Но ведь никто не побежит смотреть мемуары Кузнецова, что бы проверить.
Правильно.
Умирать не больно.
1) директива. Оба источника исходят из того, что директива была выпущена ПОСЛЕ назначения Жукова. Где подлог?
2) складирование снарядов на земле. Было ведь, имело место. А цель и предполагаемые сроки такого складирования (равно как и отсутствие навесов) в разных случаях не обязаны совпадать. В чем "заведомо ложный вывод"?
Или это в порядке вещей - устраивать хранение снарядов на неопределенный срок попросту на грунте? Вы сами-то в это поверите?
Исаев дурит таких легковеров, как вы, а вы с дурацким энтузиазмом пытаетесь дурить других.
Успехов вам!
Более того, когда оправдываться не в чем.
Не требуйте однозначных ответов на неопределенные вопросы.
И не будете получать аналогичные ответы.
А кто из нас врун по фактуре наших выводов и логике определяется и не нами.
У тех кто нас читает свои мозги имеются.
В трактовке оригинала "Дирктива начала готовиться еще при Мерецкове" И вышла она 23 феваля, когда Жуков был нач. ген.штбаб - только 23 дня.
2. Складируют на земле и сейчас. И об агресии это не говорит - только о дешевизне хранения.
Есть такое понятие - как плечо подвоза - чем оно длинне, тем снабжене затруднительно. Вполне логично, что держа запасы снарядов поближе к границе, сокращаеться плечо подвоза.
Тут чистая логистика.
Кстати, насчет снарядов:
Тезисы Владимира Богдановича и приводимые им цитаты мало того что высвечивают его непрофессионализм в вопросах снабжения войск, но и зачастую просто рассчитаны на наивность читателя:
«Но перед наступлением боеприпасы размещают на подвижном транспорте, это очень дорого и опасно...»
«Юго-Западный фронт только на небольшой станции Калиновка имел 1500 вагонов с боеприпасами». (Куманев Г.А. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). С. 36.)»
Станция Калиновка — это глубокий тыл, 400 км от границы. Ну кто из читателей возьмет карту Украины и станет на ней разыскивать станцию Калиновка?
Тезисы Владимира Богдановича и приводимые им цитаты мало того что высвечивают его непрофессионализм в вопросах снабжения войск, но и зачастую просто рассчитаны на наивность читателя:
«Но перед наступлением боеприпасы размещают на подвижном транспорте, это очень дорого и опасно...»
«Юго-Западный фронт только на небольшой станции Калиновка имел 1500 вагонов с боеприпасами». (Куманев Г.А. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). С. 36.)»
Станция Калиновка — это глубокий тыл, 400 км от границы. Ну кто из читателей возьмет карту Украины и станет на ней разыскивать станцию Калиновка?
Вот что пишет В. Суворов:
«В 1938 году в Советском Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка совершенно нового типа А-20. Что есть
«А-20», ни один советский военный учебник на этот вопрос не отвечает.
«А» — автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным. ...
Главное назначение А-20 — на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости».
А В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ:
Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости... А-17 — многоцелевой бульдозер (скоростной наверное?)
Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция.
Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ.
Я не сомневаюсь, что ваша квалификация в поднимаемых вопросах многократно превосходит квалификацию автора, который, кажется, был офицер-танкист.
Кто мешает вам написать собственную версию, книгу, интерес к которой, кажется, заранее гарантирован?
То, что вы отказались затвердить своим же словом вашу же правдивость, достаточно показательно.
Я пишу только то в чем я уверен.
А вот ошибаюсь я или нет определять не мне.
А тому кто читает и имеет свои мозги.
Утверждать с нахальной рожей Типа я никогда не ошибаюсь может только полный кретин или абсолютный врун, наглец и провокатор. Ибо не ошибается только господь Бог, если он существует.
Перестаньте задавать кретинские вопросы.
Знаете анекдот "ложечки нашлись, а осадок - остался".
Бросается слово, идем дальше, а читатель уже и забыл, что там было такое маленькое слово "кажется" - он просто помнит тезис "А - Значит автострадный".
Приведу пример: во время работы с избирателями кандидату задается вопрос из зала - "скажите, а Вы не педофил?" - и что бы он не ответил, осадок от вопроса останется.
Жаль что по станции Калиновка у вас нет возражений.
Вот Резун цитирует Сандалова:
«...Когда из тыла подойдут войска внутренних округов, — Павлов посмотрел на Тюленева, — когда в полосе вашей армии будет достигнута плотность семь с половиной километра на дивизию, тогда можно будет двигаться вперед и не сомневаться в успехе».
Как обычно, Владимир Богданович до неузнаваемости искажает цитату.
Посмотрим, что сам Сандалов пишет:
«Вначале, может быть, придется и отступить, — уточнил Павлов. — У немцев теперь не стотысячная армия, какую они имели в 1932 году, а трехмиллионная. Она насчитывает свыше трехсот соединений, располагает большим количеством самолетов. Если враг перед началом войны сосредоточит у наших границ хотя бы две трети своих сил, нам в первое время придется, конечно, обороняться и даже отступать... А вот когда из тыла подойдут войска внутренних округов, — Павлов посмотрел на Тюленева, — когда в полосе вашей армии будет достигнута уставная плотность — 7,5 километра на дивизию, тогда, конечно, можно будет двигаться вперед и не сомневаться в успехе. Не так ли?» (Сандалов Л.М. Пережитое. М.: Воениздат, 1966. С. 65.)
Почувствуйте разницу.
А мой конеу - определенность. И если человек врет, то он врет, а не ошибается. А я вас не спрашивал, ошибаетесь ли вы хоть иногда.
Может, мой вопрос "врете ли вы?" и кретинский, но вы на него не отвечаете. Да ладно, уж признайтесь: ведь врете! Не ошибаетесь, а именно врете, зная правду, то есть извращаете истину совершенно сознательно.
Вот ведь вы какой!
Резун свои выводы "вычисляет", демонстрируя читателю "ход вычисления". Это интересно и убедительно, при наличии, кстати, указаний типа "кажется" и подобных. А вы предпочитаете наловить блох и кричать, смотрите, мол, какой он блохастый.
Вы ведь не доказываете, что он не прав, вы представляете другое объяснение тем же фактам. Был тианк с индексом А или нет... А бьыл танк с такими характеристиками, как описано, хотя бы и без индекса А? Что же вы об этом ничего не упоминаете?
На сайте Суворова достаточно материалов по вопросам такой полемики, если вам интересно - рекомендую. Тащить это всё сюда мне представляется ненужным.
На этом - всё.
Ведь никакие у вас аргументы, пора это признать.
Я всего лишь показал истинность одного изних.
Я же Вам написал.
В том что мною написано я уверен.
Следовательно не вру.
Что Вам еще нужно.
Мать вашу за ногу.
Вы не иначе как Российский чиновник.
Только чиновники страдают такой исключительной твердолобостью и неподражаемым буквоедством.
Кстати по части и обвинений других. Они так же как и настоящая Ваша оценка обоснованы.
Если так - врете вы.
Для вас правда ничего не значит. Вы врете для собственного удобства.
С утверждением о вашей уверенности вы запоздали - сразу надо было реагировать. КТо вам теперь поверит?
Не верите мне - сделайте как Волкогонов.
p/s/ В газетных статьях количество, скажем так, искажений действительности на единицу печатного текста у В. Суворова возрастает. Например, интервью Владимира Богдановича корреспонденту газеты «Московский комсомолец» М. Дейчу 29 апреля 2000 года. Цитирую:
«Сколько у нас было армий к июню 1941 года? Цифры нет. Сколько было механизированных корпусов? Написано: «несколько». Сколько воздушно-десантных корпусов? Непонятно. Нет даже точных сведений о том, сколько было военных округов и кто ими командовал».
/Все эти цифры на 1 июня 1941 г. приведены в третьем томе 12-томника «История Второй мировой войны» издания 70-х годов, указанном в библиографии «Ледокола».
Дальше его понесло:
«Сталин готовится к наступлению. 63 танковые дивизии — и при этом ни одного саперного батальона!»
Здесь Резун - дал маху. Инженерные части, разумеется, присутствовали в РККА 22 июня 1941-го. Если В. Суворова интересуют именно саперные батальоны, то их было 20 отдельных и по одному в каждой стрелковой дивизии. Скажем, в стрелковой дивизии, в которой служил отец Резуна был был 199-й саперный батальон.
А ссылку (где он Волкогонова на чем то ловит) вы мне не давали - не надо лгать.
Ссылок же где Суворова на лжи ловят - ваго и маленькая тележка.
http://militera.lib.ru/research/suvorov4/01.html
и еще вот эту вещь почитайте:
http://www.port-folio.org/2004/part731.htm
в общем, захотите - найдете, и не будет нужды врать. А мне скучно гуглить для вас, я-то правду знаю.
p/s/ - скажите, непробиваемы вы наш, а что ЧТО будет для вас доказательством вранья Резуна?
Только вот если Швеция разрабатывает колесный танки Ландсверк - 30, это риелимо, а если у нас есть А-20 - то это агрессия.
Теперь по поводу техники:
-совсем не любит Владимир Богданович смотреть по сторонам, сравнивая свои тезисы с реальностью. Хотя казалось бы, чего проще: сравнить танковые, самолетные парки разных стран и указать пальчиком — вот этот набор конструкций явно агрессивного толка, а вот эта страна вооружена техникой, которая предполагает белого и пушистого владельца, не помышляющего о покушении на чужую территорию. Наиболее показательна в этом плане теория «самолета-шакала». Цитирую «День М»:
«Итак, каким же рисовался Сталину идеальный боевой самолет, на разработку которого он отвлекает своих лучших конструкторов, как создателей бомбардировщиков, так и создателей истребителей? Сам Сталин объяснил свое требование в трех словах — самолет чистого неба. Если это не до конца ясно, я объясню в двух словах — крылатый шакал».
Далее приводится пример образцово-показательного самолета чистого неба:
«По виду, размерам, летным характеристикам «Никадзима» Б-5Н ...
«Никадзима» Б-5Н — низконесущий моноплан, двигатель один — радиальный, двухрядный, с воздушным охлаждением. [...] Бомбовая нагрузка самолета — меньше тонны, но каждый удар — в упор. Оборонительное вооружение самолета Б-5Н относительно слабое — один-два пулемета для защиты задней полусферы. Оборони тельного вооружения на ударных самолетах много не надо по той же причине, по которой не требуется сильного истребительного прикрытия: американские самолеты не имеют времени и возможности подняться в небо и отразить японское нападение, Б-5Н — самолет чистого неба, в котором самолетов противника или очень мало, или совсем нет».
Найти подходящий под такое определение самолет в других странах, причем в странах, которые язык не повернется назвать агрессорами, можно легко и непринужденно. Например, Польша, имевшая на вооружении легкий бомбардировщик «Карась», подходивший под все предложенные параметры.
Наличие самолета, подходящего под суворовское определение «шакала», ровным счетом ничего не означает. Даже если отвлечься от факта, что любое оружие может быть и оборонительным, и наступательным. В 30-е годы все увлекались легкими одномоторными бомбардировщиками. У нас за образец при проектировании «Иванова» приняли американский Валти V-11 и оглядывались на немецкий «Хейнкель-70». При сопоставлении теории В. Суворова с реальностью складывается несколько забавная ситуация — в качестве прототипа советского «шакала» выступал американский многоцелевой самолет, хотя США в агрессивных планах на тот момент было заподозрить сложно.
Вы не согласны с концептуальными выводами - это ваше дело, но причем же тут извращение фактов, то есть ложь?
Не подтверждается ваш исходный тезис, потому что Суворов факты не выдумывает, он дает им свою - непривычную или неприемлемуюдля вас - оценку.
Странно.....не будете ли любезны объяснить.
Комментарий удален модератором
И ложь таких как Вы сомнений не вызывает.
На Росбалте в свое время анализировали документы из архивов, выложенные в инет, по поводу обсуждения в Думе Катынской трагедии.
В архив ходили все кому не лень, сравнивали документы и пришли к выводу что они ложны.
И главное убедиться в их ложности совсем не трудно, используя простые компьютерные инструменты
И тем не менее Дума на основании ложных документов принимает извесное Вам решение.
Остается только развести руками и сказать что нами управляют лжецы.
Так же ложно строятся и другие исторические доказательства.
Значительную часть выводов из которых используете и Вы в виде заклинаний и мантр.
Комментарий удален модератором
Болван абсолютный тот или напрочь слеп, кто не видит грубой подделки там где она очевидна..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но Вы на их основании делаете интересные выводы, хотя все эти документы требуют детальной проверки.
К тому же имеются региональные и частные архивы данные которых вступают в противоречие с вашими выводами.
Отсюда.
Ваши выводы не стоят и выеденного яйца.
Собственно народ, чувствуя эту ложь, и проголосовал за Сталина на извесном Вам опросе " Имя России".
Так что не надо лапшу вешать и мозги пудрить заклинаниями и мантрами.
Комментарий удален модератором
Ибо фактически захваченные Вашими соплеменниками СМИ строго обратное несут на всех каналах.
Так что сомнений в Вашей принадлежности к строго определенной группе людей еврейской национальности не имеется.
Но я так же не принадлежу и Медвепутской ОПГ.
Так что не надо пытаться перетягиванием каната заниматься.
Ибо те были откровенные враги и честно шли в бой.
Вы действуете из за угла.
А потому жертв много больше и врага вроде как не видать.
А Вы он и есть.
Но разве всё вышеописанное это повод делить с Гитлером Польшу, захватывать Прибатику, оттяпывать Бессарабию и ваще "прирастать новыми территориями"????
Что скажет автор?
Читайте внимательно.
Замечу, что великий князь не смог оправдать с юр. точки зрения раздел польши и присоединение прибалтики.
Ради бога, думайте как хотите, но тогда не удивляйтесь тому, что Россию, мягко говоря, недолюбливают в этих регионах. Вне зависимости от формы власти.
С какого бодуна Польша и Прибалтика-естественные границы на Западе для России? Великого князя можно понять, но можно ли принять и оправдать??? И великую княгиню тоже.
Дания была оккупирована Генманией. Какой раздел???
Материковая Дания была оккупирована Германией в апреле 40 года. Остравная часть Датского королевства оккупирована Великобританией и США в мае 40 года.
острова Дании были ей немедленно возвращены после окончания войны.
И потом-это была уже ответная мера. После немцев. Ещё им острова не хватало отдать.
Захват Восточной Польши это тоже ответная мера. После немцев. Еще им Львов и Брест не хватало отдавать.
А зоны раздела Польши-'вот как раз это и было оговоренно в пакте.
В "Договоре о ненападении" нет зон раздела, а оригиналов секретных протоколов никто, никогда и нигде не видел.
Раздел Польши был оговорен только 20 сентября 39 года, уже после вступления советских войск в Восточную Польшу. После немцев. Чтобы Львов и Брест им не отдавать. Как были введены войска США и Великобритании в Данию.
не много ли чести?
А дума, все что ей покажут - она признает, она для этого и создана. Но неправильная информация от этого правильной не становится.
Большой кусок может горло перекрыть. будем с китайцами соседствовать. Шо ж делать?
Реал-давно прошёл. Одна история осталась.
- Если в нашей умозрительной ситуации не оккупировать территорию Кубани, то это не означает, что мы не будем соседями Китая, просто граница будет идти не по восточной границе Кубани, а по восточным границам собственно Украины. Вы разве не патриот Украины, и вы не будете рады тому что агрессор не дошел 300-400 км. до собственно Украины.
Если я поучаствовал в "дележе"-то вроде бы я уже и как бы союзник агрессора. Поэтому и зазорно.
А часть Польши Йоська получил при любом раскладе. Включив в Союз.
Тоже самое и Прибалтика.
Главное, дележ с агрессором был. И это должно быть зазорно. Но у вас двойные стандарты.
Это Йоська делил Польшу и Прибалтику и фюрером. А англы с фюрером ничего не делили. И никаких территорий в результате сговора с фюрером не получали.
Чё тут непонятного?
А причем тут РФ и Украина? Разве РФ вводила войска на Украину во время войны Украины с кем-либо еще? Причем тут это?
Итак, сотрудничество с агрессором зазорно или нет? И для кого?
Задрал ты этими оригиналами. С какого бодуна СССР оттяпал кусок Польши, Румынии (до ВОВ), всю Прибалтику??? просто так? захотел-и оттяпал? И чего там в в 39 годе в Бресте с немцами парад устраивали??? Просто так?
Блажен кто верует.
Потому то Россию и не любят нигде. Нашкодили с пактом, а потом отмыться пытаетесь. Путём брехни.
Если безопасность государства дает возможность бескровно прирастить территории и отодвинуть границу подальше - то почему же этого не сделать?
"Почему не дошёл? При любом раскладе-дойдёт до границы." - кончено дойдет. Только вот вы можете оказать влияние на процесс, и отоlвинуть ее подальше.
По вашеей логике, тот факт, что СССР занял Зап. Украину и фактически спас (или дал шанс на спасение) тем сотням тысяч, которых немцы назовут недочелоевками, а также не дал Гитлеру захватить дополнительные ресурсы, территорию не перевешивает факта несоблюдения должных формальностей в отношении в бозе почившего государства.
Логика - фарисейская.
бандеровское движение-оно откуда взялось?
По моей логике-сотрудничать с агрессором-зазорно. Вот и всё.
Алоизевич-агрессор. Йоська с ним сотрудничал.
А кто с Гитлером НЕсотрудничал?
p/s/ Вісілка неблагонадежных НЕРАВНА отправке в газовую камеру
С того же бодуна, как США оттяпала кусок Дании, а площадь Гренландии поболе будет чем Прибалтика, Польша и Бессарабия вместе взятые почти на порядок. Захотел Рузвельт и оттяпал?
Где вы там видели парад? На немецкой кинохронике? Но и там был торжественный марш немецких частей и ввод советских войск.
Оттяпали США кусок Дании вместе с Гитлером, и вбросили фальшивки в 46 году о якобы секретных протоколах. Измажем других, сами чистыми останемся..Пусть отмываются.
С такого бодуна, что надо было контролировать С. Атлантику-основной путь конвоев.
Гренландия-собственность Дании. Была и есть.
Никаких протоколов о разделе Дании США с Германией не подписывали.
Но в 40 году США и Германия поделили Данию, и Гренландия в 40 году собственностью Дании не была.
Никто, никогда и нигде не видел оригиналов "секретных протоколов" к Договору о ненападении. Риббентроп не помнил, Молотов не подписывал. Значит, никаких протоколов Германия и СССР о разделе Польши не подписывали.
Итак, сотрудничество с агрессором зазорно или нет? И для кого?
Ну так я вам открою маленькую тайну - она была в десятки раз меньше, чем у жертв Анатолия Кубайды.
http://www.memorial.krsk.ru/Articles/Ertc/Ertc1.htm
С 35 по 40-й год смертность заключенных на строительстве под Норильским колебалась от 1 - до 2,5%.
Что то мне, подсказывает, что есть еще такое понятие как естественная смертность.
А Вы, не могли бы ответить- какой % смертности был у тех, кого вел в Бабий Яр Анатолий Кабайда? Можно не по годам – а за ближайшие дни.
Можна сьездить на Колыму. там ваще море разливанное. По строго засекреченной графе "добыча драгметаллов". Канешна, там стариков уже не осталось. Мало кто помнит. Но если постараться-можно найти потомков тех. кто там помирал.
Воркута, сев. Казахстан-где вы только народ не морили голодом и холодом. Да, чуть не забыл. Соловки.
там помнят, бо есть кому память передавать.
ты знаешь, что такое Шмидтиха???
Поинтересуйся.
История ваша неприличная, но вы только в такие и попадаете - два.
А уголовников, коих была большая часть - мне не жаль.
P/S/ а на Волыни тоже НКВД поляков резало?
мы с поляками сами разберёмся.
Вы лучше в своём дерьме разберитесь.
Сказал бы кто в Германии на обвинении в геноциде ..типа, вали, мы с жидовским претензиями сами разберемся. Не ваше, мол, дело.
А в резне евреев ОУНовцами, как например в Злочове, вы с Израилем тоже сами разберетесь?
– Дрышков. Осенью 1943 года бандеровцы убили двоих поляков после обнаружения в их домах спрятанных евреев. Евреев в количестве шести человек также истребили ударами ножей.
– Шумяны. В ноябре 1943 года убито трое поляков, а в декабре того года семеро и сожжены их хозяйства. Спрятанным в конюшнях и овинах евреям не дали возможность выйти наружу. Сгорело одиннадцать еврейских семей.
– Быдло (повят Рогатин). В ноябре 1943 года бандеровцы убили ксёндза Антонии Вербовского, а также учителя Вробла. Обоих обвинили в укрывании евреев, выдачи которых потребовали. Евреи (пять человек), спрятанные в хитром тайнике, выжили.
– Язловец (повят Бучач). В декабре 1943 бандеровцы совершили нападение на приход. Во время пыток ксёндза Анджея Красицкого пытались заставить его выдать фамилии людей, укрывающих евреев. Другими словами от священника требовали выдачи тайны исповеди. Ксёндз молчал, был схвачен и убит.
Продолжить?
Как вам?
Никто не делает ОУН белой и пушистой.
Вам найти материалы по НКВД???
Если ты живёшь в Украине-вот и разбирайся с Израилем. Окажи помощь родной стране. Если она родная.
А если нет-то разбирайся в истории освоения Колымы.
Вот только Колыма далеко, а ШУХЕВЧУ памятники ставят тут.
Ленину памятники на каждом углу стоят.
А для независимости Украины Шухевич кое-что сделал.
А ВИЛ-ничего не сделал.
Тода и Сталину неплохо бы пару монументов изваять по Львове, а так бы под пляками и жили.
Приказ-Брехня.
2. А как ИВС начал 2-ю мировую если ее начала Германия объявив войну Польше, и Франция с Англией, объявив войну Германии.
(Prus E. Holokost po banderowsku. Wroclaw, 1995).
тем паче в адрес ОУН??? После Волыни то???
Можно допустить, что антисемитизм был развит. так он и сейчас никуда не делся. Слава богу не стреляют.
Хорошо, допустим, что ОУН уничтожало евреев. так в евреях и Богдан видел корень очень многих зол. И еврейсике погромы при Хмеле-отдельная тема. ну что тут сделаешь??? И сов. власть называли-жидо-москальской. А толика правды в этом была. Кто сотворил ВОСР??? Евреи.
2. А почему это вдруг полькие историки будут испытывать предвзятость к ОУН? Разве у них есть повод?
Да, дело Адди бессметрно...
Только устные "воспоминания".
http://www.anti-orange.com.ua/article/history/66/23627
ОУН -УПА проиграло. Возможно, в том числе и потому, что пролили детскую кровь. Что тут можно сказать.
Строили государство как умели. И не с того начали.