Споры о лунном заговоре: вопрос цивилизационной важности

На модерации Отложенный

Говоря о современной космонавтике, нельзя не затронуть тему «лунного заговора» или спора о том, была ли высадка американцев на Луну в самом деле или же это фальсификация. В отличие от подавляющего большинства интересующихся этой темой, которые сразу выбирают ту или иную сторону и включаются в оживленную дискуссию, я поведу речь о другом, а именно, о самом феномене неверия в реальность американских полетов на Луну, причинах его возникновения и значении.

Интересно отметить, что этому спору уже много лет. Первое сомнение было высказано в 1976 году, через четыре года после завершения программы «Апполон». Инициатором стал Билл Кэйсинг, бывший офицер ВМФ США, последствии работавшей в фирме Rocketdyne главой отдела по техническим публикациям. Фирма выпускала ракетные двигатели, в том числе двигатели F-1 для ракеты «Сатурн-5». Он считается родоначальником всего движения лунных конспирологов. С тех пор это движение стало международным. В числе ведущих конспирологов не только американцы, но и россияне, французы, японцы, немцы. Счет книг и фильмов уже пошел на многие десятки, если не сотни, не говоря уже о множестве публикаций.

Рассматривая историю этого движения, бросается в глаза вот какое обстоятельство. Оно очень оживилось с конца 1990-х годов, и в 2000-е годы переживало свой расцвет. Сейчас активность несколько упала, на мой взгляд, потому, что основные аргументы были уже высказаны и обоснованы настолько хорошо, насколько было в их силах. Что-то новое сказать уже трудно, и схватки ведутся уже по частным вопросам. Хотя, как сказать, страсти кипят нешуточные. В сентябре 2002 года астронавт Эдвин Олдрин во время интервью подрался с тележурналистом Бартом Сибрелом. Тележурналист не верил в полет на Луну и пытался заставить Олдрина поклясться на Библии, что он в самом деле ходил по Луне. Стороны сходили врукопашную, инцидент разбирала полиция Лос-Анджелеса.

Насколько можно судить, своим подъемом движение скептиков обязано двух факторам. Во-первых, в 1997 году вышел в прокат известный фильм «Хвост виляет собакой», который самым наглядным образом показал, насколько легко силами масс-медиа сфальсифицировать события и выдать фейк за реальность. Фильм был сатирическим, но он, надо полагать, многих заставил призадуматься о том, насколько можно верить телевизионной картинке. До этого все же телевидение обладало большим, почти нерушимым авторитетом, который оказался сильно подорванным.

Во-вторых, в конце 1990-х и начале 2000-х годов в руках скептиков оказались компьютерные инструменты по обработке видео- и фотоматериалов. Они позволили разложить фильмы на отдельные кадры и посмотреть, из чего они склеены, а также проанализировать фотографии и найти на них следы ретуши и студийных съемок. На мой вкус, наилучшим образом скептический разбор видео- и фотоматериалов лунных экспедиций сделан в книге А.И. Попова «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?» (2009). Мнение автора таково: поддельных материалов не так много, найти и выявить их оказалось не так-то просто. Однако же, фотографии и киносъемка со следами фальсификации относятся именно к ключевым моментам полетов и высадки. Эти фотографии и кинокадры должны были стать доказательством реальности полетов, но они, по мнению автора, носят следы фабрикации в земных, студийных условиях. Раз так, заключает А.И. Попов, то и полетов на Луну в действительности не было.

Скептицизм не ограничивается только лунными экспедициями. Конспирологи заметно осмелели и стали посягать и на другие страницы космической истории. Под сомнение были поставлены и другие американские космические полеты, например, программа «Джемини», или запуски на Марс марсоходов. Досталось и советской космонавтике. Опровергается реальность выхода Алексея Леонова в космос, совместный полет «Союз»-«Аполлон», а некоторые даже замахиваются на наше все — полет Юрия Гагарина, в котором тоже нашли странные моменты. Это расширение темы, конечно, последствия лунных споров, поскольку Луна до сих пор — гвоздь программы.

Сложившееся положение таково. Истина в этом споре и не думает рождаться. Произошел раскол на тех, кто верит, и на тех, кто не верит, причем аргументы одной стороны совершенно не действуют на другую. Скажем, защитники NASA попытались поправить дело съемками мест высадки «Аполлонов» с других лунных спутников, с аппаратами и даже следами лунного ровера по поверхности. Конспирологи же заявляют, что представленные снимки не позволяют однозначно идентифицировать аппараты на Луне как посадочные модули «Аполлонов», да и возможности современной компьютерной графики позволяют нарисовать на лунных фото что угодно, хоть следы роверов, хоть розового слона, как выражается А.И. Попов.

Положение, надо сказать, тупиковое и пока не просматриваются перспективы его разрешения в ту или иную сторону.

Мое впечатление о лунных спорах складывается такое. В действительности речь идет не только и не сколько о доказательствах подлинности или поддельности полетов на Луну, а о способности всей мировой космонавтики выполнить одно из своих главных обещаний: обеспечить полеты человека на другие небесные тела, на Луну, на Марс или куда подальше.

Это вопрос цивилизационной важности. На Земле простора для развития человечества уже не осталось. Земной мир разведан, освоен и поделен. Человечество, упершись в физические границы своего расширения, несомненно потеряет свою способность к дальнейшему культурному, научному и общественному развитию, со временем начнет деградировать. Космонавтика же в период своего расцвета и наиболее бурного развития, обещала, что вот-вот, скоро граница земного мира будет пройдена и тогда перед человечеством откроются необозримые космические горизонты. Луна в этом отношении — очень важный пункт, не только в силу того, что это самое близкое к Земле небесное тело, но и в силу того, что лунный опыт позволит идти дальше. Луна — это площадка для создания истинно космической промышленности и обжитой космической ойкумены.

По этой причине американские полеты очень важны. Если они были в действительности, то у человечества есть шанс. Если же нет — то это крушение надежд на светлое будущее в космических просторах. Борьба за надежды, вот что питает лунные споры.

Позиция скептиков с этой точки зрения, в сущности довольно проста. Мол, мы все понимаем: шла борьба с коммунистами, противостояние двух систем, все средства были хороши. Решили уделать Советы зрелищной фальсификацией высадки на Луну. Но теперь-то, спустя полвека, когда нет уже СССР и нет больше глобального противостояния, почему бы не признать, что у вас не вышло достичь Луны на самом деле? Честное признание, конечно, принесет серьезные репутационные потери для NASA, но оно, по крайней мере, сохранит надежду на то, что можно сделать новые попытки добраться до Луны.

Защитники не могут положить на стол главный аргумент, который всех бы убедил: второй, третий, десятый пилотируемый полет на Луну, строительство лунной базы и так далее. Есть лишь обещания на словах. Время идет, они не выполняются и отодвигаются в некое неопределенное будущее. Если жеNASA настаивает на том, что все это было в действительности, но при этом больше на Луну не летает, то как это понимать? Что дальний космос закрыт, или, лучше сказать, запрещен? Что некие люди в Вашингтоне приняли решение больше никого дальше низкой околоземной орбиты не пускать и самим не летать? На каком основании?

На мой взгляд, это вопрос чрезвычайной политической важности. Обозревая историю человечества, от каменного века и до наших дней, нетрудно заметить, что одним из основных приводов развития человечества была возможность уйти. Если какой-то группе людей не нравились сложившиеся порядки, то они могли собрать вещи и отправиться в неизведанные земли, чтобы там устроить свое общество, как им по нраву. Люди еще в каменном веке прошли пешком всю Евразию из конца в конец, перешли перешеек на месте Берингова пролива, прошли оба американских континента. Кому-то удалось построить хорошее общество, кому-то нет, но у всех были такие шансы. Теперь идти некуда, а лишь одна дорога — вверх, в космос. Это потруднее будет, чем топать по тундре с копьем с каменным наконечником наперевес, но все же возможно. Если этот путь запрещен, то что делать?

Мне все же нравится эпоха 1960-х и 1970-х годов. Довольно добродушное было время, несмотря на напряженность и потрясание ядерными боеголовками. Очень многие люди искренне верили в прогресс и его возможность, основываясь в том числе и на обещаниях космонавтики освоиться на Луне. По этой причине избегали крайностей; люди еще понадобятся для больших дел.

Отсутствие полетов на Луну, и, похоже, отсутствие технических возможностей для таких полетов (лунный корабль слишком тяжел для имеющихся ракет-носителей), в сочетании с фактическим отказом крупнейших космических агентств разрешить эту проблему на деле, без новой порции пустых обещаний, порождает остро конфликтную ситуацию. Она, при своем развитии, несомненно, приведет к очень большому кровопролитию. Какая-либо группа людей, желающая устроиться в земном мире, как им нравится, в отсутствии практической возможности уйти в космос, рано или поздно придет к мысли, что для собственного существования им потребуется расчистить себе пространство от других людей как конкурентов за ресурсы. Какая-либо другая группа, которая всерьез вперит свой разум в космос, осознав, что с ведущими космическими державами каши не сваришь, также рано или поздно придет к мысли, что нужно переделить земные ресурсы, нужные им для обеспечения полетов в космос, в свою пользу силой, любыми доступными методами. И тот, и другой вариант поведет к истребительным войнам такого масштаба, по сравнению с которыми Вторая мировая война будет казаться мелким инцидентом. Люди, запертые в ограниченном пространстве, которое они не могут покинуть, очень быстро доходят до предельного озлобления.

Так что, стоит еще раз подумать. Может быть, лучше признаться?