Как сделать так, чтобы у нас всё было, но нам ничего за это не было

Очевидно, что главные выборы для Кремля впереди. И это не осенние этого года, а ноябрьские следующего. Выборы в США. Можно сколько угодно надувать щеки и искренне считать себя столь же значимым, как президент США, но путинская Россия уже выкатилась из высшей лиги (куда ее при Ельцине приняли, в общем-то, авансом), теперь есть вопросы с правом пребывания в первой. Чудес не бывает - умелое руководство страной ведет ее вниз, а потому значение России в мировой и теперь уже региональной политике снижается, причем достаточно быстро. Страна, неспособная выстроить вокруг себя даже нейтральное окружение, не может претендовать на право слова в глобальной политике. И это вполне объективно.

Проблема путинской России очевидна - у нее нет проекта, который может заинтересовать хоть кого-то. Не то, чтобы он был, но какой-то не такой, а его просто нет. Ей нечего предложить - ни ближним  соседям, ни дальним. А раз так - то обсуждать с ней нечего. Этим, кстати, и обусловлен провал Кремля на Украине. Можно без конца рассказывать про враждебные козни, но причина не во внешних факторах, а строго во внутреннем - что такого есть у России, что дозарезу требуется остальным? Чем она по праву может гордиться и вызывать зависть у окружающих? Ворами, выносящими свою страну навылет? Даже не смешно.

А раз так - то ее объектное положение выглядит вполне справедливым. Для субъектной политики нет оснований и причин. Поэтому Кремль вынужден встраиваться в чужие повестки и проекты.

Сейчас, понятно, такие большие задачи отходят на второй план. В повестке стоит единственный вопрос - сохранение власти правящего режима, который привел систему управления к коллапсу. Выхода из этой ситуации три. Первый, наиболее логичный - выборы. Нормальные выборы, позволяющие перезагрузить систему, сбросить балласт, списать на него провалы и просчеты предыдущего периода, запустить социальные лифты, обеспечить приток свежей крови. Не факт, что получится сразу и с первого раза. Скорее даже, не получится. Демократия - это взаимная ответственность. Власти перед народом и народа перед своим будущим. С обеими этими вещами у нас пока крайне туго, но всему нужно учиться. Чтобы уметь плавать - нужно плавать, а не мечтать, глядя в телевизор. Переходный период неизбежен, вопрос лишь в том, как сделать его менее затратным по времени и по ресурсам. Увы, но этот выход исключен по определению - как сказала Симоньян, "на первых же честных выборах придут фашисты, которые нас и повесят". Это факт, и вариантов правящим ворам не оставляет.

Второй выход - естественная кончина диктатора, которая перезагрузит систему просто потому, что автократии сохраняют устойчивость исключительно на личности автократа. Он скрепляет конструкцию, и его уход обрушивает её так или иначе.

Кончина, кстати, может быть и не совсем естественной, так как диктатор может быть живучим, а система - нет. Каддафи подтвердит.

Ну, и третий выход - косметическая трансформация, не снимающая базовые противоречия, но позволяющая сбросить уровень накопленной энтропии. Затем, понятно, она снова начнет накапливаться, но кто же смотрит так далеко?

Собственно, третим вариантом сейчас Кремль и занят. Как сделать так, чтобы у нас всё было, но нам ничего за это не было. Называется он модным словом "трансферт".

Проблема трансферта в том, что он во-первых, не должен затронуть основ режима - в противном случае какой в нем прок? Во-вторых, модель трансферта должна соответствовать внешней повестке, в которую ему придется встраиваться (раз Россия - не субъект, ей в любом случае нужно соответствовать существующим мировым раскладам и тенденциям). Ну, и третья проблема сугубо техническая - у власти должно хватить ресурса и мастерства, чтобы пройти через процесс этого самого трансферта в обстановке стремительно рассыпающейся управленческой дисциплины и культуры. Опять же, за примером ходить недалеко - перестройка. Не потянули переход, рассыпались.

Сказанное означает, что модель трансферта должна соответствовать итогам выборов в США. Неверная ставка на победителя вынудит полностью ее пересматривать. Пока ставка не сделана - Путин уже успел принести вассальную клятву Трампу перед саммитом в Осаке, но сделал это максимально невнятно, чтобы иметь возможность откатить назад. Тем не менее, любые сценарии трансферта все равно должны исходить из итогов выборов в США. Кстати, поэтому начинать его будут только после них, не раньше.

Вторая загвоздка заключается в том, что Кремль с завидным постоянством проваливает вообще всё. Все его победы виртуальны и весьма похожи на путинские мультфильмы про чудо-оружие. Либо картинка украдена, либо визуальный ряд вообще не соответствует текстовой части (как бросковые испытания макета "Сармата" были выданы за реальную боевую ракету). Украинская история - она о том же. Не выходит каменный цветок у Данилы-мастера, как бы он ни тужился.

Вот это похвальное постоянство и вызывает основной вопрос - а потянут ли эти ребята задачу трансферта? При столь блестящих управленческих навыках и результатах как раз это и вызывает сомнения. Предыдущие упражнения Путина по формированию нынешнего режима проходили в гораздо более комфортных условиях - страна была еще не настолько разрушена, да и накопленный потенциал и ресурс позволяли компенсировать ошибки. Ну, и кадровый потенциал тоже еще был в наличии. За двадцать лет профессионалы закончились, остались только молодые технократы и эффективные управленцы.