Суд по иску к протестному неплательщику
На модерации
Отложенный
Суд по иску к протестному неплательщику
Доброго времени суток!
Сегодня продолжилось рассмотрение дела по существу у взыскании надуманной задолженности за ЖКУ.
До судебного заседания через канцелярию ответчик подал 28 ходатайств (о прекращении, об истребовании доказательств, о сличении копий с оригиналом, о приобщении письменных доказательств, об исключении из разряда допустимых доказательств копий) и 10 возражений по всем направлениям.
Судья в заседании листает все ходатайства, зачитывает просительную часть, спрашивает у истца "вы ознакомлены с материалами дела?, ваше мнение о заявленных ходатайствах?"
Истец "не успела ознакомиться, но возражаю, прошу во всех ходатайствах отказать"
Ответчик возражает на действия председательствующего по ч2 156. «…Требую огласить каждое ходатайство отдельно и вынести определения по каждому ходатайству»
Судья "Суд удаляется в совещательную комнату"
Возвращается и выносит одно определение
"...От ответчика поступило множество ходатайств, ...
Истец просила отклонить...
Суд приходит к следующему: с доводами ответчика в ходатайствах согласиться нельзя, т.к. они носят надуманный, противоречивый, взаимоисключающий характер. Оценку юридически значимым обстоятельствам, доказательствам...
суд даст в совещательной комнате
...В удовлетворении ходатайств... отказать.
Ответчик возражает по ч.2 ст. 156, «… судья в нарушение ГПК лишил ответчика права на заявление ходатайств, нарушена процедура рассмотрения ходатайств – после оглашения ходатайства и заслушивания мнения другой стороны выносится определение...»
Суд "продолжаем ..."
Истец пришла не подготовленная, не знакомая с делом и после объяснений не ответила на большинство вопросов ответчика
На большинство вопросов ответ истца "сейчас представить ничего не могу, но к следующему заседанию по запросу суда представлю"
На данный момент объявлен перерыв до 14-00 12.07.19
На стадии исследование письменных доказательств планирую затолкать в дело доп. объяснения по каждому доказательству
Прошу помощи сообщества.
Вопросы:
- 1. доп. объяснения подавать лучше через канцелярию или в процессе?
- 2. Если представлены не надлежащим образом заверенные копии, и ходатайства о сличении копий с оригиналом отклонены, ходатайства о фальсификации, подложности доказательств как заявлять?
- 3. Что еще можно сделать в данной ситуации?
Комментарии
Комментарий удален модератором
Отношения между истцом, или его представителем, и судом носят процессуальный характер
Это означает, что основанием для выдачи судебной доверенности на представительство, является наличие договора управления МКД, заключённого УО с собственником МКД в письменной форме путем составления одного документа, подписанного всеми собственниками МКД, что соответствует нормам ст. 162 ЖК РФ, в силу того, что квалифицирующим признаком УО МКД является наличие заключённого договора. Наличие договора--лецинзионное требование.
Для осуществления процессуального представительства, при рассмотрении дела В СУДЕ В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, требуется ДОВЕРЕННОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, требования к содержанию и формату которой установлены нормами ГПК РФ Представительство в суде -ст.53 ГПК РФ
При этом, именно ЗАКОНОМ - ст. 44 и ч.5 ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в МКД заключать договор на управление МКД с УК, за исключением случая, когда УО выбрана по результатам открытого конкурса, в соответствии с ПП РФ № 75 от 6.02.2006 г. Доверенность представителя, оформленная в соответствии с нормами ст. 182 ГК РФ, ничтожна.
У нас Гос. бюджетное учреждение. Они мне могут отказать? На что правильнее сослаться? Я не знаю, как их выбрали.
Ст. 44 ЖК РФ и ч.5 ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность заключения договоров с УО - кроме заключения договоров с УО, избранной на конкурсной основе.
В п.13 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 от 26.06.2015, ВС РФ разъяснил-обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает не в силу закона, и, исключительно в силу договора управления МКД, заключённого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), т.е. в силу прямого указания в законе.
Суд вытирает ноги об закон и все комментарии бесполезны
Чуть чуть измените свои прошлые ходатайства и подавай те вновь .
Я поступала так по 3-4 раза в суд.засед. и судья принимала их - также очень ценные документы ,если судила их откровенно не принимала ,я копировала их на другой стороне ходатайства очень и очень простого
документа и проходили и так ,а когда судья принимает его -то и отказать вам не сможет(этим способом я воспользовалась 1 раз-ну очень нужно было приобщить документ).
Подать только через канц.-так как вы сможете далее ссылаться на № документа в отказе судьи. И это вам пригодится в апелляции.
Отводы судиле заготовьте по 3-4 шт. -заранее. отвод УКАШКЕ без доверки
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вроде разъяснял
Ключевое:" тем же лицом и по тем же основаниям"...
Основания могут быть различные.
Я лично пару месяцев назад заявлял 4 отвода мировому судье по различным основаниям.
После первого отказа в удовлетворении отвода я заявил дополнительный, в связи с тем, что суд не удалился в совещательную комнату. (нарушение требования ч.1 ст. 20 ГПК)
Мировые судьи в этом плане вообще по ходу дела, тупые....
было заявлено
ДЕВЯТЬ
отводов
председательствующему.
(март 2019)
Заявление в полицию, когда решение вступит в силу.
Все остальные документы не относимые и не допустимые.
Доказательство о подтверждении того, укашка сама осуществляет начисления или другое ЮЛ? Это главное доказательство.
Нет доказательств-требование о прекращении и посылать в арбитражный.
Основание-приказ Гостроя 142 о дебиторской задолженности.
Остальное фигня по данному спору.
И устойчивость Жилищника пошатнулась.
Банк подтверждает более 232 тысяч, а Жилищник указал лишь 213 тысяч. Прямо в суде задала вопрос: Зин, а где оплаченные деньги? Молчок.
Заставите судью дополнительно работать по Закону: выносить на обсуждение сторон, на ходу придумывать пояснения противной стороны. Всё это будет внесено в протокол с.з. при этом, на все это можно будет подать замечания.
Если в делах с моим участием не представляет ориналов документов, которые имеются в деле в качестве копий, всегда заявляю об исключении таких документов по ст.ст. 59, 60 ГПК. Невозможно установить первоисточник документа, на который ссылается противная сторона.
Сделать можно многое. Главное быстро ориентироваться в процессе...
Это, если опыт есть. А, если лох... Большинство специалисты в других областях, не связанных с мошенничеством в ЖКХ. Этим и пользуются.
Никто не мешает нашей стороне воспользоваться дырами в обороне противника
Сейчас совсем другая история. В суд как на праздник!!!)))
Процессуальное искусство требует не только знания ГПК, но и ориентировки на поле боя - какое оружие применить