Какую философию считать новейшей?
Если у человека уже-понимание Другого, то зачем нам бесконечная работа по восполнению и переводу смыслов. «Я - не Я и хата не моя». Зачем нам неуловимый тогда Джо? Ведь у нас герменевтическая настроенность бывает именно потому, что уже-понимание в жизни мало что значит. Речь ищет речь. «Парень, дай молоток» - «На». Думаете – это такой разговор, полное взаимопонимание? Мы вообще мало что понимаем и поэтому, редко говорим. «Зачем ты это делаешь?» - «Вскрываю дверцу чужой машины, хочу прокатиться с ветерком». Вот после этих реплик что-то начинает проясняться. «Еще раз дай молоток» - «Не дам».
Думаю, что уже-понимание касается лишь одних барьеров непонимания. Я не понимаю, ты не понимаешь, он не понимает – и если мы это все вместе понимаем, то можно поработать, поговорить, это возможно, и правда, тогда понять.
Понять – это не значить упорствовать, это значит охватить, чтобы быть и трудиться над чем-то вместе. Упорство в том или ином понимании – это лишь причина расколов и разделений в сообществе.
О понимании говорит не столько совместно сделанное, сколько успех и упрочение сообщества свободных людей, крепость содружества немногих. Понимаем, когда сделанное приводит нас к большей независимости от Другого, к новому уровню свободе и одновременно. параллельно, к еще большему желанию быть и трудиться вместе, собственно к тому, - ради чего нам нужна свобода.Быть свободным - это значит, идти свободно к людям. Все остальное - несвобода.
Язык входит в нас без согласия, мы уже в языке, в поле его смыслов. И каждый текст – множество расходящихся тропинок смысла. Поэтому нет никакой привилегии в какой-то самоданности смысла и якобы первичных значениях. Есть только множественность, сразу все вместе, большое, но конечное поле расходящихся смыслов. И мы собирая эту множественность в тексте, освобождаемся из-под власти вещей и личностей, а заодно и из под власти любого означаемого. У Деррида письмо объемлет расходящийся смысл во всех его сериях и вариациях без изъятия. Это и есть философия сегодня, а капризничать по этому поводу, упорствовать на привилегированном смысле – вчерашний день.
Комментарии
Мне казалось, что задача познания есть устранение неопределенностей. Достижение несвободы неверного описания реальности
Это похоже на то как если расходящийся, в силу набора ошибок, рад познания заменяют откровенным абсурдом. Аргументируя это тем, что текущий ряд познания расходится.
Блин, простите, да этот подход везде наблюдается. Отбросим все, начнем с абсурдного нуля без твердой основы?
Хотя мне надо немножко времени, вот отлежиться Зиновьев, щенячий восторг схлынет, может я вас пойму и поддержу. Хотя врядли. Фиксация быть должна, просто она должна быть не пошаговая, это точно - но долго и, при невнимательности, можно допустить значимую ошибку, а объектно-связанная, одновременно с нескольких уровней абстракции относительно исследуемой проблеммы. Но таки фиксация
В 2000 шибко бухтели про новейшую экономику, доткомы, дериативы. Чем кончилось? Даже не кончилось, еще дети разгребать будут последствия пузырей фиктивных денег.
Теперь надуем "пузырь многосмысленности"? Да еще и расширяющийся?
Есть узенькая прослойка людей, имеющих профит от управляемого хаоса. Это как раз такие люди, о которых говорят, что лучше б на простыне засох :)
В философии тоже можно получить выгоду от управляемого хаоса при достижении ситуации, когда большинство разгребает вброшенные информационные пузыри, а меньшинство приобретает реальные знания
Особенно в свете цензуры особого типа, а именно захламление важных тем таким количеством информационного мусора, что это эффективно выводит тему из здравого обсуждения
Я живу в своем мире, где все в принципе познаваемо, где цель - указатель в пути, а опираться нужно на твердое, по крайней мере, самое твердое :)
В процессе познания, как в любом технологическом процессе, должны быть предусмотренны регламентные работы по очистке завалов и отложений
Мне показалась, что у Вас - другая.
Девиз семантики -
Петля из бантика.
Блажен философ
С петлёй в руке:
В суме - земное,
В строке - иное...
Хвала науке о языке!
Не разделяю Вашего пессимизма. Как специалист по играм надеюсь справиться и с игрой в слова.
Поэтому и создал новейшую философию - КОСМОСОФИЮ.
Да, есть там и печальные мотивы, но в целом - это оптимистическая программа.
Тем дороже обходиться утрата метода, выбор не верного метода
Ну и технарь я, не гуманитарий
Я тоже технарь. Ну и что? Иногда весьма полезно ворваться в другую сферу - край непуганных идиотов -
и легко сделать открытия. Как например сделал я, ворвавшись в теорию шахмат.
Дело в том, что в любой корпорации существует своя иерархия настоящих и дутых авторитетов, взаимных реверансов, групповщина, сложные процедуры апробации новых материалов, чинопочитание и прочая хрень.
Но приходит время и прежние авторитеты летят в пропасть. Кроме, пожалуй, совсем уж эпохальных. Но таких единицы. Всё остальное - это мышиная возня новых диссертантов, готовых защищаться на тему влияния тараканьих бегов на климатические аномалии в Африке.
Тут прозвучал тезис о том, что новейшей философии быть не может в виду весьма сложной системы понятий.
История известная. Вся современная официальная философия выродилась вплоть до маразма.
Показав своё полное бессилие в актуальных проблемах, бонзы философии ушли в разбор терминологии, семантических парадоксов и прочей мути.
Поэтому я говорю: СМЕРТЬ АКАДЕМИКАМ !
И сказать нечего?
Разве Вы формулируете не некоторый вариант скептицизма?
И разве проницательные философы прошлых эпох не понимали, что как раз некоторый набор программ, а не монополия, обеспечивает наилучший прогресс познания? В качестве примера упомяну Лейбница ("Новые опыты")
Для всех желающих, что-то "новое" постигнуть в этом направлении,
можно предложить философию Розенкрейцеров, например.
Более глубоко, и отнюдь не витиевато, что в принципе лично во мне
звучать не может. Всё давно придумано и сказано.
Мы лишь сублиматоры или философы, кому как угодно.
А выбор у каждого(й) из нас - свой.
Каждая эпоха имеет что сказать именно своё, с вершин новых знаний и новых задач.
А коллега Дмитриев пытается доказать великую мудрость буриданова осла, который принципиально не мог сделать выбор между двумя пучками сена. Так и умер с голоду. Но в философском плане был абсолютно прав.
А что до смысла и отсутствия его окончательности или единственности - по-моему, ситуация довольно проста. Все ответственные авторы прошлого, которых есть прок читать, предполагали у своих читателей определенную подготовку и цели. При соблюдении этих условий тексты таких авторов вполне имели привилегированные смыслы.
Если же умный, начитанный и образованный человек НАРОЧНО станет игнорировать такие допущения, сделанные авторами, то он всякие смыслы сможет обнаружить в тексте, будучи ограничен только своею изобретательностью. Это и было, полагаю, занятием Дерриды. Наверное, он пустился в это предприятие по образцу ученых евреев-талмудистов с их отношением к тексту Пятикнижия.
Именно поэтому и осуществилась его программа в России в 1991 году.
Теперь многие говорят красиво. Только эха почему-то нет.
Придумает еще много не тривиальных. Расширит их репертуар до интеллектуального горизонта человечества.
Новейшей можно считать ту "ФИЛОСОФИЮ", которая понятна каждому ЧЕЛОВЕКУ и помогает принять МУДРОЕ РЕШЕНИЕ в затруднительной жизненной ситуации.
Не бывает понятной каждому и самопонятной философии, никто же не требует от физики или математики - быть самопонятными. У философии есть понятийный аппарат и синтаксис, над которыми стоит трудится, чтобы понимать.
Философия, конечно, дает решения "для затруднительной жизненной ситуации", но всегда не одно, всегда исходя из принятых допущений, всегда с массой оговорок. Вряд ли это может соперничать с мудростью, например, старцев или изворотливостью юристов.
Все не просто с философией.
Я бы выразил это по другому. Для меня быть свободным - не идти к кому то, или от кого то , а идти с кем то.
Потому что мне приятно и весело с ним идти, а конечная цель маршрута не так важна , да и каком то смысле ограничивает меня ( делает несвободным ).
В детстве.
"Айда туда"- не означает что вы туда действительно доберетесь. Но сколько всего интересного по дороге может случиться.