Как можно и зачем нужно вернуть в наши выборы возможность выбора

Как можно и зачем нужно вернуть в наши выборы возможность выбора

Опубликовал Николай Юренев

Со стороны избирателя крепнет запрос на серьёзное обсуждение будущего нашей страны.

Еще нельзя сказать, что дежурный пропагандистский оптимизм полностью перестал работать, но потенциал его уже явно на исходе.

Все бытовые проблемы постепенно приобретают политическое измерение.

Привычными «реальными делами» – под соусом каковых избирателю традиционно подавали мелкие улучшения вроде ремонта дорог или строительства детских площадок – сейчас уже не отделаться.

Один из возможных ответов на этот вызов – изменение избирательного законодательства в пользу большей демократичности.

Партсписок по-европейски

Помимо отмены пресловутого муниципального фильтра Кремль мог бы выступить с идеей замены на предстоящих выборах в Госдуму закрытого партсписка открытым.

Речь о том, чтобы дать избирателю возможность проголосовать не только за список, выдвинутый например КПРФ, но и выбрать индивидуальных кандидатов внутри него.

В том или ином виде такая система используется и в странах «старой Европы» – таких как Швеция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Люксембург, и в странах Европы «новой» – в Хорватии, Чехии, Латвии.

Новый подход даст возможность говорить о существенной демократизации отечественной избирательной системы, и это именно то, чего хочет сейчас избиратель.

Если власть забирает у людей материальные блага (повышение пенсионного возраста, падение доходов, рост цен, новые мусорные тарифы, оптимизация здравоохранения и т.д.), она должна дать что-то взамен.

Кроме расширения политических прав предложить больше нечего. Параллельно с непопулярными реформами в стране должны идти реформы «популярные».

Причем основам режима все это ни в коем случае не угрожает.

 Даже наоборот. Можно предположить, что, получив возможность апеллировать к избирателю напрямую, спящие сейчас во время кампании списочники активизируются и, подобно одномандатникам, пойдут в поля.

 Легитимность избирательной системы возрастёт.

Партийные бонзы, безусловно, выступят против, ведь их влияние на партийцев уменьшится.

Не они, а избиратели станут определять, кто из кандидатов-списочников окажется в парламенте.

Кто-то скажет, что обывателю все это неинтересно.

Но, во-первых, политический класс мимо точно не пройдёт, а это уже половина успеха.

Да и обыватель, почувствовав возможность настоящего выбора, наверняка оживится.

А как насчёт темы фальсификаций?

После Болотной никто не скажет, что наши граждане к ней равнодушны.

Поэтому достаточно будет рассказать людям, что сами кандидаты-единороссы теперь начнут следить за чистотой подсчёта, опасаясь, что коллеги украдут те голоса, что были поданы за них внутри партсписка, и интерес к теме гарантирован.

Вернуть блоки

Следующим шагом электоральной реформы могла бы стать отмена введённого ещё при Суркове запрета на создание предвыборных блоков.

Главная – я бы сказал, фундаментальная – политическая претензия наших граждан связана с закрытым кастовым характером государства. Все большее число общественных групп считает, что их интересы в нем никак не представлены.

Решить эту проблему, не организовывая новых каналов рекрутирования новых элит, способных представить интересы этих групп, не удастся.

Причем демонстрация игрушек вроде конкурса «Лидеры России» тут не поможет, нужны новые серьезные шаги.

Разрешение на создание блоков приведет всю политическую систему в движение и позволит возникнуть этим новым каналам.

Блоки повышают мобильность политической системы, способность адекватно реагировать на актуальную повестку.

Встал какой-то первоочередной вопрос – партии блокируются именно в соответствии со своими предложениями, как его решать.

В результате вопрос выносится на поверхность, демонстрируя избирателю, что приоритеты политиков совпадают с приоритетами общества.

Появление новых игроков в виде блоков создаст ощущение некоторой новизны, и это как раз то, что сейчас хочет избиратель.

Кроме того объединение партий и их сотрудничество в деле решения каких-то проблем – это тоже позитив.

Особенно ценный в условиях традиционно конфронтационной российской политики, где принято конфликтовать и обижаться друг на друга по любому поводу.

Властям самим выгодно сейчас разрешить создание блоков.

Бренд «Единой России» явно потускнел, и его лучше убрать с фасада, объединив партию с какими-то общественными объединениями – тем же ОНФ или тщательно пестуемыми ныне Кремлем волонтерами.

Зачем это нужно власти

Понятно, почему власть побаивается такой реформы.

Разреши блокировки – и непонятно, удержишь ли ты ситуацию под контролем.

Начнется хаос: ты договорился об одной конфигурации, а они блокировались и создали другую.

Но надо понимать, что держать все под контролем больше не получится.

Пытаясь сделать это, Кремль просто ухудшает ситуацию.

Чтобы не пришлось потом отдавать власть целиком революционерам, лучше начать сейчас делиться ею с теми, кто способен играть по правилам.

Власть заинтересована в этом не меньше общества, даже если она сама этого сейчас не понимает.

Хорошо известно, что именно длительное отчуждение социальных групп от политики, до участия в которой они созрели, ведет к росту популярности радикальных идей.

И еще стоит вспомнить, что если рост политической активности не сопровождается развитием институтов, это рано или поздно приведет к дестабилизации всей системы.

Люди устали от безальтернативности и хотят получить право выбора. Отказываясь удовлетворить этот запрос, власть лишь ухудшает свои перспективы. 

Аббас Галлямов

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107...