Телегония - одно большое заблуждение

Что ж, не избежать было этой темы. Она сама то тут, то там проскакивает и попадает в поле моего зрения. И пусть бы она была. Мало ли в истории науки (и псевдонауки) ошибок. Но меня поразил размах хождения этой гипотезы, которая порождена совершенно посторонними науке людьми, знавшими законы наследственности исключительно на уровне эмпирическом. Правда, не имея представления о сути наследования, о его основании и материальном выражении, сложно они не могли объяснить себе некоторые ситуации, кроме как подбирать под них факты, которые, как им казалось, объясняют явление. Такой подход в науке и сейчас не приветствуется совершенно. Здесь идут в обратном направлении.

А теперь коротко о сути гипотезы. После определенных наблюдений (ниже расскажу), некоторые селекционеры (заметьте, именно они) сделали вывод, что первый половой партнер оказывает свое влияние на последующее потомство даже от другого партнера. Вот такая оригинальная "теория" была слеплена где-то в 19 веке и до сих пор продолжает свое существование в головах следующих категорий граждан: те же селекционеры, увлекающиеся всяким "пара", верующие, далекие от науки. Гипотезы не выводится даже каленым железом ибо попросту привлекательна. Итак, по порядку.

Материальной основой наследственности является ДНК. Т. е. она - это именно тот физический носитель, в котором "написано" и "стандартизировано", каким будет владелец этой ДНК и на 1/2 - каким будет потомок владельца. Правило это железно во всем мире и для животных, и для растений, и для одноклеточных. Бактерии со своей РНК тоже этому правилу подчиняются. ДНК имеет оригинальную способность - удваиваться, реплицироваться. Неплохо, да? Но это тогда, когда нужно поделить клетку пополам и получить две одинаковые клетки (суть митоза). ДНК умеет еще и делиться (этот процесс в цитологии называется мейозом и много неприятностей доставляет при изучении). Половина хромосом отходит одной дочерней клетке, половина - другой. Каждая хромосомы - это просто форма организации (упаковки) ДНК, чтобы не возникало предположения, что каждое плечо хромосомы, это отдельная молекула ДНК. Нет, это одна молекула, просто свернута в том числе и в хромосомы.

Половой процесс известен у всех групп организмов. У животных он является основным. Что нужно для этого? Яйцеклетка с n (одинарным) набором хромосом и сперматозоид тоже с n-набором (2n - это набор соматической клетки, называется диплоидным, а n - это гаплоидный набор половой клетки). Вот, собственно, и вся кухня. Сперматозоид сливается с яицеклеткой, получается 2n-набор - зигота. Она же у животных сначала становится морулой, потом бластулой, потом гаструлой, потом нейрулой и так далее до взрослого, например, организма. Всё. Весь половой процесс в схематическом виде достаточно прост.

Так вот, чтобы передать свои признаки потомству, самец, например, должен непосредственно оплодотворить яицеклетку. У млекопитающих и птиц (которые и стали объектами, на которых расписали телегонию) нет механизмов запасания сперматозоидов как, например, у некоторых беспозвоночных, самки которых могут достаточно долго таскать с собой сперматоформы (особые мешочки) и даже от разных самцов.

Для получения следующего потомства процесс нужно повторять. Сперматозоиду задержаться негде. В таких условиях он достаточно быстро погибает. Его срок - несколько часов. Может - пара суток. Свойствами вируса он не обладает и свою ДНК никуда встроить не может (бредовое, но, тем не менее, нужное замечание). Т. е. не существует ни единого механизма, который позволял бы высшим позвоночным каким-то образом сохранять генетическую информацию.

Итак, разобрались с процессом и его ограничениями. Теперь подойдем ближе к самой гипотезе. Кобыла лорда Мортона снискала себе славу первого животного, про которое вспоминают все сторонники телегонии. Случай достаточно комичен сам по себе. Ведь фактически записан он был неким Ч. Дарвином со слов самого лорда Мортона. А процесс был таков: кобылу покрыли кваггой (зеброй, у которой полосатость меньше). Ничего не вышло и потому все забыли. А потом в какой-то момент кобыла от нормального жеребца родила полосатых (ну, сильно сказано) жеребят. Полоски там едва намечались и некий Ч. Дарвин вполне обосновано сказал, что это проявление признака, который присущ был общему предку лошадиных.

Но народ не угомонился. Даже больше - было произведено замечательное правило, которое возбраняло вязки и прочие скрещивания породистых с не породистыми. Голубок, например, которых потоптал какой-нибудь беспородный голубь, лишали башки. А все равно уже ничего путного из нее не выйдет, вроде бы. Тут как всегда в самую гущу подтянулась церковь. Еще бы, замечательный повод продвинуть целомудрие в массы. Причем до сих пор всякие "святые отцы" потрясают мир своими эссе на тему "грехопадений". Но некоторые пошли дальше. Некто протоиерей Николай (Головкин) - уж куда более компетентный человек в вопросах биологии и генетики - и вовсе назвал телегонию наукой о девственности. И понесло протоиерея в такие дали, что грех первого секса, оказывается, можно очистить молитвой и тогда никакого влияния на потомство первый иметь не будет. Вот так вот.
Не обошлось без весьма знаменитого Гаряева с его "волновым геномом". Ну, куда уж тут, такая благодатная почва.

В общем, тему телегонии обсасывают все, кому не лень, кроме нормальных ученых, которые, не к месту сказано, опытным путем всю эту ахинею забили камнями еще в том же 19 веке. Ланга, Белль с голубями и собаками, например. Даже селекционеры добавили сюда свою лепту. Кассар Юарт, например, так и не смог повторить результат кобылы Мортона, сколько ни пытался. А когда генетика вошла в арсенал науки, телегонию и вовсе погнали ссаными тряпками, ведь никакого механизма, благодаря которому могло бы реализоваться это явление, не нашли. Не нашли тогда, в начале 20 века, не находят и до сих пор, даже не смотря на то, что знания о формах и механизмах наследственности существенно расширились.

На практике телегония остается уделом дилетантов, священников и фанатичных заводчиков элитных пород животных. Первым не объяснишь, вторым даже говорить бесполезно (с такой мощной деградацией спорить бессмысленно), ну а последних просто не хочется трогать. Нравится им, пусть ковыряются, в конце концов, делом заняты. Плохо только, что школьных знаний зачастую не хватает, чтобы даже такую простую вещь, как телегония, развенчать самостоятельно. Но это вопрос не сегодняшнего поста.