Что такое наглость или дурной тон что то хотеть

В мировой суд Западного округа г. Белгорода

г. Белгород, ул. Мичурина д. 62

Старшему мировому судье Е. Ермошину

Мировому судье Н. Бочарниковой

Представитель международного общественного движения

«Общественный контроль правопорядка» М.И. Геллерштейн

В интересах членов МОД «ОКП» и лично А.И. Белого и других

                           Старшего мирового судью Е. Ермошина прошу довести изложенное до всех судей суда со специальным разъяснением того, что данное заявление не является ходатайством об отводе судьи или суда в целом.

                             Заявление – разъяснение – требование

«О подсудности иска от Фонда содействия реформирования ЖКХ Белгородской области к А.И. Белому».

«О применении ПП ВС РФ № 10 от 18. 04. 2017 г.».

     1.     Мировой судья участка №4 Западного округа г. Белгорода Н.Н. Бочарникова, очевидно, забыв в силу занятости о существовании ст. 47 Конституции РФ, приняла и признала соответствующим требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ иск от истца, являющегося Фондом (см. ст. 123.17 ГК РФ): « 1. Фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели».      

           Факт того, что фонд, в противоречие с ГК РФ, являющимся доминантой гражданского права, аккумулирует на своих счетах гигантские суммы и расходует их на непонятные капитальные ремонты, даже и не доводя до сведения собственников квартир, никаких их параметров, собирает гигантские денежные суммы без какого- либо договора, якобы в добровольном, но де -факто принудительном порядке, лишая их права провести капитальным ремонт по собственному усмотрению (см. ст. 209 ГК РФ).

         Обязательный платеж, тем более без договора, только согласно закону, имеет явные признаки налога иди сбора, хотя и именуется в законе обязательным платежом.

                     Общеизвестно, что согласно ст. 1 ГК РФ все гражданско-правовые отношения строятся на основе договора.

                       Согласно концепции Белгородской области (см. закон № 173 от 31.01. 2013 г.) ) собственники квартир в Белгородской области обязаны платить ежемесячный оброк в виде обязательного платежа в фонд, имеющий право принимать только добровольные платежи.

                       Законы должны иметь для всех одинаковый смысл

               Иски по платежам без признаков гражданских правоотношений мировые и суд общей юрисдикции принимать не имеют права. Ибо полномочия мирового судьи и суда общей юрисдикции по гражданским делам замыкаются исключительно на спорах между участниками гражданских правоотношений. Все остальное - это уже административное или уголовное судопроизводство.

                 Взимание обязательных платежей с граждан, которые не являются налогом тили сбором, запрещено налоговым кодексом, так каких название не включено в перечень налогов или сборов (см. НК РФ)

                  Следовательно, мировые судьи и суд общей юрисдикции имеет право рассматривать обоюдные претензии только сторон согласно законам гражданского права, однако мировой суд Западного округа г. Белгорода в силу излишней юридической грамотности трактует обязательный платеж без договора как гражданское право, хотя ГК РФ этого не предусматривает.

                 Требования платежа, и только и именно в силу закона- это есть не гражданско- правовые а именно властные отношения - это уже возможно административное или уголовное производство. Но, никак не гражданское.

                В связи   с изложенным, Международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» и его член А.И. Белый требуют передачи данного дела другому судье для рассмотрения в рамках административного производства, что влечет за собой изменение всех вынесенных судом определений.

               2.9. В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

               Мировому судье Н.Н. Бочарниковой предлагаем принять самоотвод, основание которого, в том числе и излишняя юридическая грамотность, приведены выше.

   Данное заявление не в коей мере не является отводом судье и служит только для определения гражданско-правовых отношений.

                 В заявлении использованы идеи и публикация Г. Мартынова (С. Петербург) и п. 9 ПП ВС РФ 2017 года.

   Приложение: копия доверенности М.И. Геллерштейна.

               От  Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка»  представитель по Белгородской области                                                                          

                                                                                                                   М. Геллерштейн

28. 05. 2019 г.

<form>

Судебный орган:

Судебный участок № 4 мирового судьи Западного округа г. Белгорода

Дата и время отправки:

28.05.2019 12:22:55

Номер:

31MS0038-900-19-0000005

</form>

Геллерштейну М.И.

МИРОВОЙ СУДЬЯ

судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода

На Ваше обращение от 28 мая 2019 года разъясняю, что согласно п. 5 ст.   11 Федерального Закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года

N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с Вами прекращена переписка. О данном решении Вы были уведомлены 04 апреля 2019 года почтовый идентификатор 30899134107386.

                                                    Подпись               Е.А. Ермошин