Владимир Мединский в плену оттепельно-перестроечной матрицы

На модерации Отложенный

 Блоггер ostrigol описывая в комьюнити «Что читать» книгу В. Мединского «Война. Мифы СССР. 19941-1945» выразил недоумение тому, как автору удалось признать заслуги И. В. Сталина, но при этом избежать его обеления: «Не знаю, как это у него (Мединского) получается, но Иосиф Виссарионович при признании всех заслуг в его книге остался злодеем и тираном». Для тех, кто тоже не понял данного технологического секрета, объясняю: даже признавая достижения или заслуги И. В. Сталина надо продолжать называть его злодеем или тираном. Всё! Даже не требуется лгать о невинно репрессированных или ссылаться на халтурно состряпанные фальшивки. Достаточно просто написать, что «Представление о Сталине как о жестоком руководителе, для которого «люди — винтики», а «нэзаменимых нэт», конечно, во многом верное» (с. 453). «Конечно»?! Никаких реальных доказательств или логических обоснований этому мнению не приводится. Более того, через сотню страниц даже цитируется тост Сталина о «винтиках», прямо противоречащий этому авторскому высказыванию: «Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим» (с. 587). Всё равно читатель остаётся в уверенности, что людей винтиками считал именно Иосиф Виссарионович, а не какие-то там «некоторые».

 Как патриотическое чтиво книга В. Р. Мединского «Война. Мифы СССР. 19941-1945», действительно, неплоха. Читается легко, есть пара интересных фотографий, более-менее доказательно и логично опровергается немалое количество самых черных мифов о роли моей страны в Великой Отечественной и во Второй мировой войнах. И я, пожалуй, соглашусь с мнением автора о том, что «Из фактов всегда конструируется миф. Именно он живёт в народе, именно он формирует отношение к прошлому, определяет коллективную историческую память. Миф — это матрица. Все новые получаемые нами знания обычно накладываются уже на этот матричный миф» (с. 635). Но вот сам автор, как мне кажется, во многом остаётся в плену оттепельно-перестроечной матрицы.

   С другой стороны, я полагаю, что недоумение ostrigol‘а правильнее адресовать бессменному научному редактору «Мифов» антисоветчику А. М. Буровскому. Очень уж характерны подобные высказывания для оттепельно-перестроечной лжи кухонной интеллигенции. В этом случае возникает вот какой вопрос к самому В. Р. Мединскому, подставляющемуся размещением своей фамилии на обложке книги, изобилующей такими перлами. Ну, хорошо, привлекать в качестве научного редактора историка, путающего даты жизни и смерти русских князей еще как-то оправдано для книг, позиционируемых как «публицистическо-научные», а не «научные» или «научно-публицистические». Но неужели опыт предыдущих соавторов Буровского не пробудил у народного депутата, если не здоровое чувство брезгливости, то хотя бы инстинкт самосохранения?!

   Вообще, давнее наблюдение за антисоветчиками привело к осознанию железного правила: если человек антисоветчик, значит, обязательно либо некомпетентен, либо нечестен, либо и то, и другое. Причем наиболее ярко это проявляется именно в процессе антисоветской деятельности. Исключений из этого правила пока не встречал. (Уточняю: когда-то я тоже был антисоветчиком, восхищался А. И. Солженицыным и верил во всю ту ложь, что предатели моей страны распространяли в Средствах Массовых Инсинуаций.)

   Вернёмся к книге. Да, она действительно развенчивает кое-какую отвратительную ложь. И, может, действительно, стоит поощрять положительную мифологию отечественной истории. Но я бы не спешил рекомендовать к обязательному распространению по школам именно «Войну…» Мединского. Во-первых, автор не рискнул разоблачать, например, ложь о Катыни или разбираться, что же там с «секретными протоколами». Во-вторых, В. Р. Мединский почему-то считает, что книги И. Н. Кожедуба «Служу Родине» и «Верность Отчизне» имеют «типично советские названия» (с. 275). В-третьих, не будет ли «положительная мифология» иметь эффект, обратный желательному воспитанию патриотизма, когда миф (обман) раскроется? А потому, я считаю, что школьникам и, вообще, всем тем, кто желает разобраться в вопросе, правильней в первую очередь прочесть «Уроки Великой Отечественной» Ю. И. Мухина.