Собрание "новых людей". 30 лет назад открылся I съезд нардепов СССР

30 лет назад, 25 мая 1989 года, в Кремлевском дворце съездов открылся I съезд народных депутатов СССР, высший орган страны согласно внесенным в декабре 1988 года поправкам в Конституцию СССР.

Впервые в советской истории его 2250 делегатов были избраны на альтернативной основе по непростой и не очень внятной, на первый взгляд, системе. На самом деле смысл ее был в том, чтобы обойти партийную селекцию. 750 человек от территориальных округов (с равной численностью избирателей), 750 – от национально–территориальных избирательных округов (по нормам), по 32 депутата от каждой союзной республики, по 11 – от АССР, по 5 – от автономной области и по 1 депутату – от автономного округа.

Плюс еще 750 депутатов – делегаты общественных организаций (по квотам), по 100 – от КПСС, ВЦСПС, колхозов и потребкооперации, по 75 депутатов – от ВЛКСМ, женсоветов, от ветеранов войны и труда, научных обществ, творческих союзов, 75 депутатов – от других общественных организаций. Члены партии составили 87 процентов.

Поправки в законодательство наделили съезд широчайшими полномочиями. Он мог принимать и изменять Основной закон СССР, определять основные направления внутренней и внешней политики, избирать Верховный Совет и его главу, утверждать председателя правительства, председателя Верховного суда, Генпрокурора.

В перестроечном дискурсе делегатов назвали собранием «новых людей». Сюрпризы начались с первого дня, когда инженер Александр Оболенский с Кольского полуострова к большому удивлению Михаила Горбачева предложил свою кандидатуру на пост председателя Верховного Совета СССР. За самовыдвиженца проголосовали более 600 человек, хотя в итоге избрали Горбачева. «Давайте посоветуемся», обратился он к депутатам. И сразу же началась большая дискуссия, тон в которой явно задавали те, кого Михаил Сергеевич называл активными перестроечниками.

Они подняли тему о том, что партии нужно подвинуться от управления, что пора перестать «мусолить одну и ту же засаленную номенклатурную колоду» при выдвижении людей на руководящие посты в стране. Жестко критиковал власть известный штангист Юрий Власов, публицист Юрий Черниченко обличал колхозно–совхозную систему, а главред журнала «Вопросы экономики Гавриил Попов – командно–административную систему.

Публика на улице триумфально встречала Бориса Ельцина, за которого на выборах проголосовали 9 из 10 москвичей. «Власть должна принадлежать народу в лице его высшего законодательного органа – съезда нардепов СССР», – решительно заявил он с трибуны.

На очень бурных выборах в Верховный совет СССР кандидатура опального партийного функционера не набрала нужного количества голосов. «Радикальное конструктивное крыло отстреляно. Среди избранных от 120 до 150 человек – высшее партийное и хозяйственное руководство», возмущался депутат Виктор Ярошенко, впоследствии сделавший хорошую карьеру в структурах власти. И тогда судьбоносный для страны выбор сделал Алексей Казанник, юрист из Омска с примечательной, сегодня бы сказали, хипстерской бородкой. Вместо себя он потребовал включить в Верховный совет без голосования Бориса Ельцина. И это произошло.

Забежав вперед, скажем, что правовед Казанник через пять лет уйдет из власти с репутацией «некарманного прокурора». В феврале 1994 года он вопреки противоправным указаниям первого президента РФ выполнил решение Госдумы об амнистии фигурантов уголовных дел по ГКЧП 1991 года, первомайским и октябрьским событиям 1993 года, за что и поплатился креслом генпрокурора РФ.

Съезд примечателен и тем, что на нем была ярко представлена политическая, экономическая, научная и художественная элита СССР. Хирург Николай Амосов, писатели Чингиз Айтматов, Виктор Астафьев, Василь Быков, певица Ирина Архипова, нейрофизиолог Наталья Бехтерева, академик Татьяна Заславская, всемирно известный ученый Борис Патон, летчик–герой Алексей Маресьев, народные артисты Олег Ефремов, Михаил Ульянов, Евгений Матвеев. Поэтесса, фронтовая медсестра Юлия Друнина. Всего через 2,5 года она напишет строчки: «Как летит под откос Россия, не могу, не хочу смотреть!» и покончит самоубийством.

Спустя тридцать лет событие, которым, безусловно, явился съезд для нашей страны, можно оценивать без гнева и пристрастия. Вот ведь парадокс. На нем собрались лучшие из лучших, профессионалы высшей пробы, маэстро, асы в своих областях, а вот их коллективного разума для того, чтобы предложить наиболее эффективные решения проблем, которые стали перед государством и обществом, не хватило. Или может, просто шумный, многоголосый, многоречивый форум не то место, где это можно делать?

Телетрансляция позволила гражданам следить за ходом заседаний, что по данным социологов, делали 93 процента опрошенных. Состав избранного Верховного Совета положительно оценили 53 процента. Профессор Юрий Афанасьев назвал его «сталинско–брежневским» и произнес коронную фразу, тут же ставшую политическим мемом, об агрессивно–послушном большинстве съезда.

Была создана Межрегиональная депутатская группа, назвавшая себя «демократической» фракцией и легальной парламентской оппозицией.

В тот исторический момент парламент на 100 процентов выразил себя как место для дискуссий. «Меж ими всё рождало споры. И к размышлению влекло: племен минувших договоры (конечно же, пакт Молотова–Риббентропа), плоды наук, добро и зло...». Как не вспомнить Пушкина!

Критиковали власть и предлагали скороспелые рецепты. На время ставший известным и ныне почти позабытый экономист Николай Шмелев призывал отринуть интересы СССР в Латинской Америке и снизить расходы на поддержку сельского хозяйства, перейти на «нормальную конкуренцию» и отказаться от всего, что не дает немедленный эффект.

В конце концов настроение большинства выразил директор Первого Московского часового завода Александр Самсонов. Он заявил, что съезд «забалтывает дело демократической болтовней». И действительно, глубокого обсуждения реальных проблем страны не получалось. Регламент постоянно нарушался, атмосфера заседаний больше напоминала митинг, собор, вече или казачий круг. Одним выступающим аплодировала одна часть зала, другим – другая. Вместо глубокого обсуждения жизненно важных вопросов спикеры внезапно обнаружившихся диаметрально противоположных по вектору политических сил продвигали свою повестку.

Несмотря на возраст, одним из наиболее активных депутатов стал академик Андрей Сахаров, выражавший взгляды радикальной демократической платформы. Восемь раз он выходил к микрофону. Главной задачей съезда неформальный лидер оппозиции считал установление новой модели политической власти и гневно обличал действующее руководство страны. Такая позиция массовой поддержки не снискала.

Воины–афганцы потребовали от него объясниться: на каком основании он в интервью канадскому СМИ обвинил советских военных в расстреле ими в Афганистане своих сослуживцев, попавших в плен. Это было названо провокацией с целью дискредитации армии. В ответ прозвучало, что сама эта война была страшным позором для советского руководства и преступлением против афганского народа.

Достаточно посмотреть кадры кинохроники 1989 года, чтобы понять, какое впечатление производили заседания съезда на общество. В нем доминировал вопрос: что же будет дальше? Им задавались и сами нардепы. Озабоченное выражение Горбачева и озадаченность на лицах делегатов свидетельствовали, что дискуссия шла по непредсказуемому маршруту. Какой будет новая, «более справедливая и бесстрашная», как писал тогда депутат, главред журнала «Огонек» Виталий Коротич, система жизни, никто еще не представлял.

Для многих участников этого съезда он стал стартом политической биографии. Преподаватель истмата Геннадий Бурбулис вскоре займет специально для него учрежденный пост госсекретаря России. Глава Киргизской Академии наук

Аскар Акаев изберется президентом Киргизии. Физик и еще не нобелиат Жорес Алферов – депутатом Госдумы шести созывов.

Председатель профкома «Мосэнерго» Элла Памфилова – ныне известный государственный и общественный деятель. Командир мотострелкового полка Дальневосточного военного округа подполковник Руслан Аушев в течение девяти лет будет возглавлять Республику Ингушетию, а историк–востоковед Владислав Ардзинба – Республику Абхазию.

Отсюда взял старт на 30–летнее руководство Казахстаном его первый президент Нурсултан Назарбаев. Журналист Михаил Полторанин станет во главе нового Министерства печати и информации, а потом напишет мемуары «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса». Анатолий Собчак сменит адвокатское поприще на кресло мэра Санкт–Петербурга.

Каковы же были результаты работы I съезда? Первое, он сформировал Верховный Совет СССР. Второе, увы, показал, что власть утрачивает контроль за развитием ситуации и не в состоянии предложить внятную и убедительную для народа программу реального выхода из социально–экономического и политического кризиса. Третье, он обозначил резкое размежевание между двумя силами – умеренными сторонниками курса Горбачева и радикально–демократическим крылом во главе с Ельциным.

Далее противостояние между ними только усиливалось. В декабре 1991 года СССР прекратил свое существование, а за четыре месяца до этого, в сентябре 1991 года, состоялся самороспуск избранного на 5 лет съезда.

После этого съезда стало понятно, что управлять страной по–старому уже не получится, а как по–новому никто еще не знал. По известной формуле: верхи не могут, а низы не хотят. Путем проб и ошибок нам еще только предстояло вырулить на более или менее ровную дорогу.

О том, как это все было, вспоминают депутаты I cъезда народных депутатов СССР:

пред Совмина СССР Николай Рыжков (http://maxpark.com/user/611136197/content/6758394) и

строитель, Героя Соцтруда Николай Травкин (http://maxpark.com/user/611136197/content/6758413).

Выводы делайте сами.

Людмила Глазкова