Судебные хитросплетения

Плести свои хитросплетения российские судьи умеют и дело это они любят...

Жительница Казани Ольга Ц. обратилась в Общественную приёмную правозащитного центра «Андурский и партнёры», действующую при поддержке газеты «Честное Слово. Казань (ЧС)». Обращение было обусловлено тем, что районное Управление ФГУ «Пенсионный Фонд России» отказало Ольге в досрочной пенсии, право на которую она приобрела, честно отработав предусмотренный законом (от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») срок в учреждениях здравоохранения.

Иск Ольги к УПФР судья Авиастроительного районного суда Алфия Закирова удовлетворила, но не полностью. Судья поддержала отказ УПФР зачесть в специальный стаж истца его работу в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Клиника Латыпова Р. М.». Этот отказ ответчик обосновал тем, что в штатном расписании ООО «Клиника Латыпова Р.М.» не предусмотрены специальные структурные подразделения типа «Поликлиника» или «Стационар». И что должность «акушерка» имеется в штате медицинского персонала структурного подразделения «Узкие специалисты».

Между тем в разделе «Наименование учреждений» правительственного постановления списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены. Что представляется вполне естественным, поскольку ООО – это организации, а не учреждения.

Судья Закирова как бы установила, что обязанности акушера истец выполнял в ООО, а они упомянутым списком не предусмотрены. На этом зыбком основании отказ ответчика включить в специальный стаж истца его работу в ООО «Клиника Латыпова Р. М.». судья признала обоснованным. И теперь, когда её решение по делу № 2-2107/2018 вступило в силу, этот отказ стал как бы законным…

Всё дело, однако, в том, что на самом деле судья Закирова место работы Ольги не устанавливала, всего лишь высказав суждение по этому вопросу, которое однако, не может иметь преюдициального значения, поскольку юридические факты устанавливают в особом производстве, а порядок его проведения предусмотрен ГПК РФ (ст. 264).

Иными словами, суд вправе принять решение, обусловливающее возникновение, изменение и прекращение личных, а также имущественных прав граждан и организаций, но только в том случае, если он действует в соответствии с ГПК РФ.

У Ольги есть право обратиться в суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд обязан это заявление рассмотреть и, если указанные в нём обстоятельства соответствуют действительности, установить юридический факт, заключающийся в том, что заявитель работала в медицинском учреждении «Клиника Латыпова Р.М.», пусть и не имеющем самостоятельной государственной регистрации в качестве юридического лица. И что её работодателем является не ООО «Клиника Латыпова Р.М.», а одноименное учреждение здравоохранения.

В Определении N77-КГ17-18 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сослалась на п. 2 ст. 120 ГК РФ. Согласно этой норме учреждение может быть создано гражданином (а я думаю, что и группой граждан) или юридическим лицом. При этом форма собственности учредителя правового значения не имеет...

Заметим, что правовой основой ООО «Клиника Латыпова Р. М.» почему-то служит устав, а не договор участников этого ООО. Да, оно назвало себя клиникой. Но на самом деле клиникой является учреждённое этим ООО одноименное учреждение здравоохранения.

По требованию Ольги суд в качестве заинтересованных лиц может привлечь ряд организаций и учреждений, а также отдельных экспертов. Но, как я думаю, не стоит превращать суд в дискуссионный клуб.

Проблему, которую Ольге (и не только ей) создал ПФР, лучше обсудить в порядке подготовки к судебному разбирательству с участием заинтересованных министерств и ведомств. Они, наверное, согласятся со мной в том, что права и обязанности организации устанавливаются договором её членов, тогда как функции учреждения регламентируются уставом.

Соответствующие запросы редакция ЧС направила профильным организациям и учреждениям. Посмотрим, что они скажут, а на мой взгляд учреждения и медицинские, в частности, не стоит смешивать с организациями – собственниками имущества этих учреждений.

Но УПФР это делает. Кто-то, быть может, полагает, что должностные лица УПФР добросовестно заблуждаются, но я, например, в этом сильно сомневаюсь: думаю, что они небескорыстны…

Адвокат Ч., по просьбе ЧС, ознакоившийся с настоящей статьёй, отказ УПФР зачесть в специальный стаж Ольги её работу в клинике Латыпова Р. М. посчитал незаконным, поскольку эта клиника независимо от организационно-правовой формы и наличия в её составе указанных судом подразделений, выполняет функцию по охране здоровья населения и, следовательно, сотрудники клиники подлежат включению в специальный стаж в связи с осуществлением ими деятельности по охране здоровья населения.

Источник https://vk.com/chskaz