SSJ-100 - самолет "русская рулетка"
На модерации
Отложенный
Итак, вчера при посадке в аэропорту Шереметьево загорелся пассажирский лайнер Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) авиакомпании “Аэрофлот”, следовавший рейсом из Москвы в Мурманск. Катастрофа, в результате которой пострадали и погибли люди, была списана, предварительно, на удар молнии. Хотя, помимо удара молнии сразу же после произошедшего, информационное пространство штурмовала версия о том, что у самолета при взлете оторвало колесо, которое и пробило топливный бак.
В любом случае, следует ожидать хотя бы предварительного заключения следствия, прежде чем делать окончательные выводы. Но, вот ведь вопрос, а будет ли это следствие непредвзятым и профессиональным?
Почему у меня возник такой вопрос? Да потому, что российским экспертам куда выгоднее будет списать катастрофу на удар молнии, нежели найти реальную, техническую причину аварии, которая лишний раз подорвала бы репутацию и без того дышащего на ладан SSJ-100. Или…
Дело в том, что буквально в марте стало известно, что крупнейший в мире иностранный пользователь самолетов SSJ 100, мексиканская компания Interjet решила отказаться не только от переговоров о приобретении еще 30 самолетов, но, и намерена вернуть России купленные ранее 22 машины (15 из которых в нелетном состоянии) за соответствующую компенсацию.
А накануне того, как мексиканцы, намучавшиеся с российским самолетом, решились на подобный финт, от SSJ 100 отказалась ирландская авиакомпания CityJet.
Так же авиакомпания Brussels Airlines решила отказаться от SSJ-100 в пользу Bombardier CRJ 900, ссылаясь на чрезмерную аварийность и ненадежность российского самолета.
Не имеющий аналогов в мире SSJ-100, справедливости ради, не устраивает не только заграничных покупателей, но и российских.
В частности, в 2018 году авиакомпания “Якутия” регулярно сообщала о неисправностях двигателей, их конструкторской недоработке и высокой стоимости ремонта.
Собственно, претензий к самолету очень много, и они касаются, в первую очередь, его надежности. А если еще вспомнить скандал с Воронежским авиастроительным объединением (ВАСО), которое долгое время фальсифицировало сертификаты на авиационный титан, из которого изготавливаются многие детали (опоры, кронштейны и т.д.) для того же Sukhoi Superjet 100, то что удивительного будет в оторвавшемся колесе?
С другой стороны, а что если попадание молнии таки действительно стало причиной данной катастрофы?
Следует понимать, что современные самолеты очень сильно отличаются от своих предшественников и надежно защищены от последствий ударов молнии. С 2000 года всего 8 случаев авиационных аварий произошло по причине ударов молний, хотя, молнии в среднем попадают в каждый коммерческий самолет минимум 1 раз в год.
То есть, выходит, что Sukhoi Superjet 100 оказался в числе тех редчайших случаев, когда молния таки действительно смогла оказать воздействие, причем разрушительное, на самолет? То есть, SSJ-100 это отнюдь не идеальная клетка Фарадея, которой не страшны молнии?
Что же, в таком случае, каково бы ни было заключение расследования, что оторвавшееся колесо, что молния, в любом случае вердикт не на пользу SSJ-100, лишь подтверждающего – этот самолет как “русская рулетка”, шансы есть, но стоит ли рисковать?
Комментарии
УРЯЯЯ
А Суперджет...Если были объективные причины,и они подтвердятся-ну та же молния-что ж,придется признать,что конструкция самолета здесь ни при чем.
Но все-таки...
как может мантуров что то загубить, не смешите
Вот вам и выпуск самолета мирового класса ИЛ-96.
Например,те же противопожарные системы тушения двигателей.
И это не только у нас-часто смотрю по ТВ американские документальные фильмы о многочисленных катастрофах-там примерно то же,что и у нас.
Последняя реальная катастрофа из-за попадания молнии случилась аж в 1963 году, когда из-за удара молнии в воздухе взорвался Boeing 707. Тогда по итогам расследования Американское управление гражданской авиации велело оснастить все гражданские суда специальными разрядниками, снимающими статическое электричество. После этой катастрофы инженеры впервые додумались, как уменьшить вероятность взрыва топлива в баках.
Так что, скорее всего причина в чём-то другом. А если всё-таки молния - конструкторов, производителей и приемщиков - на Колыму.
И дело даже не в том,что пилоты полезли в грозовые облака-часто бывает т.н."сухая гроза",когда молния возникает при совершенно ясном небе.
Кстати, возникает вопрос, как они успели подать сигнал бедствия? Если им действительно выжгло всю электрику - просто не успели бы.
А про аварии с электричеством-это смотря какой источник был вырублен,обычно их на самолетах три вида-24,36,и 115 вольт.
И у каждого источника свое предназначение и свои потребители.
И у самолетов есть тройное резервирование по питанию-основное,резервное и аварийное-уж не знаю,как там на Суперджете все устроено,скоро все узнаем.
Так что, да, подождем официального заключения МАК.
Потому УКВ-р/станции обеспечиваются троекратным резервированием (24-28 В),и в самом крайнем случае питаются от аккумуляторов,при отказе всех остальных источников.
А самолетик хороший,два моих друга-пилота на таких летают,очень хвалят.
попала молния отказала система управления, самолет сел с полными баками, топливо при посадке жёсткой вылилось и загорелось.
началась широкая атака против российского авиапрома
Подождем результатов расследования.
В любом случае трагедия ужасная,особенно жалко детишек.
Я так думаю, что после тушения пожара, понадобилось минут 15, чтобы оценить "человеческие потери". Но почему-то, как и в советские времена, не была озвучена хотя бы "близкая цифра". 10-13-20-..41. Что даёт это "затягивание"? Зачем изначально врать???
Комментарий удален модератором
Или вот "ублюдки" работают в Интерфаксе. https://www.interfax.ru/moscow/660224?utm_source=top
Или это ты сам про себя?
Комментарий удален модератором
https://www.youtube.com/watch?v=_10pgkyvjq0
https://www.youtube.com/watch?v=ltG18EYsu44
Так чего ты скачешь?