Памятка юному Антирезунисту
Юному антирезунисту: в чём неправ Резун.
Когда нормальный человек натыкается на резунатора, то он испытывает естественное желание раздавить несчастного доказательствами. Но положа руку на сердце скажите, многих ли убеждённых резунаторов вам удалось переубедить?
То-то! Похвастаюсь, мне нескольких удалось.
Антирезунист, сдержи благородный порыв убить из гуманизма упёртого резунатора.
Пойми главное. Это не враги, а наши братья и сёстры, поражённые в незащищёный знаниями мозг нейронным паразитом — Резуном.
Вышло уже много хороших книг, к которых, если сложить вместе, разобраны все ошибки Резуна. Благодаря этим книгам прозрели сомневающиеся и убедились в совей правоте те, кто знает и так — Резун врёт.
Но не надо пересказывать эти ошибки резунаторам. В ответ вы услышите: «Но главном то он прав!»
И сказавшие будут вполне логичны. Любой историк может в чём-то ошибиться.
ВНИМАНИЕ! Запомни, это важно!
Мозговые паразиты (а это не только Резун, но и всякие Фоменки) не лечатся спором. Они уничтожаются только интенсивной работой мозга пострадавшего.
Нужно заставить думать поражённых братьев и сестёр.
По этому наш основной метод — ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ.
Не нужно перечислять ошибки Резуна. Нужно экстраполировать их на окружающий мир.
Правда здесь нужно хорошо знать матчасть.
Вот несколькоо примеров.
Довод по «автострадным танкам», которые должны были быть главным оружием агрессии.
Не стоит даже объяснять, что гусенично-колёсная схема никак не связана с агрессией.
Нужно взять на вооружение этот аргумент и попросить уточнить, на кого собиралась нападать Швеция. Ведь там созданы лучшие гусенично-колёсные танки и они состовляли основу парка.
А можно пригорюниться по поводу того, что вот собирались мы напасть на Европу, но в 1940 году струсили и передумали. И по этому стали сворачивать производство «автострадных» БТ и переходить на чисто гусеничные Т-34.
Раскрытие нескольких тем жертвами паразита заставит их напрячь свободные участки мозга и они сработают, как стартёр.
Второй метод — ВНИМАТЕЛЬНЫЙ РАСПРОС.
Провозгласит резуноид, что войска были сосредоточены у границы — хорошо.
Сразу нужно поинтересоваться: «А у границы — это в скольки днях пути?
А то если в дне пути (типа, рядом), то блин у немцев там больше 120 дивизий, а у нас около 50.
(Хотя бы на примере одного округа:http://www.rkka.ru/maps/zapovo2.jpg)
Мол просвятите, что там Великий «Суворов» об этом говорит?
Ясно, что начнут говорить, что мол сосредотачивали, да чуток не успели.
Пусть, спрашивайте о следующем.
Главное — заронить хоть небольшое сомнение. Мозговые паразиты держаться на Вере. Любое сомнение гибельно для них.
Выбор места — не надо лезть в гнездо резунаторов, ибо там просто массой и модерацией задавят и голос ваш не будет услышан. Надо общаться на такие темы на нейтральных площадках.
Комментарии
В книгах, Грызуна, Алексея Исаева, Виктора Суворова(не того, а настоящего) Все утверждения Резуна подробно разобраны по полочкам и вся их нелепость и абсурдность разобрана по частям. Действительно, учи матчасть Резунойд.
Хорошо написано.
Есть конечно смысл и так просвещать зомби.
Что касается самой личности Резуна..
Я его читала.
..исходя из его же писанины, как личность он трус и не хозяин своего слова.
То бишь предать для него, что 2 пальца..
Последователям и поклонникам его таланта - мои соболезнования.
В таких мелочах, какие указаны у вас, его можно опровергнуть.
Предлагаю опровергнуть вот в чём-зачем было сосредотачивать столько войск в Львовском и Белостокском балконах??? (Понятно было, что в случае вражеского наступления они сразу попадают в окружение). Они и попали. И катастрофа зап.фронта-одна из крупнейших в военной истории.
Зачем столько танков-самолётов? (в обороне нужно меньше сил).
Почему РККА так стремительно росла в 40-41 годах???
Отчего не было карт "обороняемой" территории? Отчего такой разговорник русско-немецкий?
По факту РККА оказалась не готова к "защите" территоррии. (и это невзирая на чудовищное превосходство во всём). Значит её просто не учили обороняться. А чему её учили?
Против кого КВ-1? Зачем при обороне нужен тяжёлый танк??? Тогда-сильнейший в мире. Собственно-единственный и сильнейший. Просто не было у него достойных противников.
Даже не интересно спорить.
повторение-мать учения. Закрепи знания, опровергни ещё раз.
Кстати на том форуме, с которого заметка скопирована тоже тема танков разжевана.
Совсем недавно, они талдычили, что БТ7 это танк для наступления а раз их в армии было много, то СССР готовился напасть. Когда им объяснили, что такое БТ 7 какова история его создания и что аналогичное было и в других странах, они тут же играючи отказались от своих же собственных слов. Теперь талдычат всем, что раз делали КВ и Т 34 значит готовились напаст.так как средние и тяжелые танки это танки для наступления о чем это говорит?
Танк можно использовать как при наступлении, так и в обороне. КВ в том числе. Легкими, средними и тяжелыми танками занималась во всех развитых странах. В Германии вообще раньше всех взялись за средний танк.
Строительство укрепрайонов вдоль всей границы это просто тупик. Никакой экономики не хватило бы, что бы создать сплошную линию обороны на таком огромном протяжении. УРЫ во Франции немцы вскрыли или обошли играючи. У нас на западе плотность войск возле границы была раза в 3 меньше, чем во Франции.
Единственный выход был создание мобильных групп, которые можно быстро перебрасывать на разные участки фронта. Поэтому и делали упор на танки. Но это никак недосказывает агрессивные намерения СССР. Подвижность войск зависит в первую очередь от подвижности тылов. А тылы как раз таки были рассредоточены относительно далеко от границы. Это автор памятки подметил очень точно. Потому и проигрывали. Они просто по частям громили нашу оборону. Именно растянутость войск имела место, а не обратное.
И вообще хотел, бы Сталин напасть, он сделал бы это еще в 40 году.
Разбирают материал тогоже автора.