© Владимир Житомирский, 2011
© Правовое бизнес-бюро «Граф Маевский», 2011
© Портал Linux Exp Group
Уже несколько месяцев не стихают споры вокруг документа, согласно которому у производителей и импортёров определённого оборудования должны взыскиваться денежные средства в пользу правообладателей (композиторов, певцов и прочих) за воспроизведение их творений в личных целях.
О «законности» такой идеи (успешно воплощённой в жизнь) можно говорить долго, ограничусь краткими заметками, расставлю, так сказать, реперные точки. Как говорили древние — умному достаточно.
Вопрос надлежит рассматривать с разных сторон.
Начнём с изучения Конституции. А она в соответствии со статьёй 15 «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
В пункте 2 её статьи 8 декларируется, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
Следующие два положения относятся к правам и свободам человека, но не надо забывать, что они они реализуются, в том числе, через создание частных организаций или участие в них.
Так, согласно пункту 3 статьи 35 «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», а статья 57 провозглашает, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».
Теперь порассуждаем об отличии налогов и сборов от любых других платежей. Если не вдаваться в юридическое крючкотворство, то все остальные платежи подразумевают воплощение принципа возмездности — оплата за что-либо, возмещение вреда и тому подобное. Налоги же и сборы требуют просто отдать часть имущества на содержание государства или муниципального образования, не подразумевая конкретной встречной услуги. Эти положения закреплены в статье 8 Налогового кодекса (далее — НК). НК устанавливает исключительный перечень налогов и сборов в России.
Запомним — налог собирается в пользу государства и одинаково со всех лиц, совершивших определённые действия, получивших определённый результат, обладающих определённым имуществом и тому подобное.
Теперь о том, с чего следовало бы начать — о правовой природе документа, метко названном в народе «налогом на пустые болванки».
Это постановление правительства (Постановление от 14 октября 2010 г. N 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудивизуальных произведений в личных целях»), то есть подзаконный акт, имеющий низшую юридическую силу по сравнению с любым законом, в том числе и любым кодексом. Суть этого постановления, думаю, всем известна — удержание 1% стоимости разного рода носителей и приборов с их изготовителей и импортёров. То есть безвозмездное изъятие собственности в виде денег.
А что говорит по этому поводу закон?
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса (далее — ГК) имущество, имеющее собственника, может перейти к другому лицу лишь на основании договора или иной сделки. Более того, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество:
по обязательствам;
отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;
и ещё в нескольких перечисленных случаях, не имеющих никакого отношения к рассматриваемым обстоятельствам (часть 2 статьи 235 ГК).
Вывод, по-моему, один — с точки зрения гражданского законодательства рассматриваемое постановление несостоятельно. И с точки зрения Конституции тоже.
Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Изъятие производится безвозмездно в одинаковым размере со всех лиц, производящих или импортирующих определённые изделия. Признаки налога или сбора (типа акциза) налицо; средства, правда, идут не государству, но изымаются актом государственного органа.
С точки зрения налогового законодательства рассматриваемое постановление не выдерживает никакой критики. Достаточно сказать, что в соответствии же с пунктом 5 статьи 3 НК «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом».
В заключение отмечу следующее. Никто меня не убедит, что есть хоть сколько-нибудь объективные возможности, позволяющие реально распределить собранные средства среди правообладателей пропорционально использованию их произведений. Их нет и быть не может. Поэтому делаю вывод — это кормушка для жулья двух видов: для тех, кто прикармливает своих, и для тех, кто «содержит аппарат». Впрочем, скорее всего, это один вид.
Комментарии