Кризис феминизированного общества.

 Мы живем в эпоху развитого феминизированного общества. В обществе, где принцип полового равноправия является главенствующим во всех сферах человеческих отношений.

 Принципы полового равенства серьёзно никем не оспариваются и в большей своей части не вызывают сомнений в своих прогрессивных устремлениях. Справедливости ради, устраивают они не всех, например небольшую часть мужчин раздражают несоразмерные женские привилегии и перекосы законов в сторону «матриархата».

 Согласимся, правовые привилегии у женщин действительно присутствуют – как «маленькая фора», и это, по мнению государственных мужей вполне справедливо, поскольку женский пол слабее мужского, то перекос привилегий в женскую сторону как раз и обеспечивает некий "разумный баланс".

 Для государства эмансипация женщины приносит ощутимые плюсы и раскрывает новые резервы в обществе, позволяет: - «Освободить женщин от многовековой опеки мужчин и направить их энергию на трудовые подвиги». Так рассуждают прогрессивные социалисты, но точно также рассуждают и капиталисты, заменив слово «подвиг» словом «конвейер».

  Страны вошедшие в стадию феминизации быстро становились промышленно развитыми, добившись своего материального благополучия. Это происходило за счет многих факторов, один из них - избавление от «балласта» - большая многоколенная семья оказалась за бортом "уходящего поезда". Появились люди новой формации без предрассудков и устаревшей морали.

  Однако не все достижения цивилизации несут обществу только «плюшки». В конструкции феминизированного общества обнаружился существенный дефект – низкий уровень рождаемости, ведущий в свою очередь к процессам старения и деградации.

 Объяснить такой процесс можно просто: - если женщин освободили от семейных пут и направили на трудовой «фронт» (построили детсады, обучили профессиям и пообещали обеспеченную старость), то семейный «фронт» безусловно, понесет ощутимые потери - если где-то прибыло, обязательно где-то убудет. И если от семейной «эксплуатации» у женщин регулярно появлялись дети, то от производственной «эксплуатации» появляются в основном профзаболевания и пенсионный стаж.

 Спад рождаемости, демографы назвали «демографическим переходом», связывая лукаво низкую рождаемость не с феминизацией, а с характером очередного технологического уклада.

 Надо быть смелым, чтобы бросить тень на идею всеобщего равноправия – засмеют и распнут! Куда безопасней отнести низкую рождаемость к издержкам технического прогресса – а против прогресса не попрёшь!

  Но так ли нужны были женские трудовые способности в новом технологическом укладе? Скорее тотальная феминизация потребовалась новым идеологам управления обществом.

 Можно констатировать, что на первом этапе своего развития, феминизированное общество быстро, за одно поколение, достигает подъема экономики и расцвета новых технологических возможностей. Второй этап уже не столь фееричен, предел роста замедляется и проявляется фаза обскурации. Все как у Льва Гумелева только в 20 раз быстрее, и не в мифическом Древнем Риме, а здесь и сейчас.

 В последнее время власти уже не скрывают наступление демографических коллапсов. Некогда многолюдные деревни и села сегодня обезлюдили, ещё в тысячах доживают последние старики. Рабочие поселки и малые города превратились в «матриархальные ямы». Феминизация населения незаметно осуществила то, что не смогла сотворить война, неурожай и все эпидемии вместе взятые. Миллионы разведенных семей, сотни тысяч сирот по России, безотцовщина ....

 Наши демографические болезни можно расписывать не на одну страницу. "Крупные города без миграционной подпитки из сел и деревень не способны к полному воспроизводству своего населения" – об этом писали ещё 100 лет назад, когда с рождаемостью ещё было в полном порядке.

 Однако, во второй половине 20 века, баланс населения между городом и деревней сильно изменился не в пользу деревни. И хуже того, сама деревня феминизировалась, перестав быть для города «демографическим донором».

 Какие надежды можно питать на стабилизацию рождаемости в эпоху гостевого брака и разорения деревень? Ясно одно, если будет поставлена цель сохранить страну и её коренное население, в исторической перспективе – феминизированные порядки в государстве придется ломать И реформировать. Если такую цель не ставить, тогда можно долго спорить и изучать причины «недорода». Можно винить низкую пассионарность, скудный менталитет, сложный климат и тяжелую экономическую наследственность.

 Сложность этой проблемы в том, что само общество не способно увидеть в себе изъяны и выйти из матрицы самоликвидации. Публичное обсуждение вопросов затрагивающих «женские завоевания» скатываются в бесконечные интеллектуальные споры и демагогию либеральных идеологов.

   2.

 Спад рождаемости, сокращающий численность населения, делает «дожитие» такого общества бесцельным и пустым. Не случайно, последнее время политики пытаются «выдавить» некую спасительную национальную идею.

Например: - Идею сбережения народа, – но спросим, - Какого народа, который сам не хочет нарождаться? И кто его собственно должен сберегать – Тимур и его команда из благодетельной элиты?

 Ситуация патовая – «верхам до лампочки, а низам по фиг». Некоторые исследователи обнаружили зависимость; - «чем шире охват пенсионного обеспечения – тем ниже рождаемость». Исходя из этого, предлагают сломать пенсионную систему... Но существует аналогичная зависимость с алиментами; - «чем строже система алиментных обязательств - тем ниже рождаемость». Парадокс? – нет.

 Пенсионная и алиментная системы - их развитость, есть показатель высокой степени феминизации общества. Впрочем, в предложениях по их демонтажу разумная логики есть – возможно, так и надо поступать, - бороться не с феминизмом (как идеей равноправия), а с его «кормушками».

 В целях поднятия рождаемости, к системе пенсионного обеспечения привязана ещё одна финансовая подкормка, скорее «морковка», - «материнский капитал». Она как подарок (из наших пенсионных накоплений) нашего государя женщинам за их природную способность приносить к его "трону" плоды. Но способна ли эта мера кардинально решить проблему недорода? – как показывает практика других стран, нет. Этим, правительство создаёт себе новые рычаги управления, новые формы контроля над населением. И как бы "выкупает" свою долю "родительского" права на ювенальный контроль.

– «Надо строить детсады и ясли, надо создавать рабочие места для женщин, надо упрощать для мам доступ к высшему образованию, надо беречь женщин от семейного насилия…» - правительство предлагает всё то, что ещё больше способствует феминизации и демонизации семьи, а значит расширению демографических проблем. Делается это как бы не намеренно, а во благо ЖЕНЩИНЫ – главной фигуры соблазнения существующей избирательной системы.

  3.

 Феминизированное общество это результат победы либеральной идеологии. - Если ты либерал, значит ты непременно феминист!

 Главный принцип либерально мыслящего интеллектуала-романтика, - «Ничего запрещать нельзя!» Его не смущает, что всякие законы и правила состоят из строго регламентированных свобод, ограничений и запретов, и снятие некоторых ограничений (например моральных) ведет к разрушительным последствиям. Хаос либералу-романтику не страшен – «Всё отрегулирует рынок!» А рынок кто будет регулировать? – очевидно, крупные финансисты. Однако для либерала-анархиста такой ответ совсем не очевиден, он убежден, что всё или почти всё само по себе урегулируется.

 Спорить не будем, допустим, что либеральные принципы побеждают не по велению финансовых магнатов и их политических технологий, а якобы по естественному закону развития общества «от рабства к свободе». Уверуем в это, и будем предлагать не запреты и ограничения, а наоборот только свободы!

 Например, гражданское право на владение огнестрельным оружием, - Чем не свобода? – самая главная свобода для свободного человека! Однако эту свободу либералы всего мира считают ненужной и вредной и что народ ещё до неё морально не дорос.

 А пример не такой уж и далёкий от темы «сбережения народа». Именно из зрелых граждан готовых с оружием защищать себя, свою семью, составляется общество способное сберечь страну и позаботится о продолжении рода.

 Почему «свободолюбцы» молчат про навязанное обязательное пенсионное и медицинское страхование – где свобода выбора на участие либо неучастие в этой бесчестной пирамиде?

 Можно заметить как «свободные граждане» обкладываются всё большими и большими налогами, и право на свободный труд и результат такого труда превращается в профанацию.

 В пору консерваторам - в смысле не «либералам», собирать «крестовый поход» за утраченными гражданскими свободами.

 В феминизированном обществе «либеральные» правители «закрутили гайки» почти везде, ну разве что право женщин на аборт останется неприкосновенным – абортируйтесь на здоровье! И логика в этом тоже есть, поскольку "свободным женщинам" (так называли проституток) во все времена это право никто не мог и собственно не хотел ограничивать.

 Вывод простой, если общество не вернет женщину в семью, в полноценную, единовластную семью, такое общество ждет деградация и исчезновение. На вопрос: - Почему женщина должна быть ограничена в свободе и вновь ввергнута в «семейное рабство»? - однозначного ответа нет, есть понимание для чего это следует делать.

 Некоторые шаги по новому "закабалению" женщин в отдельных странах уже сделаны. Например Польша и Венгрия запретили аборты. Это конечно не нож в спину мирового феминизма, но все же маленькая неприятность.

 И понимать такой запрет следует не как борьбу за демографию, а как борьбу за самоуважение нации, осознание ценности женщин не в их профессиональных способностях, а в высоком нравственном предназначении.