Полёты на Луну в кино и наяву. Послесловие

В первую очередь я хотел бы поблагодарить всех, кто осилил все три части публикации. Самое ценное — это внимание и комментарии, статья же в любом случае — лишь личное мнение, с накладками и возможными ошибками, а не защита диссертации, не вердикт. 


Тем не менее, от предполагаемой четвёртой части намеренно отказался, считая, что материала для обоснованных сомнений в американских полётах на Луну озвучено достаточно. 

В самом деле, повторю, никто и ничего не должен доказывать, что американцы не летали на Луну, а сами Соединённые Штаты или их верные адепты лунного триумфа должны неоспоримо доказать, что американские астронавты там действительно были.

Так, если некто зашёл в Ла-Манш, а после, на другом берегу, предъявляет лишь мокрые трусы, это не доказательство того, что он взял и переплыл «Английский канал». Так и с пилотируемым полётом на Луну, есть вполне обоснованные сомнения и нет неоспоримых доказательств возможности такого полёта от NASA в прошлом веке. По большому счёту, США даже эти «мокрые трусы» предъявить не могут.

Подобных неоспоримых доказательств у американцев, как получается, попросту нет, более того, есть масса ляпов и нестыковок, откровенных подтасовок, которые только после (вынужденно) начинают как-либо объяснять, будучи уже уличёнными. Например, с теми же постановочными съёмками в павильоне от Кубрика. 

Когда некоторые пишут в своих комментариях: «Если в первых частях своего опуса автор еще старался сохранить какое то подобие оригинальности и придать повествованию наукообразный вид, то в третьей части выдержка автору изменила, и он ударился в примитивное переписывание заезженных материалов из хрестоматий нелетальщиков. Главное — напустить побольше туману и побольше таинственных придыханий, привираний и недосказанностей». 

Я не юморист Руслан Белый, что в отместку заочно ответил со сцены журналистке из Воронежа госпоже Подъяблонской. В самом деле, туман как раз и напускают «патриоты США», когда крутят фактами как биноклем, от увеличения к уменьшению, это видим, это нет. Они то продвинутые технари и физики, то фанатичное подобие секты свидетелей «фиговых».

Казалось, чего проще, если всё честно и достоверно, предоставьте для независимой мировой экспертизы тот же лунный грунт, что килограммами якобы привозили американские астронавты, оригиналы фото- и киноматериалов с поверхности Луны. В чём проблема? Нет, не предъявляют, но, вот докажите им, что американцы не летали, и всё тут! Кто же здесь должен доказывать?

Если правдивых доказательств нет, так и остаётся, — Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»).


Что я не стал высказывать? Возможно, некоторые могли предположить, это проблема радиации. 

Как известно, Советским Союзом ещё в 1968 году был успешно осуществлён облёт Луны («Зонд-5») с возвращением на Землю пары черепашек, различных семян и некоторых бактерий.

Сообщалось, что черепашки вернулись живыми, лишь у одной был повреждён глаз, но насколько были достоверны преданные гласности результаты по дозиметрии — вопрос. 

Имея готовый космический корабль, успешную ракету-носитель («Протон»), тем не менее, советское руководство не захотело осуществить облёт Луны с советскими космонавтами на борту. Что же помешало, если всё было готово, технология отработана? Первенство американцев, что якобы раньше успели? Вряд ли бы это было причиной, особенно в условиях «космической гонки», яростного соперничества. Тогда что?

Все знают, что людей на Земле защищает магнитосфера и тонкий озоновый слой. Все знают, что орбитальные полёты, та же МКС, находятся на орбитах ниже радиационных поясов, практически в экзосфере. 

Наши американские «братья» слетали на Луну в годы максимальной солнечной активности…

Однако почитайте комментарий одного «апологета» американского сошествия на Луну: «И тут в пору вспомнить про способы защиты от ионизирующих излучений:
— от альфа-излучения (протоны) — лист бумаги, резиновые перчатки, респиратор; пояс Ван Аллена: на высоте ~4000 км из протонов;
— от бета-излучения (электроны) — плексиглас, тонкий слой алюминия, стекло, противогаз;пояса Ван Аллена: на высоте ~17 000 км из электронов.

А также вспомнить, что из себя представлял корпус «Апполона». Чтобы понять, что он прекрасно защищает экипаж при пролёте их через эту область околоземного пространства. 

Но об этом почему -то забывают, т.к. эти данные не позволяют рвать на себе тельняшку и бить кулаком в грудь, утверждая о непреодолимости радиационных поясов Ван Аллена космическим кораблём с человеком на борту». 

Поэтому вместо предполагаемой четвёртой части предложу просто всем высказаться в своих комментариях, кому есть что сказать. 

От себя лишь добавлю, что на вопрос С. Говорухина о том, кто первым полетит на Марс, Владимир Владимирович Путин ответил (2017.04.03):

«Машина. Почему? Потому что все планируют полёты на Марс, но мало кто знает, что в сегодняшних условиях и в сегодняшних космических кораблях живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жёстком космосе, в дальнем, не защищена космическим кораблём. Наверное, всё меняется и, наверное, такие возможности появятся, но есть проблемы пока. Поэтому пока, наверное, будут всё-таки исследования проводиться с помощью техники».

 

Автор:

Per se.

Полёты на Луну в кино и наяву. Часть первая Полёты на Луну в кино и наяву. Часть вторая Полёты на Луну в кино и наяву. Часть третья