Попытка оспорить решение суда через Уголовный кодекс

Вот такое заявление подано в СК РФ

Руководителю Следственного отдела

по городу Евпатория Кемайкину Дмитрию Васильевичу

Адрес: 297400, г. Евпатория, ул. Перекопская, д. 15 а

Телефон: 8 (36569) 4-50-99 От

Заявление

20 декабря 2018 г. по гражданскому делу №2-38-918/2018 представителем истца по доверенности Х..., имея умысел на приобщение к материалам дела сфальсифицированных доказательств с целью подтверждения своих материальных затрат, представил суду

  1 Справку о состоянии лицевого счета и.лицевой счет №,,, (л.д.23), который он подделал, т.к. на ведение лицевого счета 17415 не имел законного права в силу ПРЕДСТАВЛЕНИЯ 209Ж/15 от 29.08.2018г.( Ходатайство № 1-ПД л.д. 206-208) прокуратуры г.Евпатория в адрес истца по моему заявлению в котором установлено, что «В нарушение требований ч. 1 ст. 6 Закон № 152-ФЗ, предприятием осуществляется обработка персональных данных граждан указанного жилого дома при отсутствии правовых оснований, а именно, при отсутствии согласия субъектов персональных данных (жильцов дома, в том числе заявителя) на обработку их Персональных данных.

  Имеющейся (составленный) предприятием, как стороной заказчика услуги, «договор управления многоквартирным домом» б/н от 01.07.2017 по настоящее время не подписан председателем совета дома № 92 по ул. 9 Мая в г. Евпатория. Тем самым, договор не имеет юридической силы, и у предприятия отсутствуют согласия жильцов указанного многоквартирного жилого дома на обработку их персональных данных». По требованию прокуратуры ООО «УК «Космосжилсервис» было обязано « В течение 30 суток со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона в сфере защиты персональных данных, а так же причин и условий им способствующих, путем - прекращения неправомерной обработки персональных данных - обеспечения правомерности обработки персональных данных или уничтожению их персональных данных в установленный законом срок» Там же указано ,что «юридические услуги предприятию, с 15.11.2017 … оказывает Х...... (с 01. 08.2018 заключен трудовой договор № 72 выполнении трудовой функuии «юрисконсульт»)». Х...... предоставил суду недостоверные показания о том, что лицевой счет ведет МУП РКЦ г.Евпатория (протокол с/з от 20 декабря 2018 г,стр.7), следовательно осознавал факт подделки доказательства и желал воспользоваться последним.

  2 С целью придания правомерности своего права на взыскание задолженности за период с 1.07.2017 г. по 30.09.2018 г. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12007 (двенадцать тысяч семь) руб. 44 коп., пени в размере 804 (восемьсот четыре) руб. 86 коп. ,а так же правомерности обработки персональных данных заявителя к материалам дела было приложено сфальсифицированное доказательство в качестве «Договора управления многоквартирным домом» в виде документа -Договор (л.д.4-7) под названием «Договор № 1-000 управления и содержание многоквартирным домом» от 1.07.2017г за подписью гр-ки У..... в статусе «Собственник» квартиры № 54 , согласно п.9 документа «Реквизиты сторон»

Признаки фальсификации

   1) Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики N 3 (2015), отвечая на вопрос 21, указал Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии - заключения договора управления таким домом и - выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Заявитель по ходатайству 1ПП (л.д.67 ) предоставил доказательства ,что в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым для внесения изменений в реестр лицензий в отношении МКД №92 по ул. Мая в г. Евпатория «Договор № 1-000 управления и содержание многоквартирным домом» от 1.07.2018г за подписью гр-ки У...... не передавался, что так же подтверждается материалами проверки 209Ж/15 от 29.08.2018г. прокуратуры г.Евпатория (в лицензионном деле находится другой документ).

 2) В системе ГИС ЖКХ лицензиатом ООО «УК «КОСМОСЖИЛСЕРВИС» этот документ прикреплен 28.09.2018г, но содержит дату подписания от 1.07.2017г .,а согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской федерации от 29.02.2016 N74/114пр Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ. Раздел 10. Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами…, п.15.1.Договор управления многоквартирным домом размещается не позднее 7 дней со дня подписания.

  3) Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 заявитель является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом…» Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Как следует из наименования указанного вида договора и положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, в предмет договора входит обязанность заказчика оплатить согласованные услуги. Согласно п.4 ГК РФ, ст 434. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК«КосмосЖилсервиС» в силу закона в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ считается заключенным «путем составления одного документа, подписанного сторонами.» В качестве одной стороны заключаемого договора выступают собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, или в соответствии со ст.161.1,п.8,3) ЖК РФ на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме его заключает (подписывает)Председатель совета МКД.       Исходя из приведенных положений закона реквизитами стороны законного «Договора управления многоквартирным домом» следует считать документ содержащий слова «Заказчик», «уполномоченное лицо», «собственники помещений» «Председатель совета МКД» и содержащий подписи в п.9 Реквизиты сторон всех 51 процента собственников МКД либо подпись под словами «Заказчик», «уполномоченное лицо», «Председатель совета МКД». Указанных данных представленный по делу документ не содержит , по форме и содержанию не соответствует требованиям закона. Х..... имел возможность при вызове судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования У.... исправить первую и последнюю страницу договора в деле. Однако он не сделал этого. Представитель истца Х..... в с/з подтвердил, что для рассматриваемого дела кроме договора подписанного собственником квартиры иным не располагает и предоставить не может (протокол с/з от 20.12.2018г , стр.5).

   Об умышленном предоставление недостоверных фактов представителем истца Х...., имеющих намерения направить судебное разбирательство по ложному пути было заявлено в суде по ходатайству 2ПП (л.д.99-100) следовательно Х... .осознавал факт подделки доказательства и желал воспользоваться последним.

    Для того ,что бы выдать Договор управления с собственником помещения за Договор управления многоквартирным домом Х..... заявил о технической ошибке по вине работника и в качестве доказательства того ,что документ подписан председателем совета дома предоставил сфальсифицированный Протокол ОСС (л.д. 12-14) и утверждал ,что на его основании У...... делегированы права председателя и она им выбрана на общем собрании собственников МКД (ОСС).

Подложность Протокола ОСС подтверждается:

   1) отсутствием квитанций о рассылке заказными письмами уведомлений о намеченном собрании не менее чем за 10 дней до даты собрания (Из требований жилищного законодательства к проведению общих собраний следует, что должно существовать Сообщение инициатора собрания о своем намерении провести собрания (ч.4 ст. 45 ЖК РФ), при этом Сообщение по форме, указанной ч 5 ст.45, направляется каждому собственнику заказным письмом, поскольку не существует решения собрания об ином способе уведомления).

   2) отсутствием в Протоколе приложений, которые являются неотъемлемой частью протокола - Протокол без неотъемлемых приложений превращается в бумагу, не имеющую правовых последствий; отсутствие количества собственников, принявших участие в собрании не позволяет провести подсчет голосов

   3) отсутствием Решений (собственно Бюллетеней) лиц, принимавших участие в собрании - если собрание на самом деле проводилось, тогда как без Решений (Бюллетеней) невозможно подтвердить правомочность собрания (наличие кворума);

    4) отсутствием одушевленного инициатора собрания, тогда как сами по себе лица, участвовавшие якобы в собрании, не могли собираться и совершать согласованные действия сами по себе.

   5) дата окончания приема решений собственников помещений не установлена, следовательно собрание не окончено и решение не принято.

  6)итоги голосования третий вопрос повестки по выбору председателя совета дома содержит неразборчивую запись и если увеличить фрагмент документа и инвентировать цвет ,то фамилию можно прочитать как «Ксолева» , но чтобы индифицировать ее как «Ковалева» не хватает одной буквы, инициалы неразборчивы ,однако буква соответствующая отчеству иначе как «П» читаться не может, что в свою очередь не соответствует отчеству «Никифоровна», отсутствие номера квартиры не позволяет определить отношение физического лица к документу.

   Об умышленном предоставление недостоверных фактов представителем истца Х......, имеющих намерения направить судебное разбирательство по ложному пути было заявлено в суде по ходатайству 1-ФД (л.д.102) с приложением доказательства (л.д.103) фальсификации, следовательно, Х..... осознавал факт подделки доказательства, но тем не менее желал воспользоваться последним.

    Гражданский кодекс рассматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов, что соответствует изложенному в заявлении.

Прошу привлечь Х...... к ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ

Приложения

1 Лицевой счет

2 Договор стр.1,стр.8

3 Заявление в СК РФ

4 Представление 209Ж/15 от 29.08.2018г

5 Протокол ОСС 6 Ходатайство 1-ФД 17.01.2019г.

Естественно СК РФ переправил его в МВД г.Евпатория ,а те вынесли отказ в возбуждении

Мой следющий шаг подача Жалобы в суд по ст 125 

 В Евпаторийский городской суд

Республики Крым пр. Ленина, д. 30,

г. Евпатория

От ..........

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ на на бездействие сотрудников полиции

Согласно Положению о министерстве внутренних дел российской федерации основными задачами МВД России является обеспечение защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности. 27.02.2019г получено Постановление по моему заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Евпатории № 1429 от 05.02.2019, вх. № 3/198200184917 от 04.02.2019г. следующего содержания

   1.Отказать в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Х..... по заявлению З....., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

   Положения ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 159 УК РФ содержат более широкий перечень объективных и субъективных требований для привлечении к ответственности, тогда как заявление четко содержало требование о привлечении Х.... к ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ, которая предусматривает предварительное следствие по единственному критерию - Фальсификация доказательств.

   Таким образом УУП ОМВД России по г. Евпатории старший лейтенант полиции Р.... без объективных причин расширил рамки производства по уголовному делу ,что привело к неправильным выводам следствия.

    В ч.1 ст.303 УК РФ предметом преступления являются доказательства по гражданскому делу, т.е. любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   При этом по смыслу указанной нормы в ней речь идет только о вещественных и письменных доказательствах. С объективной стороны фальсификация доказательств проявляется как в материальном (внесение ложных сведений в документы, подчистка, видоизменение вещественных доказательств и т.п.), так и в интеллектуальном подлоге (составление целиком подложного документа или иного доказательства). Преступление в ч. 1 ст.303 УК РФ считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированного доказательства. При этом не имеет значения, повлияли ли такие доказательства на содержание судебного решения. С субъективной стороны данное преступление характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает этого. Мотивы и цели могут быть различными и для квалификации значения не имеют. Субъектом преступления могут быть только стороны, участвующие в деле, например истец, ответчик, третьи лица, а также представитель лица, участвующего в деле.

   УУП ОМВД России по г. Евпатории старший лейтенант полиции Р.... вынес постановление без учета приведенных норм к ст. ч.1 ст.303 УК РФ.

    Согласно УПК РФ Статья 7,п. 4. Определения следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность определения (постановления) означает, что следователь при его вынесении строго исходил из материалов расследованного дела; -основывал свои выводы на достоверных доказательствах, а не на предположениях; -дал оценку доказательствам в совокупности, исключающую другое решение, кроме принятого;

   Мотивированность определения (постановления) означает, что его содержание дает четкое объяснение тому, почему следователь принял именно это решение, почему он отверг одни доказательства и принял другие [Комментарий к ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации]

  Однако в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного 1429/ 309 от 14 февраля 2019 года , основанном на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «отсутствие в деянии состава преступления» , нет ни обоснования ни мотивировки такого вывода применительно к ч.1 ст.303 УК РФ со ссылкой на материалы предварительного следствия, материалы гражданского дела.   Отсутствует какое либо упоминание о том, что проводилось исследование документов, их экспертиза. Отсутствует упоминание о том, что проводилось исследование документов дела на законность и правомочность их представления в суд Х....

   Давая правовую оценку подобным ситуациям, Конституционный Суд РФ в своем определении от 25 января 2005 г. N 42-О указал, что Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

   В Постановлении же от 3 мая 1995 г.( N 4-П // СЗ РФ от 8 мая 1995 г. № 19. Ст. 1764.) Конституционный Суд РФ отметил, что гражданина необходимо рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, что предполагает не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ .

   Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ч.4, ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и конституционных прав.

    Считаю, что необоснованным и не мотивированным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 1429/ 309 от 14 февраля 2019 года нарушены мои процессуальные и конституционные права.

    Прошу

 1 Признать Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 1429/ 309 от 14 февраля 2019 года УУП ОМВД России по г. Евпатории старшего лейтенанта полиции Р.... необоснованным и не мотивированным.

 2 Обязать орган дознания ОМВД России по г. Евпатории провести дополнительную проверку КУСП ОМВД России по г. Евпатории № 1429 от 05.02.2019, вх. № 3/198200184917 от 04.02.2019г. с целью устранения допущенного нарушения.

Приложение

 1 Сообщение ОМВД г. Евпатория от 19 февраля 2019 года -1л. 2 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 1429/ 309 от 14.02.2019г -2л. ____.03.2019г.

Судебное заседание назначено на 25.03.19 

Приветствуются любые подсказки как себя вести ,что подавать,делать  ,т.к. участвовать буду впервые. Спасибо!