Богатые и бедные: два класса, две непримиримые идеологии
Богатые и бедные: два класса, две непримиримые идеологии

Опубликовал Юрий Комаров
Исследователи бедности обращают внимание на один показательный нюанс.
На протяжении всей письменной истории – с античных времён по меньшей мере – элиты постоянно говорили о бедняках как о лентяях.
Нежелание нищебродов работать было общеизвестной истиной ещё для «лучших людей» Афин и Рима.
Из этой истины потомственно успешные граждане делали логичный вывод: бедняк есть какой-то второй, худший сорт человека.
Эта идея самым наглядным образом выражена у прованского трубадура де Борна, почти тысячу лет назад отлившего в граните:
«Нрав свиньи мужик имеет,
жить достойно не умеет,
люд нахальный, нерадивый, подлый, скаредный и лживый».
При этом в культуре самих бедняков (в большинстве случаев дошедшей до нас лишь во фрагментах, а также в песнях-баснях-поговорках) отношение к труду было более чем почтительное, а лень нигде не воспевалась.
Фокус тут вот в чём.
Для элиты труд мужичков был явлением количественным, вроде мельтешения каких-то муравьев.
Чем больше те шевелятся на своих полях и носятся туда-сюда между рудником и ратушей, тем больше капиталу.
Тем больше денег на строительство дворцов, развитие баллист, наем эльфов и закупку грифонов.
Для бедняка же труд всю историю бедности был в первую очередь тяжёлым физическим процессом.
Всякий, кто хоть пару месяцев в своей жизни регулярно повкалывал руками ради еды – отлично помнит, что такое "прийти домой, сесть на стул и вырубиться".
Труд в его традиционном виде – это вечно ноющие руки, ноги и спина, мозоли, растяжения, прострелы и производственные травмы.
Это отупляющая усталость и резкое упрощение картины мира в мозгах, которым уже не до политики и высоких искусств.
А главное – линейной зависимости меду работой и наслаждениями для бедняка не существовало.
Бедняк, вкалывающий ради луковой похлёбки и расходов на лапти (4 обола в сутки) не всегда имел возможность удвоить производительность.
Но даже если имел – на 8 оболов, сорвав спину, он один черт не мог купить себе фазана и портшез.
Это всё равно была луковая похлёбка и лапти.
Поэтому бедняк прекращал работать, как только труд покрывал расходы на существование в его потребительской нише.
Выше этого уровня страдания, причиняемые трудом, уже не окупались получаемыми за него бонусами.
Этим своим прагматизмом бедняк, естественно, жутко бесил благородного господина, у которого всегда имелись планы и перспективы…
Так вот, к чему это я.
Именно здесь кроется, вероятно, секрет т. н. «пассивности масс», на которые любят жаловаться наши элитные современники (имеющие виды на дворцы и грифонов).
Нет, массы вовсе не пассивны.
Они просто практично исходят из исторического опыта, пронизавшего всю народную культуру.
Из притч, которые пришли к нам из древнейших времён, лишь переодевшись из какого-нибудь Погонщика и Осла в Гену и Чебурашку.
Из мудрости, предписывающей соотносить перспективы с затратами.
У отечественных масс в их потребительской нише (в отличие от тех, кто зовёт их взяться за руки во имя добра) просто не просматривается никаких дворцов, грифонов и прочих радостей высшего класса.
А на лапти, похлёбку и китайский смартфон они могут рассчитывать и так.
Собственно говоря Новейшее время отличалось от предыдущих эпох тем, что оно сумело подвесить перед массовым жителем Земли достижимую морковку.
Это мог быть рабочий день покороче, отпуск на югах, телевизор в дом и ипотека.
Под идею этой морковки в течение всего XX века удавалось мобилизовать (на труд ли, на выступления ли) значительный процент населения.
Сейчас же универсальной Морковки, достойной сверхусилий, в небогатых, но и не нищенствующих странах не имеется.
Иногда её удаётся создать политтехнологическим усилием («мы войдём в ЕС, где зарплаты по пять тыщ евро»), но весьма ненадолго.
А пропасть меж богатыми и бедными, судя по последним откровениям наших политиков («Низкие пенсии получают лодыри, так им и надо!»), как и 3 000 лет тому назад, остается непроходимой.
По материалам Виктор Мараховский
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/34/29877/-
Комментарии
Золотые слова,Валентина Ивановна. Но пора бы уже навести порядок и в России,что бы чувствовать себя не обделенным справедливостью,отстаивая других.
Если вдруг кто забыл: Итак она звалась Наина: https://ok.ru/rossiyavy/topic/69439457484890
«Первый президент России был достойнее Сталина,потому что защищал простой народ».
Комментарий удален модератором
повлёкшие гибель десятков миллионов людей. Так понятно?
Кстати! Разобрались с теми, кто считает, что "надо любить евреев"? И в чём их мотивация?
Да, пока не забыл. Почему вы заглавными буквами обозначили сионизм и хасидизм? Уважаете за то что они не уничтожали миллионами своих единоверцев и незамечены в геноциде чужих народов? Турки это другая песня. Турки дружат с Россией.
Чем увлекаются ваши недоразвитые дети, внуки?
Просто так ничего не делается. Всё по Фрейду. Вот и признание ваше "Всю жизнь интерИсовался...еврейством" - безграмотное и фальшивое.Кстати! Если вы любите женщин по национальному признаку, вы ограниченный человек.Пока пока!
Славно, anatolii reznikov, вы отозвались о российском футболе и о своих соотечественниках. Как же вы с ними уживаетесь!?!
Может, пора разоблачить какого-нибудь слесаря или доярку?
Может хватит косить под недоумка? Скучно становится...
А это - социализм.
Слава КПСС.