Классификация противников легализации короткоствольного оружия в России

Нас по большому счету всегда контролируют, с помощью тех кто стоит за нами.

Вы лично считаете себя больным? :)

Речь идет о пистолетах и револьверах, они обычно нарезные.

== Неужели Вы всерьез полагаете, что лечить наше больное общество нужно раздачей оружия? ==

Не раздачей, а правом на владение и применение для самообороны, захотел, пошел купил.

Лукавите, однако :)

Эта болезнь очень заметна, когда пересекаешь госграницу. Почти в любую сторону.

И если бы это лечилось раздачей оружия, я бы первый стоял рядом с Вами и раздавал патроны к трехлинейкам :)

Однако, скоро мы к этому придем:) Но только это вряд ли будет у нас с Вами вызывать положительные эмоции.

Раздачей оружия не лечиться ничего, кроме вечного страха, перед собственной незащищенностью.

Это не должно вызывать у нас положительных эмоций, мы же не маньяки-убийцы :)

Лично для меня очевидно - к нормальному, без истерик, отношению к свободной продаже такого или любого другого оружия общество готово только тогда, когда (извините за азбучность) в нем уважаются элементарные права любого гражданина. Когда соблюдение закона ВСЕМИ - это нормальное явление. Когда граждане не предупреждают друг друга о гаишниках в кустах, а те не прячутся в кусты. Когда чиновники на машинах с ведерками не давят безнаказанно людей на встречке. Когда ротвейлеры не едят детей на детской площадке. Когда водители в тесной пробке не херачат друг друга из травматики. Вы сейчас спросите: "А при чем здесь это?"...

"А вот молдавская история, рассказанная кишиневским адвокатом Геннадием Маданом:

– Была в городе банда. Ну, не банда, а так, пара босяков, которые грабили по ночам народ, не стесняясь даже на перо принять. Висела за ними и пара мокрых дел. Так вот, собрались они идти к одному мужичку, числящемуся в списке богатеньких. Потрясти его хотели. Но в компашке гопников был один, который раньше у мужика этого работал, и он сообщил подельникам, что на это дело не пойдет, потому как у мужика богатенького дома ружье и пистолет. И они не пошли. Это все открылось уже на следствии, когда банду взяли. Любопытный нюанс: как раз в тот день, когда они собирались вломиться к этому богачу, ни ружья, ни пистолета у того дома не было – ружье было в ремонте, а пистолет мужик забыл на работе в сейфе. То есть остановило бандитов не оружие, а всего лишь знание о том, что оно есть."

Только вывод у меня такой: сейчас мы имеем одного с фингалом и одного раненого травматикой, а если бы у них обоих были стволы, то мы имели бы одного жмурика и одного раненого.

Думаю, что нет.

Я был в таких драках не раз. Никогда и никого там не сдерживали эти мысли. Что под рукой, то и идет в ход.

Вы видите принципиальную разницу в импульсивном применении чего-бы то ни было:

кулак - нож

нож-травматика

травматика - короткоствол?

кулак, нож, травматика на первый взгляд не гарантируют летального исхода, на второй всегда можно скрыться с места преступления и его избежать, а если в ход пускается зарегистрированный на тебя ствол, то в любом состоянии сдерживающим фактором будет то, что ты "расписываешься на трупе" и пишешь чистосердечное признание. Поэтому и отношение в любом случае более осторожное чем с любыми бытовыми предметами.

а) я могу убить

б) меня тоже могут убить

в) меня найдут и накажут

Когда Вдовиченков бил оппонента, а тот в ответ шмальнул в него из травматики, меньше всего они думали о том, что их действия могут попасть под соответствующие статьи УК или КоАППа.

В таких условиях количество жмуриков в подобных инцидентах прямо пропорционально степени вооруженности участников конфликта.

Главное отличие в наших с Вашим подходах:

Вы считаете, что этот тормоз будет работать, я считаю, что нет. Ничего размытого :)))

До сих пор моя практика убеждала меня в том, что замена кулака на нож, ножа на травматику проблему тормоза в голове не решала. И я уверен, что наличие номера на стволе не решит.

Если Вы считаете, что все уж такие "агрессивные и дикие", только и ждут, чтобы начать палить направо и налево, почему складывается такая ситуация? Или "охотники" имеют другой тип мышления и их можно возвести в категорию элиты?

Так, что вероятность того, что с легализацией короткоствола все вдруг бросятся выяснять отношения с помощью пистолета, тоже не имеет под собой особого основания.

А в ситуации Вдовиченкова, если он бил, и в него шмальнули из травматики, основанием является самооборона, причем даже не травмами средней тяжести, т.к. Вдовиченков покинул больницу в тот же день.

Тем более, что даже доступ к свободному приобретению короткоствола, имхо, ухудшит ситуацию только потому, что его проще носить без подозрений - не видно!

"Я не волшебник, я только учусь"

А по поводу ношения и приобретения:

так никто и не утверждает, что право на приобретение и ношение короткоствола, должно быть в таком виде, что кто вздумает может его приобрести, без соответствующих на то процедур, знаний, правил и т.д.

Сторонникам данного вопроса, все уже давно продумано и разложено по полочкам.

Или Вы легализацию представляете себе так, как продажу сигарет в каждом киоске и потом прогулки где вздумается и когда вздумается увешанным "револьверами от Смита и Вессон"

Ваши рассуждения хороши лишь до момента, пока Вашего ребенка

не начнет рвать на куски собака, или Вашу жену не потащат в кусты...на Ваших же глазах...

Не лукавте перед перед Богом, он слышит нас и дает испытания...

Да и при всех раскладах Вы забываете, что и, скажем. насильник будет иметь ТАКОЙ же точно доступ к оружию, как и Вы. У него на лбу клейма "насильник" нет. Вы считаете, что это что-то улучшит, а я думаю наоборот. Если упростить, то Вы ратуете за право первого выстрела. Но где гарантия, что его сделаете первым Вы, а не грабитель, напавший на Вас.

что после смерти вас еще очень многое сильно удивит...

Понятия я не подменяю по простой причине, и заключается

она в том, что о насильственной смерти близких людей, нормальные люди не рассуждают теоретически, как и о собственной в принципе тоже. В современном мире "Законом" научились оправдывать и прекрывать

любую подлость, глупость и грязь... Когда мужчине на полном серьезе постоянно предлогают бежать и сдаваться, это говорит лишь о том, что из общества готовят холопское племя будущих рабов.

И если так будет продолжаться еще 10 лет, рабы эти лягут под "новых варваров" с Востока,

где мужская гордость и сила до сих пор востребована и в чести.

Мне абсолютно не важно имеет убийца оружие или нет, и чей выстрел будет первым или решающим.

Гражданин выходя из дома, должен иметь реальные шансы защитить себя и других,

а мразь собираясь на улицу всегда должна думать о Смерти.

Например в США это хорошо понимают, ибо давно научились отличать капитализм от феодализма...

Если Вы этого не знаете или не хотите знать.., то увы смысла дальнейшего обсуждения увы не вижу.

С Уважением.

Я даже и не говорю о том, кто больше изначально готов к применению оружия - преступник или его предполагаемая жертва, которая крайне редко оказывается Брюсом Уиллисом.

Поэтому (мое личное теоретическое мнение, никому не навязываемое) легализация КО - повышение смертности в разы.

С уважением - взаимно.

(я имею в виду солдат) и в этом нет ничего дурного, ибо их гибель делает

подразделению более стабильным и организованным в бою... это в виде примера.

Если говорить о нашей "мирной" жизни, то ситуация в принципе будет схожа,

за исключением нюансов военного времени и явного врага.

Уверен, что 90% драк и выяснения отношений за рулем и на улице просто

не состоялось бы, знай оппонент о возможном наличии КО у противника.

А вот власть понять можно, стволов пятьсот на Манежке...СТРАШНЫЙ СОН.

А власть... видимо да, скоро наши теоретические споры закончатся:)

Берегите себя и близких.

И Вам удачи!

1. Если таким образом решаются семейные споры, то они в любом случае со стволом и без него будут решаться с летальным исходом, с помощью табуретки, ножа, топора и т.д.

2. Агрессивность была и будет всегда.

3. А я и не говорю, что легализацию необходимо организовать просто так спонтанно, принять законопроект и начать в каждом киоске продавать стволы :)

Можно один вопрос, Вы пойдете заниматься воровством если Вам очень нужны деньги в данный конкретный момент?

2. Агрессивность выросла. Она не была такой даже в 90-ые. Мне есть что с чем сравнить...

3. Про воровство. Конечно, нет. Но я знал энное количество рабочих с завода, на котором я работал, которые именно так и поступали. Тащили по мелочи. Конечно, их ловили.... А они пытались снова...

2. Хорошо пусть выросла, как Вы думаете какому количеству людей хочется провести свои дни на нарах? И как это повлияет на агрессию, думаю скорее будет сдерживать "нападающих"?

3. Я не просто так спросила, т.е. Вы законопослушный гражданин, который в места столь отдаленные не хочет, хотя украсть конечно легче, чем заработать, точно так и ношением огнестрела. А про энное количество рабочих, всегда есть вероятность поймают - не поймают, а при расстреле человека вероятность выживания уменьшается, а еще и во много раз увеличивается вероятность, что если убьешь из своего твою вину докажут сразу.

"По данным МВД, в России зарегистрировано 6,5 миллиона единиц травматического оружия. При этом в одной только Москве произошло около 600 случаев законной самообороны, а преступных применений травматиков отмечено всего 70. Однако те же высокопоставленные лица уверяют прессу, что если россиянам разрешить настоящие пистолеты, с пулями не в 85 джоулей, а в 300 и вполне идентифицируемыми, россияне друг друга тут же перестреляют."

Однако, посмотрите на это с другой стороны, легализация могла бы устранить те самые минусы о которых Вы говорите, продажу оружия кому попало.

Вернусь опять же к ранее уже приведенному примеру, разрешение на гладкоствол, не каждый его может получить, не каждый его может купить.

"Все дело в контексте..." :)

Так вот о том и ведут, речь "сторонники ЗА", чтобы вопросы самообороны не были "смешными" :)

Да я вообще мечтаю, никогда не попадать в ситуации, чтобы не то, что огнестрел, скалка или нож были не нужны :)

А вопросы самообороны когда перестают быть смешными - становятся кровавыми! Вот к примеру США - что у них преступность к нулю стремится? А ведь самое большое количество ЛЕГАЛЬНЫХ стволов на руках у населения! Или возьмем самую европейскую/законопослушную Швейцарию - у семимиллионного населения самого нейтрального на свете государства 2 млн пистолетов и 1,5 млн как армейского(у них там дома хранится штатное), так и охотничьего длинноствольного оружия! По законам Швейцарии, если у вас есть оружие, но вы его НЕ применили для защиты или пресечения преступления, то уже вас ждет уголовное наказание! Именно потому эта тихая горная страна занимает 1место в мире, среди НЕ воюющих стран, по количеству смертей от огнестрельного оружия!!!... Вот так... А мы - далеко НЕ Швейцария...:DDD

:D

Милая Сао, я прожил долгую и разнообразную жизнь, но вынес твердое убеждение (именно благодаря ему и "прожил") - ЛЕГКОЙ обороны от нападающего не бывает! Как и "контролируемой"(адекватной) самообороны! Это сказки - обороняться можно только по "полной", противопоставляя противнику большую жестокость и нанося больший урон, чем он рассчитывает нанести при нападении, иначе - все это бесполезно. А истории из серии - нанести несмертельный удар ножом...выстрелить по конечностям...и тд - это от лукавого! Даже с оружием травматического действия это не проходит зачастую! А уж с боевым - (нож - это оружие! огнестрел - тем более! ) - вообще нереально.

_____________________________________________________

Но я то вообще говорил о том, что наличие огнестрела и легкость его использования ИМЕННО для убийства и приведет, в конечном счете к увеличению количества преступлений с его использованием.

Судя по опыту других стран, количество преступлений с огнестрелом не должно увеличиться, причины:

1. отсутствие легкой добычи.

2. идентификация легализованного оружия.

число преступлений которые Вы называете бытовыми не увеличатся, возможно увеличится применение другого орудия при таких преступлениях, это уже смотря кому что удобней. Хотя вопрос тоже спорный, на 37 тыс. единиц легального гладкоствола приходится 10 "бытовух".

А с травматом все проще, как раз из категории "крутизны", хотел запугать, но не знал, что убивает, потому как продавалось кому попало без разрешения.

Как возникает новая форма нападения, так и возникает новая форма отпора. На простого обывателя опасней, а обывателя перед получением разрешения, прошедшего необходимую подготовку, не думаю.

Опыт других стран - я вам уже писал -что это Вы, со своими сторонниками все на законопослушные и благополучные страны равняетесь, и их примеры приводите? Пример(прямо из Вики): Бразилия. До 1981 г. продажа оружия населению было свободным, и произошло насыщение. Одновременно росло потребление наркотиков, что далее повлияло на общую криминогенную ситуацию в целом. Согласно бразильскому исследованию Министерства здравоохранения, в одном 2004 году было убито с применением стрелкового оружия 36 091 человек (убийство, самоубийство и несчастные случаи). В абсолютных цифрах это выше, чем в других странах с аналогичными проблемами - например, в Колумбии, Сальвадоре, Южной Африке и Соединенных Штатах. В общем количестве убийств 64% произошло с применением стрелкового оружия.

В нашей стране еще очень долго не будет легализированного владения короткостволом!

__________________________

В прошлом году было несколько нападений на милицейские наряды/стационарные посты(!) и воинские караулы. Цель - завладение оружием. Все удались. Ну не передергивайте! Это как надо Вас готовить, что бы у Вас не отняли?

Почему вас не пугают десятки тысяч человек пропавших безвести навсегда.

Вас лично сильно напрягают юноши с травматиком, а тысячи клинических психопатов выпущенных на свободу за последние пять лет вас не сильно пугают?

Читая такие посты создается впечатление, что многие люди умудряются жить в какой- то Иной реальности, такой теплой и удивительно безопасной... ЗАВИДУЮ

P/S У меня с реальностью все в порядке - свою реальность я сам и создаю! Завидуйте! :D