Финальное ходатайство против суда

                         В Октябрьский районный суд г. Белгорода

                         Белгород, ул. Сумская д. 76 а

                        Белый Анатолий Иванович как представитель                                                  

                        Ивлева Николая Ивановича – узника концлагерей –истца - ответчика

                       308024______________________________________________

                            Специальное Ходатайство

                   «Когда "судья" действует в обход закона, то он ВСЕГДА злоупотребляет правом (ст. 17 Конвенции, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ), осуществляет Произвол (ст. 294 УК РФ) и этим создает неразрешимый конфликт интересов (ч. 2 ст. 3 Закона "О статусе судей в РФ")» Р.Р. Усманов извлечение из диссертации.

                   Настоящим ходатайствую и реализую представленное мне право, как стороне процесса на возражение против противоправных действий судьи в обход закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23. 06. 2015 г. «О применении…», содержащих в себе ощутимые и подтвержденные признаки преступления, описанного в ст. 294 УК РФ, являющимися по нашему мнению саботажем правосудия, проводимым судом с целью подготовки к совершению преступления, оговоренного уже в ст. 305 УК РФ «вынесение заведомо неправосудного… судебного акта».

                   Данное ходатайство подано в порядке ст. 156 ГПК РФ и в силу сложности и его объемности, требующей согласно закону полного ответа на каждый аргумент заявителя (см. определение КС РФ 2005 года № 42-О), подлежит рассмотрению именно в совещательной комнате (см. ст. 224 ГПК РФ).

                     Мнение ЕСПЧ о деятельности суда:«… суды являются и принимаются широкой общественностью как должный форум для установления законных прав и обязанностей и урегулирования споров относительно них; далее, что общественность в целом уважает суды и уверена в их способности выполнять эту функцию (…). Суды, являющиеся гарантами справедливости и имеющие основополагающую роль в государстве, регулируемом верховенством закона, должны пользоваться общественным доверием, если им удается выполнять свои обязанности… (§ 54 Постановления от 28.06.16 г. по делу «Радобуляк (Radobuljac) против Хорватии»)… Суды, как и все другие общественные институты, не защищены от критики и контроля (…).

Поэтому - за исключением случаев серьезного нанесения ущерба, которые являются по существу необоснованными - учитывая, что судьи являются частью фундаментального института государства, они могут как таковые подвергаться личной критике в пределах допустимых пределов, а не только в теоретических и общей манере. Действуя в официальном качестве, судьи, таким образом, должны подвергаться допустимой критике в более обширных пределах, чем обычные граждане (…)» (§ 59 там же).

                     В связи с изложенным, просим Октябрьский районный суд в лице лучшего судьи С.Н. Резникова   подтвердить, являются ли действия лучшего судьи С.Н. Резникова по изготовлению отказных определений без их мотивации против многочисленных (примерно 45 ходатайств, ни одно из которых не удовлетворено) требований стороны узника концлагерей Н. Ивлева и его представителей в обязании суда исполнять и исполнить закон как минимум, справедливыми, регулируемыми верховенством закона   действиями при отправлении правосудия(см. ст. 294 УК РФ)                

                     Отказ суда от исполнения ст. ст. 120 -123 Конституции РФ вызвал конфликт интересов.

                     При отказе в удовлетворении настоящего ходатайства предлагаю принять самоотвод.

                         12.02.2019 г.                                              А.И. Белый